Мнение российских депутатов о крепостном праве (XVIII век)

В. Семевский

Тут всего интереснее для нас мнение депутата от го­рода Яранска (Казанской губернии), Антонова, так как оно представляет выражение не его единичного только желания: к нему присоединились в этом случае депутаты еще других 16-ти городов, разбросанных по всем концам России. По его словам, купцам необходимо владеть кре­постными; теперь они принуждены нанимать крестьян различных ведомств, но желающих оказывается немного, а если кто вследствие крайней нужды и наймется к купцу, то сплошь и рядом, забрав несколько денег впе­ред, убегает от хозяев ранее срока; точно так же в то время, когда эти люди живут на месте, они делают вся­кие своевольства и причиняют хозяевам много хлопот. Одним словом, на таких наймитов купцы ни в чем не могут положиться, не могут отправить с ними товар или деньги. […]

Депутат от однодворцев елецкой провинции, Давыдов, вместе с некоторыми другими однодворческими депута­тами, соглашался с тем, что купечеству необходимо вла­деть дворовыми, так как «из этого вреда никому не пре­дусматривается», и предлагал, чтобы комиссия опреде­лила, по скольку людей они могут иметь […].

Депутат от дворян кромского уезда, Похвиснев, […] между прочим, сказал, что от покупки купцами крепо­стных может ослабеть торговля, так как разбогатевший купец, вместо того чтобы расширять свое прежнее дело, приобретет деревни, начнет жить получаемыми с них доходами и сделается «бесполезным и даже тягостным членом общества»; говоря это, он не заметил, что пре­поднес не особенно приятный комплимент дворянам.

Крестьянский вопрос в России в XVIII и пер­вой половине XIX в. В 2 т. СПб., 1888. Т. 1. С. 96-97.

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс