Князь или община, Москва или Новгород?

А. Герцен

В XVи даже в начале XVIвека развитие событий в Рос­сии отличалось еще такой нерешительностью, что остава­лось неясным, который из двух принципов, определяющих жизнь народную и жизнь политическую в стране, возьмет верх: князь или община, Москва или Новгород. Свободный от монгольского ига, великий и могучий Новгород, привык­ший считать себя суверенным, богатый, благодаря ожив­ленной торговле, которую он вел с ганзейскими городами, метрополия, имевшая широкую разветвленную сеть владе­ний по всей России, — Новгород всегда ставил права общины выше прав князя. Москва — удел, верный своим князь­ям, — поднявшаяся милостью монголов на развалинах древних городов, заселенная племенем, никогда не знав­шим настоящей общинной свободы Киевского периода, — Москва одержала верх. Но у Новгорода также были осно­вания надеяться на победу, этим и объясняется ожесточен­ная борьба между обоими городами, как и зверства, совер­шенные Иваном Грозным в Новгороде. Россия могла быть спасена путем развития общинных учреждений или уста­новлением самодержавной власти одного лица. События сложились в пользу самодержавия, Россия была спасена; она стала сильной, великой — но какой ценою? Это самая несчастная, самая порабощенная из стран земного шара; Москва спасла Россию, задушив все, что было свободного в русской жизни.

О развитии революционных идей в России.Собр. соч.: В 30 т. М., 1956. Т. 7. С. 161.

Миниатюра: Сергей ЕФОШКИН. Старая Москва. XVI век

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс