Петр I о задачах монарха

Павленко, Российская империя, Цитаты и извлечения для рефератов, ЯАвторы Монархия

Н. Павленко

В речи, произнесенной 22 октября 1721 г. в связи с заключением Ништадтского мира и присвоением титула императора, Петр сформулировал задачу монарха […]:

«Надлежит трудитца о ползе и прибытке общем, которой бог нам пред очи кладет как внутрь, так и вне, от чего облехчен будет народ». Что подразумевал Петр под «пользой и прибытком общим», каков реальный смысл этих слов?

[…] в понятие «всеобщее благо» вкладывалось без­брежное содержание. Фактически к проявлениям заботы об «общем благе» можно отнести любую акцию монар­ха, ибо считалось, что вся его деятельность была подчи­нена этой цели. […]

Яснее всего вырисовывается внешнеполитический ас­пект «общего блага». Под ним подразумевалась безопас­ность границ, а также целостность территории. […]

Сложнее и разнообразнее представляется содержа­ние «общего блага», обращенного внутрь страны, т.е. по отношению к подданным. Здесь имеется в виду и рас­пространение торговли и промышленности, и обучение народа, и справедливый суд, и улучшение путей сооб­щения, и «внутреннее безопасение нашего государства», под которым в актах более позднего времени подразу­мевались «тишина и спокойствие», т.е. социальный мир, и, наконец, сбор налогов в казну. Все это вместе взятое должно было обеспечить жизнь подданных «в беспечалии».

Но «подданные» Петровского времени, т.е. все насе­ление страны, резко делились на две категории — по­датную и привилегированную, каждая из которых в свою очередь состояла из сословий. К податному насе­лению относились крестьяне и горожане, в состав при­вилегированных сословий входили дворяне и духовенст­во. Для каждого из сословий представление о жизни «в беспечалии» наполнялось особым содержанием. […]

В сословной иерархии крестьянство по-прежнему за­нимало самую низшую ступень. Тяготы войны обруши­вались прежде всего на крестьян. К ранее существовав­шему государственному налогу прибавились новые, не­ведомые практике XVII в. К ним относились рекрутская повинность, мобилизация на строительные работы, раз­нообразные экстраординарные налоги специального на­значения (корабельные, драгунские, амуничные и др.), подводная и постойная повинности. […]

Интересы «общей пользы» требовали, чтобы мощь крестьянского хозяйства вконец не подрывалась владель­ческими повинностями. Именно этими соображениями руководствовался Петр, когда готовил наказ «О бережении земледельцев», в котором сказано, что земледельцы «суть артерии государства, и как де через артерию (т.е. большую жилу) все тело человеческое питается, так и государство последними, чего ради надлежит оных бе­речь и не отягощать через меру, но паче охранять от всяких нападков и разорений и особливо служилым лю­дям порядочно с оными поступать».

[…] Крестьянин рассматривался прежде всего как ис­правный налогоплательщик и поставщик рекрутов. Кре­стьянин, разоренный помещиком непомерными налога­ми, не мог выполнять этих своих главных обязанностей, следовательно, переставал быть артерией государства, обеспечивающей его жизнеспособность.

Эта идея пронизывает другие указы Петра, в той или иной мере затрагивающие крестьянский вопрос. […]

Таким образом, «общее благо» применительно к кре­стьянину имело в виду сохранение его способностей в выполнении всего комплекса государственных повинно­стей. Именно эту цель преследовало законодательство, когда оберегало крестьянина от помещика-разорителя, хищного сборщика податей, обременявшего его побора­ми в свою пользу, и от злоупотреблений местной адми­нистрации. Известен лишь единственный указ, защищав­ший интересы крестьян, но и тот носил рекомендатель­ный характер. Царь в 1721 г. взывал к совести мелко­поместных дворян, которые продают детей отдельно от родителей, «как скотов», вследствие чего «немалой вопль бывает. И е. ц. в. указал оную продажу людям пресечь», но тут же сделал оговорку: «…а ежели невозможно того будет вовсе пресечь, то бы хотя по нужде и продавали целыми фамилиями или семьями, а не порознь».

Петр I (к изучению социально-политических взглядов)// В кн.: Россия в период реформ Петра I. M., 1973. С. 61, 64-67.