Мнение российских депутатов о крепостном праве (XVIII век)
В. Семевский
Тут всего интереснее для нас мнение депутата от города Яранска (Казанской губернии), Антонова, так как оно представляет выражение не его единичного только желания: к нему присоединились в этом случае депутаты еще других 16-ти городов, разбросанных по всем концам России. По его словам, купцам необходимо владеть крепостными; теперь они принуждены нанимать крестьян различных ведомств, но желающих оказывается немного, а если кто вследствие крайней нужды и наймется к купцу, то сплошь и рядом, забрав несколько денег вперед, убегает от хозяев ранее срока; точно так же в то время, когда эти люди живут на месте, они делают всякие своевольства и причиняют хозяевам много хлопот. Одним словом, на таких наймитов купцы ни в чем не могут положиться, не могут отправить с ними товар или деньги. […]
Депутат от однодворцев елецкой провинции, Давыдов, вместе с некоторыми другими однодворческими депутатами, соглашался с тем, что купечеству необходимо владеть дворовыми, так как «из этого вреда никому не предусматривается», и предлагал, чтобы комиссия определила, по скольку людей они могут иметь […].
Депутат от дворян кромского уезда, Похвиснев, […] между прочим, сказал, что от покупки купцами крепостных может ослабеть торговля, так как разбогатевший купец, вместо того чтобы расширять свое прежнее дело, приобретет деревни, начнет жить получаемыми с них доходами и сделается «бесполезным и даже тягостным членом общества»; говоря это, он не заметил, что преподнес не особенно приятный комплимент дворянам.
Крестьянский вопрос в России в XVIII и первой половине XIX в. В 2 т. СПб., 1888. Т. 1. С. 96-97.
