Воля Петра без промедления воплощалась в указах
Н. Павленко
Мелочная и назойливая опека подданных вызывала лихорадочное правотворчество. Оно было порывистым и импульсивным, как и характер Петра. Воля царя без промедления воплощалась в указах, причем законодатель не всегда задумывался над тем, что новый указ вступал в противоречие со старым. […] Петр, однако, не уповал на магическую силу своих разъяснений. Более того, царь-рационалист не верил, что разум его подданного достаточен для усвоения целесообразности той или иной меры. Недостаток разума должен был компенсироваться страхом. Отсюда проистекает еще одна особенность петровского законодательства — его явно террористический характер, введение им суровых наказаний за нарушение предписаний. Всякой новой норме сопутствовало принуждение, причем в России оно, по мнению Петра, было тем более необходимым, что она отстала от передовых стран Западной Европы: «Когда в том старом и заобыклом государстве, — под которым Петр подразумевал Голландию, — принуждение чинится, которое и без того как обычаем долгим в коммерции цветет, так и едино сие пропитание имеет, то кольми паче у нас надобно принуждение в том, яко у новых людей во всем». «Сами знаете, — писал царь президенту Камер-коллегии Д.М. Голицину в указе об уборке хлебов косами, — хотя что добро и надобно, а новое дело, то наши люди без принуждения не сделают». Подобным же образом царь рассуждал и в другом случае. Этот случай тоже имел частный характер, тем не менее царь и здесь высказал обобщенное мнение о значении принуждения: «Наш народ, яко дети, неучения ради, которые никогда за азбуку не примутся, когда от мастера не приневолены бывают». «Азбука», которой надлежало овладеть «народу», состояла в усвоении мысли о необходимости развивать мануфактурную промышленность, а под мастером подразумевался учитель, наставник.
Эти общие взгляды на роль «приневоливания» в достижении задач, стоящих перед государством, нашли конкретное отражение в уставах, регламентах, инструкциях и указах. Почти каждый из перечисленных актов заканчивался угрозой применить наказание […].
Возможно, что Пушкин, размышляя над характером законодательства Петра, изменил бы приведенную выше оценку и обнаружил бы, что не только «временные», но и постоянные указы «писаны кнутом». Более правильно, на наш взгляд, другое его высказывание о царствовании Петра: «Все дрожало, все безмолвно повиновалось».
Петр I (к изучению социально-политических взглядов)//В кн.: Россия в период реформ Петра I. M., 1973. С. 90-92, 97.