Проблема происхождения языков. Часть 2
Стенограмма передачи “Не так” на радиостанции “Эхо Москвы”
12 сентября 2003 года
В прямом эфире радио «Эхо Москвы» историк А. Милитарев
Эфир ведет Сергей Бунтман
С.БУНТМАН — Сегодня мы занимаемся проблемой происхождения языка. Александр Милитарев у нас в гостях. Мы говорили о гипотезе происхождения человеческих языков из одного корня, а потом в какой-то момент языки начинают разветвляться, и мы пытаемся проследить развилку, и что это может дать по определению этой развилки нам, описание человеческого общества в то или иное время, как мы можем это датировать.
А.МИЛИТАРЕВ — Мы говорили о теории или гипотезе единого языка прачеловечества, то есть об этой нижней развилке воображаемого генетического древа языков мира. А сегодня я хочу поговорить о более высоких ярусах этого древа — о тех узлах, развилках, о которых мы имеем уже какое-то достаточно определенное представление. Поговорим об узле, из которого отходит три ветви. Это три крупные макросемьи языков Старого света. Одна из них — это ностратическая макросемья языков, которая была предложена рядом лингвистов еще в 1920-30-е годы и доведена до научного уровня покойным гениальным российским лингвистом Владиславом Марковичем Иллич-Свитычем, человеком, который трагически погиб от несчастного случая в возрасте 32 лет, в Москве была международная конференция, посвященная его памяти. Иллич-Свитыч составил, не успел издать (это сделали за него его коллеги и друзья) словарь ностратической семьи, сравнительную фонетику. В ностратическую семью, по мнению Иллич-Свитыча, входили следующие известные семьи. Это индоевропейская семья языков, уральская, в которую входят финно-угорские и самодийские языки, алтайская, в которую тогда помещали тюркские, монгольские, тунгусо-манчжурские языки и к которым сейчас добавлена японско-корейская ветвь. В основном — в работах Сергея Анатольевича Старостина, о котором я несколько раз упоминал в прошлой передаче, московского лингвиста. Это картвельская семья языков, то есть грузинский и несколько родственных языков. И дравидийские языки, языки южной Индии и Цейлона, Шри-Ланки. Иллич-Свитыч помещал в эту ностратическую макросемью и семито-хамитские языки. Но спустя много лет после этого, лет 15-20 назад, мы со Старостиным пришли разными путями к выводу о том, что эту семью надо вынимать из ностратической, что они находятся, конечно, в родственных отношениях, но это отношения не материнско-дочерние, а сестринские, они находятся на одном таксономическом уровне. И, наконец, третья макросемья, которая тоже генетически связана с этими двумя, — это сино-кавказская семья языков, которая состоит из северокавказских языков, то есть абхазо-адыгских и нахско-дагестанских, нахские — это чечено-ингушские языки, и сино-тибетских, то есть китайско-тибетских языков. Также там есть еще енисейские языки, такие реликтовые остаточные языки в районе Енисея. Это кетский, коттский, пумпокольский языки, на которых уже мало кто говорит.
С.БУНТМАН — Но есть какие-то люди?
А.МИЛИТАРЕВ — Есть. Эта макросемья реконструирована тем же Старостиным. Сейчас он работает над сравнительным словарем этих двух больших макросемей, то есть ностратической и сино-кавказской. Когда-нибудь, может, у меня будет возможность рассказать или сам Старостин придет и расскажет про то, как это исторически могло получиться, понятно, где Китай и Тибет и где чеченцы и дагестанцы.
А.МИЛИТАРЕВ — Но на это есть и некоторые археологические указания и палеоантропологические. Я буду рассказывать больше про ту семью, которой я занимаюсь, то есть о семито-хамитской. Это макросемья, состоящая из нескольких семей, одна из них, наиболее известная — это семитская семья языков. Это древний, вымерший, аккадский, или ассиро-вавилонский язык. Название говорит само за себя — это язык древнего Вавилона, древней Ассирии в Месопотамии. Это арабский язык с его живыми современными диалектами. Это древнееврейский язык и несколько искусственно возрожденный современный иврит. Это арамейские языки, на которых говорили в Палестине на рубеже нашей эры и на которых, по-видимому, созданы евангелические тексты в устной форме, которые потом были переведены и уже известны всем в греческом переводе. Но сквозь них просвечивают семитские, арамейские языковые приемы, ощущаются по некоторым переводам. Но это сложная проблема. Сюда же относятся семитские языки Эфиопии, в частности, такой известный язык, как амхарский, и такой язык, как тиграи. По-видимому, Авраам Ганнибал — тиграец. Судя по всему. Тиграйцы — это народ в северной Эфиопии, в Эритрее, большая часть — христиане.
С.БУНТМАН — А почему, арап Петра Великого так
А.МИЛИТАРЕВ — По некоторым косвенным признакам у меня впечатление, что он был именно тиграец. Судя по некоторым вещам, он не амхарец и не мусульманин, не из мусульманского населения. А мусульманское население, в основном племена, которые говорят на тигре — родственном тиграи языке. Но это очень туманная тема и гипотеза у меня. Это древние языки Южной Аравии. В частности, такой язык, как сабейский. Оттуда царица Савская. И несколько живых языков Южной Аравии, потрясающе интересных, которые в таком медвежьем углу сохранились и сохранили очень много архаических древних черт. Это языки Емана, Омана — не главный, главный там, конечно, арабский язык, это остаточные языки, и острова Сокотры.
С.БУНТМАН — Вот уж где есть углы, так это в Аравийском полуострове.
А.МИЛИТАРЕВ — Да. Это угорицкий язык, это язык Эблы, древних памятников, написанных клинописью. Это одно из самых крупных археологических открытий второй половины XX века — этот город-государство Эбла. И ряд других, менее известных языков. Помимо семитской семьи в семито-хамитскую входит древнеегипетский язык и его потомок — коптские диалекты.
С.БУНТМАН — Восстанавливается, что он из той же семьи?
А.МИЛИТАРЕВ — Это наверняка. Это языки берберов Северной Африки и Сахары, в частности такого знаменитого народа, как туареги, жители Центрально-западной Сахары. Это чадские языки, которые распространены в Нигерии. Самый известный из этих языков — хауса, на котором несколько десятков миллионов говорит в Африке. Это язык межплеменного общения. На хаусе, наверное, 8-10 миллионов говорят как на родном языке. Чадские распространены в районе озера Чад, еще в нескольких сопредельных странах — в Камеруне. Это кушитские языки Эфиопии и прилегающих стран и небольшая группа языков в Западной Эфиопии, которые называются омотские. Они расположены в основном вокруг реки Омо. Вся эта семья называется семито-хамитской по имени Сима и Хама, известных библейских персонажей, сыновей Ноя. Но сейчас ее в Америке скорее называют афро-азиатские языки, потому что это единственная макросемья, которая распространена и в Африке, и в Азии. А в российской науке принято скорее называть это афразийские языки, чтобы название не звучало слишком географично. Так вот, эти семито-хамитские, или афразийские языки представляют собой одну из самых мощных в культурном отношении семей, потому что, не считая Шумерской цивилизации и самые известные ранние цивилизации, эти цивилизации созданы афразийскоязычными народами: Египет, Вавилон, Ассирия, древние евреи, ранний ислам и так далее. Огромное количество древних памятников, что облегчает работу лингвистам, и много живых современных языков, которыми можно лингвистически пользоваться. Так вот, какие задачи стоят перед исследователями и как это связано с реконструкцией человеческой истории? Первая задача — это реконструировать словарь, лексический состав праафразийского, или прасемито-хамитского языка, выделить в нем культурные термины и по этим культурным терминам попытаться представить себе жизнь этого древнего сообщества. Вторая задача — датировать этот праязык, то есть поместить его в определенное абсолютное время. Это очень важно, потому что иначе нам не к чему привязывать эту культурную картину. Эти первые две задачи в общих чертах выполнены. Реконструирован культурный афразийский фонд, основные его самые главные слова и понятия, и методом глоттохронологии, который отталкивается от метода американского лингвиста Морриса Сводеша, который выступил с этим методом в начале 50-х годов, и на радикальное усовершенствование этого метода Сергеем Анатольевичем Старостиным, выведена примерная датировка. Я много лет этим занимался, этот праязык накануне разделения на диалекты праязыков будущих семей, которые входят в эту макросемью, то есть накануне разделения на прасемитский, праегипетский, праберберский и так далее. Потому что мы ничего не знаем про более ранний период. Мы можем реконструировать только момент разделения, то есть узел развилки. Он датируется примерно десятым тысячелетием до нашей эры.
С.БУНТМАН — Мы пришли к некоей развилке языков.
А. МИЛИТАРЕВ — Следующая задача — посадить этот праафразийский язык, эту картину культурной жизни, которая возникает из лингвистических данных в какой-то хронотоп, на какое-то место и в какое-то время. Время нам примерно ясно, это X тысячелетии до н. э. Надо найти какую-то археологическую культуру в большом ареале распространения этих языков, которая бы соответствовала этой картине. Это так называемая проблема прародины. Или родина праязыка, из которой языки дальше распространяются
С.БУНТМАН Должна быть какая-то общность, из которой люди потом расходятся.
А.МИЛИТАРЕВ — Это должно быть какое-то племя, которое говорило на этом праафразийском языке, который был обычным, нормальным человеческим языком. Так как большинство языков афразийской семьи, семито-хамитской семьи распространено в Африке и только семитские языки — в Азии, то почти все исследователи, которые занимались этой проблемой, считали, что прародина в Африке. Этот вывод основывался на так называемом «принципе минимальных передвижений». Они там, где примерно большая часть их распространена, где находится их географический центр. Этот принцип основан на здравом смысле. Ну, без здравого смысла в науке невозможно, но если бы наука держалась только на здравом смысле, то нам было бы слишком легко, мы бы сильно расслабились. Здесь этот принцип, по-видимому, не работает. Он, кстати, не работает еще в ряде ситуаций. Например, если смотреть, где распространено больше всего тюркских языков, где их эпицентр, то тогда надо считать, что прародина тюркских языков или тюркских народов — это Средняя Азия. А мы довольно твердо знаем, что это скорее западный Китай, район где-то с границами Китая.
С.БУНТМАН — Да мы так могли бы сказать, что родина английского языка — Америка. По численности населения и кто где говорит.
А.МИЛИТАРЕВ Вот вам и Канада. Здесь, по-видимому, принцип здравого смысла не работает. И дело в том, что та картина культурной жизни, которая восстанавливается, у праафразийцев, твердо указывает на зачатки культурного земледелия, а это один из двух главных элементов так называемой «неолитической революции». Видимо, афразийцы и были первым народом, первым этническим сообществом, которое придумало культурное земледелие. И это скотоводство. В Африке в X тысячелетии и еще спустя несколько тысячелетий таких очагов пока археологически не обнаружено. По-видимому, в Африку земледелие и скотоводство было принесено из передней Азии, из Ближнего Востока где-нибудь в V, максимум VI тысячелетии до нашей эры. Такой разрыв в 4-5 тысячелетий очень значимый. В Передней Азии, на Ближнем Востоке есть два очага первичного земледелия. Это горы Загрос между Ираном и Ираком и Левант — Палестина и Сирия, где была распространена была в это время, X-IX тысячелетии до нашей эры, так называемая «натуфийская неолитическая культура». По ряду очень существенных признаков праафразийцы не отождествляются с археологической культурой Загроса и, наоборот, отождествляются, по-видимому, с натуфийской археологической культурой. В Натуфе люди впервые перешли от интенсивного собирательства дикорастущих растений к их культивации. Там же обнаружены первые следы скотоводства, доместикации животных — собаки, которая произошла несколько раньше, и копытных животных — сначала мелких, коз и овец, и через некоторое время и крупного рогатого скота. Скотоводство, по-видимому, было привнесено откуда-то еще, может быть с севера, из Анатолии. Вряд ли афразийцы были первым народом, который начал доместикацию копытных животных. А земледелие — это довольно твердо афразийцы. Реконструируется целый ряд терминов, таких как ячмень, пшеница, зерно, что само по себе еще не говорит о доместикации этих растений. Но есть такие термины, как «мотыга» или «мотыжить землю», что тоже еще не непреложное доказательство, потому что люди того времени могли просто рыхлить землю около дикорастущих злаков, поняв, что это дает больший урожай. Но есть, например, такой афразийский термин как «сеять», который твердо указывает на культуру. И ряд других терминов. Есть термины со значением «коза», «овца» и даже «корова», «бык». Они явно отличаются от терминов, которые дают по языкам где-то дикого горного козла, где-то домашнего. Тут в праязыке это может быть и дикое копытное животное. А вот там, где они потом по разным ветвям, хотя бы по нескольким, дают значение «домашняя коза» или «домашняя овца», очевидно, что что-то должно было быть в значении праязыкового слова, что обусловило это развитие. Этот термин мы считаем культурным. Таким образом, возникла гипотеза, которую мы разрабатывали с моим коллегой археологом Виктором Александровичем Шнерельманом лет 15 назад о том, что афразийцы — это создатели натуфийской археологической культуры. Время более-менее совпадает, и эта культурная картина совпадает. Дело не только в земледелии и скотоводстве. В праафразийском развита строительная терминология, разные типы жилища, такие слова, как «дверь», «крыша». Это соответствует довольно большому, наибольшему для этого времени разнообразию типов жилья, которые восстанавливаются по археологическим данным в натуфийской культуре. Дальше нужно еще несколько видов аргументации.
С.БУНТМАН Нужны несколько видов аргументации, для чего? Чтобы определить эту эпоху?
А.МИЛИТАРЕВ — Скажем, прародина в общих чертах гипотетически определена. Дальше надо показать, что языки отсюда разошлись по исторически засвидетельствованным местам обитания и что эти реконструированные миграции соответствуют тому, что мы имеем уже по свидетельствам письменной истории. Действительно, оказывается, что район Восточного Средиземноморья — единственный в огромном регионе, откуда ведут следы и археологические, и следы распространения языков. Есть археологические следы, которые ведут отсюда в дельту Нила, в Египет, в Аравию, в Месопотамию. Это единственный эпицентр распространения археологических артефактов. Наконец, еще один способ аргументации заключается в том, что когда народы контактируют между собой, языки контактируют, то это оставляет следы заимствования. Существует несколько групп заимствования, например, между разными афразийскими семьями, несемитскими языками, с языками северокавказскими. Когда-то у нас со Старостиным была совместная работа, где мы эти примеры нашли. Контактные слова между, скажем, северокавказскими языками и семитскими такого удивления не вызывают, потому что они все, видимо, болтались где-то в районе Передней Азии и могли контактировать в достаточно раннюю эпоху. А вот когда обнаруживаются следы контактов нахско-дагестанских языков с берберскими или с кушитскими, это говорит либо о том, что надо северных кавказцев помещать в Африку, что уж совсем экзотически, либо о том, что афразийцы вышли из Передней Азии. Такие же следы есть между шумерским языком, следы заимствований (кстати, в шумерский язык) из таких афразийских языков, как кушитские. Это тоже, по-видимому, говорит о том, что не шумеров надо помещать в Африку, а что всех афразийцев надо помещать в Переднюю Азию. Если завтра окажется, что в Африке археологически обнаружена какая-нибудь сильная мощная раннеземледельческая культура X тысячелетия, придется пересмотреть свою позицию. Но пока такого нет и это наиболее реальная гипотеза.
С.БУНТМАН Мы отметили, какими способами определяется и дата, и происхождение именно очередной ветки, очередного разветвления языков. Несколько вопросов. «Почему язык идиш относится к германской группе?».
А.МИЛИТАРЕВ — Почему — это вопрос странный. Вопрос должен быть — относится ли он. Да, относится. Исторически это понятно, какие-то группы евреев в конце I тысячелетия нашей эры расселились на территории теперешней Германии, и перешли на один из местных диалектов, это средне-верхненемецкий диалект, и в течение тысячелетия на нем говорили. Сейчас уже, к сожалению, мало кто говорит на этом языке. Это случай перехода на другой язык, смены языка. Они довольно часто и надежно засвидетельствованы в истории.
С.БУНТМАН «Какой язык самый архаичный на территории России?».
А.МИЛИТАРЕВ — Это не совсем корректный вопрос.
С.БУНТМАН — Тогда объясните, почему он некорректный.
А.МИЛИТАРЕВ — Можно говорить о том, у какого языка самые ранние письменно засвидетельствованные памятники. А что такое архаичный язык? Литовский язык считается самым архаичным индоевропейским языком из живых языков. Но это несколько условная вещь. В нем сохранились какие-то ранние индоевропейские черты, которые выветрились в других современных индоевропейских языках и сохраняются в древних, таких как санскрит, греческий, латынь.
С. БУНТМАН Спасибо большое, Александр Милитарев, учите языки и учите их историю, это такая увлекательная штука. Спасибо большое.
