УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС В РОССИИ

Термины

УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС В РОССИИ, в древнейшее время носил характер частно-исковой. Дело могло быть начато не иначе как по жалобе потерпевшего или его семьи. Такое производство называлось судом; ему противополагался сыск, следственный процесс, начавший развиваться уже в княжеский период. Затем сыск применялся более широко; учреждались особые органы — губные старосты, которые должны были преступников разыскивать и наказывать; постепенно вводится пытка. В московский период сыск почти безраздельно царил в области уголовного процесса. При Петре I он успешно продвинулся с внедрением ревизионного порядка, формальных доказательств, введением института фискалов, наблюдавших за производством уголовных дел. При Екатерине II фискалы были заменены прокурорами и стряпчими; к участию в отправлении правосудия были привлечены выборные от сословий. Этот порядок лег в основу законоположений Свода законов, изданного в 1832, 1842 и 1857. В к. XIX — н. XX в. по типу производства русский уголовный процесс принадлежал к числу смешанно-состязательных. Следственный порядок был сохранен лишь в применении к предварительному следствию. Судебное следствие и заключительные прения представляли собой последовательное устное и непосредственное ознакомление суда со всеми данными дела при непрерывно продолжающемся состязании сторон. Порядок пересмотра уголовных дел был изменен в том смысле, что ревизия почти всецело уступила место обжалованию, апелляционному и кассационному. Суды разных степеней были систематически расположены в порядке инстанций, компетенция их была точно определена, и деятельность строго отграничена от администрации. Независимость и самостоятельность судебной деятельности — краеугольный камень русского уголовного процесса в н. XX в. Для важнейших уголовных дел был учрежден институт присяжных поверенных, избираемых из населения. Решения присяжных считались окончательными. Тем не менее некоторые дела, решенные присяжными, подлежали кассационному пересмотру; кроме того, если суд единогласно признавал, что решением присяжных заседателей осужден невинный, то выносилось определение о передаче дела на рассмотрение нового состава присяжных, решение которых считалось в любом случае окончательным.