СУДЕБНАЯ РЕФОРМА
СУДЕБНАЯ РЕФОРМА, проводилась в период царствования имп. Александра II. Некоторые из положений, легших впоследствии в основу судебных уставов (несменяемость судей, обособление судебной власти от административной власти, ограничение числа инстанций), предлагались еще в 1826 (проекты Балугьянского и гр. В. П. Кочубея), а в 1827 адмирал Н. С. Мордвинов, настаивая на разделении властей, доказывал, что от этого зависит достоинство правительства. После издания Свода началась разработка вопроса о преобразовании процессуального права. Работа была сосредоточена в руках главноуправляющего Вторым отделением Собственной Его Императорского Величества канцелярии гр. Д. Н. Блудова, который в 1843 сделал запрос в Министерство юстиции о замеченных недостатках существующего судебного строя и предложил меры по их искоренению и улучшению всей системы судопроизводства. Однако время для реформы было неблагоприятным. После долгой переписки с Министерством юстиции он решил вести дело самостоятельно и в 1850 и 1852 получил разрешение на учреждение при Втором отделении комитетов для составления проектов уставов судопроизводства. За время существования этих комитетов им было составлено несколько проектов; решительный поворот придала делу совершившаяся в это время смена престола. Подготовленные комитетами в 1857—60 проекты уставов гражданского и уголовного судопроизводства, положения о присяжных поверенных и устава судоустройства являли собой разительный контраст по сравнению с прежними проектами. Императором были одобрены и утверждены основные начала будущих процессуальных кодексов и особый порядок их рассмотрения в Государственном Совете. Проекты были переданы в Государственную канцелярию, высшее наблюдение оставалось в руках Блудова, но только номинально: на деле все зависело от государственного секретаря В. П. Буткова. С н. 1862 гр. Блудов был отстранен от дел. В 1862 вышел Высочайший указ, которым была признана необходимость преобразования судебной части на тех началах, «несомненное достоинство коих признано в настоящее время наукой и опытом европейских государств». С апр. по июль 1862 основные положения реформы рассматривались в объединенных департаментах, а в н. сент. — в общем собрании Государственного Совета. Основные положения реформы были опубликованы, а затем началось составление проектов судебных уставов. В состав комиссии, образованной для этой цели при Государственной канцелярии, вошли: председатель — В. П. Бутков; секция устава гражданского суда: председатель — С. И. Зарудный, члены — К. П. Победоносцев, Н. В. Калачов, А. Ф. Бычков, С. П. Шубин, Шечков, Гурин, А. П. Вилинбахов, А. А. Книрим, Г. К. Репинский, кн. И. С. Волконский, О. О. Квист и Баршевский; уголовная секция: председатель — Н. А. Буцковский; члены — П. А. Зубов, М. Е. Ковалевский, Я. Г. Есипович, Любимов, Е. А. Перетц, Попов, Принтц, Н. И. Утин и А. М. Плавский; секция судоустройства: председатель — А. М. Плавский, члены — бар. П. Н. Врангель, П. Н. Даневский, Я. Г. Есипович, Д. А. Ровинский и Принтц. Комиссия работала в течение 11 месяцев, и уже в к. 1863 судебные уставы поступили на заключение ведомств, затем были рассмотрены Государственным Советом и, наконец, 20 нояб. 1864 удостоились Высочайшего утверждения. «Рассмотрев сии проекты, — говорится в Высочайшем указе, — Мы находим, что они вполне соответствуют желанию Нашему водворить в России суд скорый, правый, милостивый, равный для всех подданных Наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе то уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем всех и каждого от высшего до низшего».
19 окт. 1865 вышли указ и обширное положение о введении судебных уставов в действие. Действительность показала, однако, что с той быстротой, на какую рассчитывал законодатель, ввести уставы было невозможно. Процесс введения весьма затянулся: в 1866 были открыты кассационные департаменты Сената кассационного и судебные палаты — петербургская и московская со всеми входившими в их округа судебными установлениями; в том же 1866 проведена реформа (в измененном виде) на Кавказе; в 1867 открыта харьковская судебная палата, в 1869 — одесская, в 1870 — казанская, в 1871 — саратовская; в 1878 реформирован варшавский судебный округ (со значительными отступлениями от судебных уставов); в 1877 судебные уставы введены в 9 западных губерниях; в 1880 открыта киевская судебная палата, в 1883 — виленская; в 1889 прибалтийские губернии включены в округ петербургской судебной палаты; в дальнейшем судебные уставы были распространены на северные губернии и азиатские владения, но за это время было введено уже немало новшеств, в значительной степени поколебавших принципы судебных уставов и видоизменивших процессуальный строй. Судебные уставы представляли собой и по содержанию, и по форме замечательные законодательные акты, написанные вполне понятным и доступным не только для юриста языком. В русской юридической жизни судебные уставы сыграли роль катализаторов, активизировавших деятельность юристов и поднявших уровень юридической науки.
Система судебного строя сводилась к следующему. Суд был отделен от администрации, обретя независимость и самостоятельность. Судьи получили право несменяемости. Судопроизводство стало устным, гласным. Судебные установления располагались в двух системах, соприкасавшихся в высшей кассационной инстанции — Сенате. Одна система — общие судебные установления — состояла из окружных судов и судебных палат; в другую систему — местных судебных установлений — входили мировые судьи (см.: Мировые суды) и съезды. Т. о., число инстанций было ограничено тремя: две решали дело по существу (первая и апелляционная), третья проверяла формальную правильность процесса (кассационная инстанция).
Особенно радикальные изменения ввел устав уголовного судопроизводства. Порядок процесса стал смешанным, следственно-состязательным, причем в главной стадии процесса — в производстве дела перед судом — преобладал состязательный элемент. Следствие велось судебным следователем, имевшим звание и права судьи; полиция служила лишь органом дознания. Подсудимый обязательно присутствовал при судопроизводстве; защита его интересов поручалась юридически образованному присяжному поверенному; обвинение поддерживалось официальным обвинителем — чином прокурорского надзора. Все дела решались коллегиальным судом; единоличный суд был установлен лишь для дел меньшей важности, подведомственных мировой юстиции. Для решения важнейших уголовных дел был установлен институт присяжных заседателей, явившийся наибольшим благоприобретением всех нововведений судебных уставов.
Судебная реформа 1864 коснулась и области гражданского судопроизводства. Устав гражданского судопроизводства совместно с учреждением судебных установлений произвел коренную реорганизацию гражданского правосудия.
Устав подразделялся на пять книг, каждая из которых распадалась на разделы, главы и отделы. Сначала устав содержал общие положения, не входившие ни в одну из пяти книг, затем законченный процессуальный кодекс для мировой юстиции, повторял все для судов общих, давал целый ряд особых порядков судопроизводства по специализации — делам казенных управлений, брачным и т. п., рассматривал дела охранительные, когда нет спора о гражданском праве между сторонами (что составляло содержание 4-й книги) и в заключение останавливался на изъятиях по локальному принципу (для западных польских окраин, Закавказья, Остзейского края). Основу нового порядка гражданского судопроизводства, внесенную в устав, составляли: полное устранение административных властей от решения гражданских дел, ограничение разбора по существу двумя инстанциями с третьей кассационной, замена прежнего следственного порядка новым. Была введена новая система оценки доказательств, основанная не только на заранее установленных, обязательных правилах закона, но и на свободном усмотрении, в согласии с обстоятельствами дела, самих судей, их совести.
Возложив на новый суд столько ответственности, составители устава потребовали от судьи творческой работы и тем создали (гл. обр. через кассационную практику) систему гражданского материального права и возможности для широкого развития основных принципов права формального, отраженного ими в статьях устава. На этих основаниях устав гражданского судопроизводства обретал значение не только процессуального закона, с его появлением начинался новый этап в русском гражданском праве.
