О природе трудностей в осуществлении образовательных реформ Петра I
А. Пыпин
Нет сомнения, что деятельность Петра была бы шире и цельнее, если бы он нашел более подготовленную почву и людей, — теперь многое надо было начинать именно с азбуки, в том числе ему самому: преобразование по необходимости становилось разбросанным и поспешным. Его собственная природа была такова, что его неудержимая энергия бралась за все вдруг: затем, он слишком хорошо знал своих подданных и соотечественников — слишком давно и крепко вкоренилась полувосточная медлительность, умственная и физическая лень; он шел впереди своего века, давая образец необычайного труда и подвижности.
[…] Петровское время было временем отчаянной борьбы, когда сознанная историческая потребность большего простора для национальной жизни встретилась с упорным сопротивлением старины. Борьба объясняет крайности, которые при этом были совершены и которых необузданность, должно сказать, была подготовлена русскими же нравами со времен Грозного и опричнины, — но самая борьба была совершенно естественна. В самом деле, чем отвечала эта старина на очевидную потребность в новом знании? Она отвечала только фанатической ненавистью к новой науке и ко всем поганым иноземцам, — но в своем книжном содержании отставала от науки на несколько веков. В конце концов должны были допустить в Москву киевских ученых, хотя постоянно сомневались в чистоте их православия. Старина не основала никакой школы, которая способна была бы распространять хотя элементарные познания: Петру приходилось основывать «цифирные» школы; Посошков сам с великим трудом научился грамматике. Старый порядок грозил прямо национальным отупением […]. Обвинители реформы утверждают, будто бы возможен был другой, более мирный и постепенный путь образования; но Петр, в своих первых поисках за средствами расширить книгу, обращался и к патриарху Адриану и не встретил с его стороны, никакого содействия. Оставалось спрашивать иноземцев, самому отправиться за границу, посылать туда же молодых людей в науку, а из киевских ученых взять в сотрудники такого человека, как Феофан.История русской литературы. В 4 т. СПб., 1911. Т. 3. С. 295, 348-349.