О причинах популярности Петра III
Н. Фирсов
При упоминании имени Петра III, пред умственным взором нынешнего интеллигентного читателя встает довольно комическая фигура. Некоторые современники и особенно современницы этого императора дали в своих мемуарах пикантный материал для весьма нелестной характеристики его, как человека и государя, которая сделалась чуть ли не общим местом в суждениях о нем в наши дни.
[…] Пусть будет в этой характеристике значительная доля правды; однако нельзя ограничиться только той стороной вопроса, которая так или иначе обрисовывается в пристрастных мемуарах. Есть еще другая сторона вопроса о Петре III, которая собственно и интересует нас в настоящий момент, это — отношение к таинственно погибшему императору простого народа в царствование Екатерины II. Дело в том, что едва ли кто из русских государей XVIII в. был так популярен в простом народе, как этот «голштинец», как этот, может быть, в качестве «личности», и действительно непутевый человек, склонный к озорству — типа гг. Головлевых, — озорников, гениально очерченных нашим незабвенным сатириком. Были, стало быть, особые причины симпатии народа к Петру III?
Да, были — и серьезные.
Первая из них та, что Петр III первый из русских государей прикоснулся к все сильнее и сильнее затягивавшемуся крепостному узлу и сделал попытку несколько его ослабить: указом этого государя […] были освобождены монастырские крестьяне; его же указом было запрещено покупать крестьян к купеческим фабрикам и заводам. Хотя Екатерина II в общем и подтвердила эти указы, но они в сознании народа соединились не с ее именем, а с именем ее супруга: все-таки первый из них вышел от Екатерины с такими изменениями, которые были не безразличны для фактически изъятых из рук духовенства церковных крестьян, названных экономическими.
И вообще Екатерина не только не оправдала возбужденных отмеченными указами Петра III народных ожиданий, но, напротив, сразу дала понять, что на нее, как на заступницу за народ, надеяться отнюдь нельзя.
Вторая причина популярности Петра III в народных массах, мы полагаем, заключается в том, что он сделался очень угоден раскольникам. На первый, поверхностный, взгляд, это тоже как будто странно: такой непочтенный, презирающий все русское, государь-иностранец, совсем ничего общего не имевший с «древлим благочестием», и вдруг — популярность среди раскольников!.. А между тем эта кажущаяся странность просто объясняется тем облегчением, которое получили раскольники в мимолетное царствование Петра III и которое казалось еще значительнее оттого, что последовало за крайне нетерпимым отношением к расколу в предшествовавшее двадцатилетнее царствование Елизаветы Петровны, отличавшейся благочестием, но совсем не «древлим». Петр III, поклонник Фридриха II (может быть, по неосмысленному подражанию «вольнодумству» своего идола), отнесся к раскольникам с терпимостью, к коей они не привыкли… И не избалованному благожелательностью власти раскольничьему миру было достаточно и этого отношения, чтобы поставить Петра III высоко в своих представлениях, как защитника старой, правой веры, «креста и бороды». Раскольничий же мир был силен своим влиянием на всю серую народную массу. Это было тогда, можно сказать, единственное культурное влияние, встречавшее сочувствие во всякой, даже официально и числившейся в православии, ревизской, но, разумеется, не «мертвой» душе…
Раскольничье влияние на народные массы было тем могущественнее, что не встречало никаких внутренних препятствий: были одни внешние, которые обыкновенно лишь увеличивают симпатии к гонимым учениям. В силу этого понятно, что раз начал благоговеть пред именем Петра Феодоровича, как защитника «креста и бороды», раскольничий мир, — пред тем же именем «за крест и бороду» преклонился и весь «крещеный» крестьянский мир…
Насильственное лишение Петра III царства непокорной женой и крамольниками-господами не могло не вызвать в народе большой симпатии к царю, пострадавшему от «бабы», стакнувшейся с «боярами».
Пугачевщина. М., 1921. С. 47 —49.
