О ПРИЧИНАХ ГИБЕЛИ ЦАРСТВ
«О ПРИЧИНАХ ГИБЕЛИ ЦАРСТВ» (другое название — «Описание вин, или причин, которыми к погибели и к разоренью всякие царства приходят, и которыми делами в целости и в покою содержатца и строятца»), философско-политический трактат н. XVII в.
Автор трактата неизвестен, но по некоторым сведениям сам трактат переведен Василием Садовулиным (Садовским) «с различных книг латинского языка». Источник перевода также не найден, и если трактат был переведен, вполне возможно, что источник был польским, о чем свидетельствуют многие полонизмы в тексте.
Особенность трактата «О причинах гибели царств» заключается в том, что в отличие от других произведений н. XVII в. в нем нет размышлений о причинах Смуты (см.: Смутное время). Напротив, текст трактата полностью свободен от анализа или изложения реальных исторических событий, бывших когда-то в России. Внимание сконцентрировано на общих религиозно-философских, политических, правовых и моральных условиях, при которых любое государство может процветать или же, наоборот, при их несоблюдении может погибнуть.
В то же время в самом трактате приводится огромное количество примеров исторических деяний, которыми его автор подтверждает свою ту или иную мысль. Но эти примеры взяты из библейской, греческой или римской истории, как и многочисленные цитаты из Библии и сочинений античных авторов — Платона, Ксенофонта, Аристотеля, Цицерона и др. Подобное обращение с историческим материалом позволяет придать тем идеям государственного устройства, за которые ратует автор трактата, не просто общерусское, но всеобщее значение. И, следовательно, дает возможность показать способы использования общемирового исторического опыта государственного строительства в российских условиях, что является одной из главных задач всего трактата.
То, что России стоит прислушаться к тем или иным общим рекомендациям, подчеркивается и наличием русской социальной терминологии XVII в. в тех случаях, когда приводятся примеры из древней истории, — думный боярин, князь, гетман, дума и др. Кроме того, многие рекомендации трактата, несмотря на свою абстрактность, вызывали у его читателей прямые ассоциации с конкретными русскими историческими событиями и реальными русскими историческими деятелями.
В основе трактата лежит главная идея — государство должно служить для блага («корысти») всех людей. Эта идея прослеживается в рассуждениях о пользе новых законов и судебников, которые автор трактата осуждает, «коли те новые дела и управы, сиречь судебники, бывают постановленные не для корысти всех людей в государстве, но любо для повышшения богатых и великих людей, любо для понижения убогих». Иначе говоря, здесь в полной мере представлена идея «общего блага». Поэтому можно сказать, что в трактате «О причинах гибели царств» русскому читателю представляется некий план идеального государства.
Трактат начинается с попытки найти, в чем кроются главные причины «падения царств», в «причинах человеческих» или же «суде Божием». Цитируя Платона и Ксенофонта, автор трактата соглашается с последним: «Хотя и не делаетца ничто на свете без воли и без суда Божия, совершение того суду Божия исполняетца за грехами и злобами человеческими, которые делают люди, розлучаяся з Богом». Итак, «грехи» и «злобы» (т. е. преступления, пороки) людей — вот главный источник падения царств. Причем, вполне в согласии с православной традицией, в трактате говорится, что страшный гнев Божий «ничим, только покаянием, усмиряетца».
Сделав общее умозаключение, автор стремится конкретизировать теперь уже виновность людей. Он приходит к выводу, что причинами гнева Божия являются, во-первых, общие всем людям «злобы» и, во-вторых, «грехи начальников». И в дальнейшем обращается внимание именно на эти «человеческие грехи», которых необходимо избегать, иначе они становятся причиной самоуничтожения государства. Более того, автор трактата проводит подробный анализ различных грехов человеческих и выстраивает их довольно-таки четкую иерархию. Подобный случай — практически единственный в истории отечественной религиозно-философской мысли н. XVII в.
Вначале определяются, так сказать, основные причины «гибели царств»: 1) «злоба и грехи человеческие»; 2) отсутствие «единомысленья начальников с поддаными»; 3) грехи «государей (властителей) и начальников».
На последнем тезисе автор делает особый акцент. По его убеждению, как, впрочем, и по убеждению всех русских людей того времени, именно «властители и начальники», «цари» должны являться «образцом всех добродетелей»: «Каковых обычаев будет царь, таковы же, смотря на него, будут и подданные его». Следовательно, «цари» несут главную ответственность за разрушение своего государства. Подобный тезис является несомненной реакцией на события Смутного времени.
В соответствии с этим все дальнейшее повествование выдержано в форме рекомендаций, предназначенных именно для русских «властителей». Можно насчитать более десятка условий нормального государственного устройства, которые следует соблюдать «царям». Причем это условия как морального, так и правового и политического характера, ведь для русского человека XVII в. любое политическое действие должно было быть обусловлено нравственно. Более того, именно моральное совершенство «царей» рассматривалось как главное условие созидания «благоустроенного» государства.
Характерно, что свои рекомендации автор в основном выстраивает в форме оппозиций, напр., «милосердие» — «жестокость», «любовь» — «нелюбовь», «правда» — «неправда» и т. д. Причем в некоторых случаях отдельные стороны данных оппозиций получают более развернутые характеристики. Т. о., ему удается показать, что исполнение определенных условий государственного бытия способствует процветанию страны, а забвение их — разрушению.
Хотя автор трактата не разделяет свои рекомендации на какие-то отдельные группы, тем не менее можно с определенной долей условности выделить две основные: 1-я группа — рекомендации, связанные с идеями морального совершенства; 2-я группа — рекомендации политического и правового свойства.
Во главе 1-й группы рекомендаций стоит понятие «добродетели»: «Стояти будет государство всякое, покаместа в нем добродетель владети будет». В силу того, что понятие «добродетели» весьма многогранно, ему противопоставляется довольно обширный список «грехов»: измышления коварные, насилие, гордыня, алчность, помыслы злые, праздность, жестокость.
Следующее правило — «любовь подданных», которая для правителей есть красота, честь и жизнь без страха. В свою очередь, «нелюбовь и ненавидство подданных» оказывается «безчестьем есть государемъ и началником всяким, многажды к погибели приводитъ их». При этом особое внимание в трактате уделяется тому, что нельзя править «страхом», и всякий государь должен царствовать без «страха подданных». Иначе он оборачивается страхом и «великою неславою» для самого государя.
Чуть ниже, отдельным пунктом, автор трактата специально оговаривает еще одно условие, необходимое для существования благонравного государства, — «всякому начальнику подобает беречись от гневу». Вполне возможно, что и в предыдущем, и в данном случае он заочно порицает Ивана Грозного, прославившегося своим «страшным» и «гневным» правлением. Недаром Ивана Грозного некоторые мыслители н. XVII в. считали предтечей Смуты.
Традиционно для отечественной религиозно-философской мысли много места уделено в трактате характеристике «зависти» и «алчности». Зависть порождает наушничество и лесть, а желание богатства характеризуется как «корень всех зол». В то же время осуждение «зависти» наводит на ассоциации с Борисом Годуновым, которого именно в этом грехе обвиняли во многих сочинениях того времени.
Отдельное рассуждение посвящено милосердию, или, как пишет автор трактата, «милосерию начальников», которое, по его мнению, «любое есть всему миру и делает великую любовь тем, которые показуют ее». В таком превознесении милосердия идеи трактата близки к тем взглядам, которые содержатся в работах мыслителя XVI в. Ф. Карпова. В то же время признается необходимость наказания, но при этом их нужно употреблять умеренно и только по делу. Более того, основной повод для применения наказаний — необходимость сохранения «целостности государства».
Ко 2-й группе относятся рекомендации политического и правового характера. Прежде всего, автор трактата однозначно утверждает, что государи не должны править насилием и беззаконием: «Егда бо коли через силу что-нибудь делаетца, тогда такое дело не будет уже постоянное и крепкое».
Вообще идея соблюдения законов занимает одно из главных мест в произведении. Недаром отдельным пунктом в тексте трактата стоит рассуждение о «правде». Устами лакедемонского царя Агесилая утверждается: «Мужество не есть корыстное будет, при нем правды не будет». В этом превознесении «правды» и в последующих требованиях соблюдения законов трактат снова сближается с работами Федора Карпова, хотя, может быть, в трактате рассуждения о «правде» не столь ярки, как у мыслителя XVI в.
Важнейшим правовым и политическим условием «благонравного государства» в трактате называется сохранение древних законов, судебников и обычаев: «Чтобы не были переменные права или судебники и постановленья государьские, но еще болши цело задержанье того для, что перемена давных и старых вещей делает перемену в государстве». Подобное утверждение тоже выдержано вполне в духе времени, т. к. восстановление старины, возвращение к сложившемуся ранее государственному устройству было одним из требований, выдвигавшихся во время Смуты. В трактате так и написано: «Новая вещь болши убытком государства бывает, нежели корыстью, и за нею последуюет смута и мятеж в государстве». Тем более что чаще всего новые законы, по мнению автора трактата, оказываются выгодными только для «богатых и знатных», а не для «корысти» всех людей в государстве.
С вышеназванным условием связано другое — требование запрета на введение иноземных обычаев. Ведь именно с иноземными законами связывались изменения в обычаях и делах Русского государства, которые разожгли Смуту. Видимо, иностранное засилье времен Смуты настолько глубоко врезалось в сознание русских людей, что еще долго сохранялась идея, высказанная в трактате: «И то таково же не приносит доброго конца в государстве, коли обычаи иноземские в государьстве приимают».
К правовым и политическим рекомендациям можно отнести и совет ограничить власть приказных людей в государстве: «И тая власть приказных людей чтобы по постановленью, в судебниках описаному, а не болши ширилась над подданными». Эта мысль показывает, что в России уже тогда начало усиливаться влияние государственной бюрократии. Трактат же рекомендует сосредотачивать власть в руках «добродетельного» государя.
Отдельное и пространное рассуждение посвящено тому, что бояре имеют право свободно рассуждать о делах. По мнению автора трактата, подобная практика принесла бы государству только пользу.
В трактате есть советы и внешнеполитического характера. Так, государям рекомендуется избегать «желанье и хотенье» к захвату чужих царств. В то же время всячески поддерживается занятие государей такими делами, «которые помогли бы государству разрастаться и шириться».
Рассмотрена и судебная система. В качестве прямого совета русским правителям автор пишет: «Всякий опять начальник и судия постановленны к разсуждению различных дел должен есть правды беречи и по описаных судебниках судити». Кроме того, рекомендуется «собирати людей мудрых и богобоязных, которые бы были праведными и лакомством возгнушались».
Трактат «О причинах гибели царств» является одним из самых глубоких произведений н. XVII в., в котором рассмотрены различные стороны и правила государственного устройства. Вызванный к жизни трагедией Смуты, трактат всячески подчеркивает необходимость возрождения старины — и в моральном, и в политико-правовом аспектах. При этом подчеркивается, что государство должно быть устроено так, чтобы служить для блага всех людей. Только в этом случае автору трактата представляется возможным возвращение России к былым «добродетельности» и «благонравию».
Трактат «О причинах гибели царств» был очень популярен и получил широкое распространение в русской литературе XVII — н. XVIII в. Один из списков этого памятника находился в библиотеке Петра I.
