Труд вольный и труд обязательный

П. Сумароков

Увы! Так недавно еще прославляемый нами вольный труд не оправдал на практике тех выгод и еще более того превосходства перед трудом обязательным, какие указывали нам наши ученые хозяева-агрономы, основываясь на теории.

<…> Хозяева-практики не утешали себя мечтами, что при воль­ном труде мы сразу придем к бельгийскому или английскому хозяй­ству. Но и они были уверены, что по крайней мере та же соха, та же деревянная борона, и на таких же плохоньких лошадках, с воли все лучше будут работать, чем с барщины. Теперь же все, познакомив­шиеся с вольным трудом, кажется, достаточно убедились, что за вольным работником точно так же надобно смотреть, как за бар-щинским, и точно так же надобно его понукать. А понукать нельзя, потому что он просто уйдет или прикинувшись больным или под каким-либо другим предлогом, и уйдет в такую горячую пору, ког­да тягаться с ним некогда, а надобно как можно скорее и во что бы то ни стало заменять его другим. Против такого своеволия было бы самой лучшей гарантией не давать работнику денег вперед, а, на­против, часть его жалованья постоянно удерживать. Но в крестья­нах наших вкоренился обычай непременно получать часть платы при самом найме, без чего редкий работник согласится стать на ме­сто. Обычай этот ввелся исстари.

Деревенские письма. Письмо XIX // Отечественные записки. СПб., 1864. Т. 152, январь. С. 1-3.

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс