Годы решений и свершений. Продолжение беседы

3 ноября 2001 года
В прямом эфире радиостанции «Эхо Москвы» программа «Не так!»
В гостях — историк Александр Каменский.
Эфир ведет Сергей Бунтман.

С. БУНТМАН Мы продолжаем наш цикл, посвященный династии Романовых, Петр I, уже далеко не первая передача. И мы как раз остановились в 1709-м году. Мы остановились на Полтаве. Александр Каменский здесь у нас, в студии. Добрый день.
А. КАМЕНСКИЙ Добрый день.
С. БУНТМАН Я думаю, что так как мы остановились перед самой Полтавой, мы сейчас бросим взгляд на поле битвы, что там происходило, Николай Александров нам помогает, как всегда в этой программе «Не так». И сейчас мы такие, технические, данные по этому сражению вспомним, а потом будем говорить о нем.

Н. АЛЕКСАНДРОВ 26-го июня Петр обозрел русские войска, и ситуацию в целом. В центре русских войск находился фельдмаршал Шереметьев, правым крылом начальствовал генерал-лейтенант Ренн, левым Меньшиков, артиллерией Брюс. У шведов, так как сам король по причине раны главного начальства над войском, то его место заступил фельдмаршал Реншильд. Вся пехота находилась под начальством генерал-лейтенанта графа Левенгаупта, кавалерия генерал-майора Крейца. 27-го июня, перед рассветом, шведы бросились на русскую конницу «со страшную фуриею», и овладели двумя редутами, которые еще не были отделаны. Генерал Ренн был ранен и должен был сдать начальство генералу Боуру. Но зато 6 батальонов неприятельской пехоты и несколько десятков эскадронов кавалерии были отрезаны от главной армии, и вынуждены уйти в лес. Генерал Боур получил приказание отступать вправо, чтоб дать время выйти из редута пехоте. Боур начал отступление, неприятель, преследуя его получил себе русский редут во фланг, и когда Левенгаупт с пехотой приблизился к нему на расстояние 30-ти саженей, то встречен был убийственным огнем, вынужден был прекратить преследование русской конницы, и стал к лесу, вне выстрелов. Между тем, Меньшиков и генерал Ренцель с пятью полками конницы и пятью батальонами пехоты атаковали лес, где стояли оторванные в начале дела шведы. Здесь неприятель был побит на голову, генерал Шлиппенбах взят в плен. За ним вынужден был сдаться и генерал Розен. В то же самое время пехота была выведена из редутов, и 6 полков кавалерии взяты с правого крыла, объединены позади пехоты, и поставлены на левом крыле. Таким образом, русская армия стала в ордер баталии и решено было атаковать неприятеля. Шведы, не дожидаясь на месте, двинулись навстречу к русским. И в девятом часу утра началась генеральная баталия. 2 часа кипел отчаянный бой, Петр распоряжался в огне, шляпа его и седло были простреляны. Карла с больной ногою возили в коляске между солдатскими рядами, как вдруг пушечное ядро ударило в коляску, и король очутился на земле. Солдаты, находившиеся вблизи, подумали, что Карл убит, и ужас овладел полками, уже и без того колебавшимися. Карл велел поднять себя, и посадить на перекрещенные пики. Тут увидал он всеобщее замешательство своих, и закричал в отчаянии: «шведы, шведы!» Но шведы бежали, и не слыхали голоса своего короля. Прискакал Реншильд и успел проговорить: «ваше величество, наша пехота потеряна, спасайте короля!» С этими словами он ринулся опять в расстроенные ряды своего войска, и был взят в плен. Тут всякий порядок исчез, все побежало.

С. БУНТМАН Полтавская баталия. Николай Александров напомнил нам картину сражения. Итак, Полтава.
А. КАМЕНСКИЙ Итак, Полтава. Полтава, это конечно, важнейшее событие, важнейшая веха во всем петровском царствовании, может быть, самое важное событие в жизни самого Петра. И это, конечно, одна из важнейших вех в русской истории. После Полтавы Россия становится мировой державой. Россия начинает выступать на мировой арене на равных с другими европейскими державами, с ней начинают считаться, она начинает играть одну из ведущих ролей в мировой политике. Как прекрасно пишет об этом шведский историк, Петер Энгланд, «на Полтавском поле закатилось солнце одной империи», — как он образно выражается, как бы «эта империя сошла в зрительный зал, а другая империя поднялась на сцену». На Полтавском поле осталось около 8-ми тысяч убитых шведов, еще более 16-ти тысяч, к сожалению, нет у нас точных цифр, где-то от 16-ти до 20-ти тысяч шведов были взяты в плен на следующий день, под Переволочной. На Полтавском поле произошло еще одно примечательное событие. В разгар боя, прежде, чем вести за собой русских воинов в атаку, Петр обратился к ним с речью. И вот эта речь, она чрезвычайно примечательна. Петр говорил, обращаясь к солдатам, помните, что вы воюете не за Петра, а за Россию, Петру врученную, за отечество. А у Петра только одна цель, говорил он, ваше и России благосостояние и процветание. И вот эти слова, они свидетельствуют, конечно, о том, что за прошедшие годы в самой личности Петра, в самом сознании царя произошли очень серьезные изменения, царь стал иначе понимать, иначе осознавать свое место, свою роль. И так сказать, вот, соотношение своей власти и подданных, власти государства. Вот это чрезвычайно важно, потому что следующие после Полтавы годы это годы, когда фактически созидается российская держава, российское государство, новое российское государство, имперское государство. Оно как бы складывается по кирпичику. И вот этот процесс, он будет уже не таким поспешным, он будет уже не таким суетливым, какие были предшествующие годы. Более того, после Полтавы, после того, как в конце 1709-го года Петр торжественно отпраздновал полтавскую викторию в Москве, проведя по улицам города колонны пленных шведов, после этого вообще как-то жизнь немножко замирает, я бы сказал. Ну, замирает, это относительно, конечно, потому что в 1711-м последует Прутский поход.
С. БУНТМАН Несчастный во многом.
А. КАМЕНСКИЙ Несчастный Прутский поход. Это еще одна веха, еще одно важное событие. И событие не просто в истории, в течение событий истории, а и очень важное для Петра самого, для его миропонимания. В этой связи надо сказать, что, к сожалению, в нашей литературе очень часто можно встретить применительно к Прутскому походу, и применительно к последующим русско-турецким войнам 18-го столетия, утверждение историков о том, что вот Турция все время была как бы подстрекаема к войне с Россией. То Англия, то Франция, то Австрия в разные периоды времени, и создается такое впечатление, что Турция была какой-то вот такой игрушкой в руках европейских держав, совершенно не самостоятельной, между тем, как речь идет все-таки об одной из величайшей держав мира того времени, об Оттоманской империи. Но на самом деле у Турции, конечно, была вполне определенная, вполне самостоятельная политика. Другое дело, что в 18-м столетии Османская империя переживает уже очень глубокий кризис. И эта внешняя политика, ее направленность, меняются. Меняются они таким образом, что политика Турции становится менее агрессивной и более направленной на защиту и сохранение того, что уже есть, того, что уже завоевано.
С. БУНТМАН Что, произошло насыщение, что ли, территорией? Или как, или просто сил уже не хватало?
А. КАМЕНСКИЙ Просто сил уже не хватало. Турция переживает очень серьезный системный кризис. Причем, в отличие от того кризиса, который переживала Россия накануне петровских реформ, этот кризис осознаваем турками. О нем очень много в самой Турции говорят и пишут. Но разница заключается в том, принципиальная разница заключается в том, что этот кризис происходит, когда Турция уже пережила как бы зенит своей славы, зенит своего могущества. И поэтому турки как бы все время глядят назад. Они все время как бы вспоминают о золотом веке Османской империи, который пришелся на 16-е столетие. И говорят, и пишут о том, как бы вот возродить это былое величие. И Турция, конечно, после Полтавской битвы страшно озабочена. Что будет дальше? Потому что, вот, шведы побеждены, Петр решил ту внешнеполитическую задачу, которую он перед собой поставил, и теперь, вполне логично, что взгляды царя могут обернуться уже на юг, на традиционное для России направление. И поэтому, в конце 1710-го года турки решают осуществить как бы превентивные меры, и объявить России войну. Но сам ход этой войны показывает очень хорошо, что турки совершенно не собирались таскать каштаны из огня для кого-то другого, потому что, когда летом 1711-го года русская армия во главе с самим царем оказывается окруженной у Прута, то турки добиваются того, что им нужно, собственно говоря. Они добиваются согласия русских, согласия царя на то, чтобы уничтожить крепости, новые крепости на Азовском море и на Днепре, построенные после азовских походов.
С. БУНТМАН Но это вообще эпизод довольно странный, с Прутским походом, и с тем миром, который был заключен. Всего ли добились турки? Могли ведь добиться гораздо большего. Царь находился, как многие свидетельствуют и пишут, в состоянии я не знаю какого расстройства, то, что чуть ли не покончить с собой, отдать все, только не Петербург. Вот как это было. И чуть ли не подкупили послов тогда, и был очень недоволен султан. И там, кого посадил, кого казнил за такой мир.
А. КАМЕНСКИЙ Да. Ну, здесь, конечно, мы опять же сталкиваемся с такой развилкой истории, потому что ведь, если бы турки все-таки пошли дальше в своих требованиях, и настояли бы, скажем, на передачу Прибалтики Швеции, как этого требовал от турок Карл XII, который ведь бежал в Турцию, находился на турецкой территории как раз, то вся история России могла бы пойти совершенно по-другому. И, собственно говоря, процесс становления Российской империи вот здесь бы мог кончиться. Но этого не случилось, но не случилось этого и по чисто военным соображениям, надо сказать, потому что да, действительно, русская армия была окружена, находилась совершенно в катастрофической ситуации, но ситуация была своеобразная. Дело в том, что турки трижды пытались атаковать русский лагерь, русские трижды отбивали атаку, после чего янычары отказались идти атаковать снова. Но русские об этом не знали ничего. Русские не знали о том, что происходит в турецком лагере. А кроме этого в тыл к туркам заходил корпус того самого генерала Ренна, который упоминался сейчас Николаем Александровым при описании Полтавской битвы. И поэтому создавалась довольно своеобразная ситуация, когда, по крайней мере, чисто теоретически, турецкая армия, с другой стороны, могла бы оказаться тоже в окружении. Это, безусловно, сказалось на такой относительной мягкости тех условий, которые турки в конце концов выдвинули. Ну, кроме этого, действительно существует легенда такая, что визирь был подкуплен, что подкуплен он был не просто так, а был подкуплен при помощи драгоценностей, которые Екатерина, будущая императрица Екатерина I, сопровождавшая царя в походе, якобы визирю передала. Такая легенда тоже существует.
С. БУНТМАН Сколько же было у нее, чтобы хватило на целого визиря?
А. КАМЕНСКИЙ Ну, наверное, там были не только ее драгоценности, но тем не менее. Но, так или иначе, все-таки, я думаю, что будет вполне справедливо сказать, что основных своих целей турки добились. Турки отбили у русских охоту идти на юг с новым завоевательным походом и, более того, они добились, действительно, уничтожения крепостей. Тех, которые им были крайне не выгодны, которые им очень мешали.
С. БУНТМАН Несколько вопросов от слушателей, которые как раз приходятся на этот момент, и я прошу Александра Каменского на них ответить. Технический вопрос от Виктора: «так как все-таки называть, Османская или Оттоманская империя, как правильно?»
А. КАМЕНСКИЙ Оба названия вполне законные, я бы сказал, оба названия имеют право, и оба названия вполне на равных используются.
С. БУНТМАН Почему такое разное произношение в принципе того же самого?
А. КАМЕНСКИЙ Ну, у нас же много очень примеров в русском языке, когда у нас существуют варианты переводов и произношений разных иностранных слов. Оттоманская порта, фактически это официальное название.
С. БУНТМАН Да. Оттоманская порта. «Кто такие были янычары», — спрашивает Владимир. Особый корпус янычар, который существовал в турецкой империи.
А. КАМЕНСКИЙ Это такое своеобразное образование, действительно, в рамках Оттоманской империи, потому что это действительно особые воинские соединения, которые комплектовались из не турок. Причем, в значительной степени комплектовались из христиан, из завоеванных народов, различных территорий, входивших в состав империи. Очень хорошо обученные, профессиональные военные, отличавшиеся особой жестокостью, славившиеся особой жестокостью в бою. И янычары исполняли и функции дворцовой охраны, придворной охраны султанов. Ну, можно некоторую аналогию здесь провести с русскими стрельцами. Примерно вот такие же функции они выполняли, но при этом, если стрельцы, прежде всего, были дворцовой стражей, то янычары это, в первую очередь, отборные части турецкой армии.
С. БУНТМАН Ну, и еще надо прибавить, что в отличие от тех же стрельцов, которые жили семьями, и это был целый слой населения, то янычары, скорее, каста, скорее, такие вот, очень аскетичные условия им предлагались для существования, больше похожие на условия рыцарских монашеских орденов, вот таких, европейских.
А. КАМЕНСКИЙ Да, это верно, и еще бы я добавил то, что связано как раз с тем, о чем я говорил, в связи с системным кризисом. Дело в том, что к этому времени постепенно шел процесс выхода янычар из-под повиновения султана. И Турция начала 18-го века знает многочисленные восстания янычар. То есть, это превращалось в некую самостоятельную такую политическую силу. Поэтому отказ янычар атаковать снова русский лагерь, он был очень важен.
С. БУНТМАН Да, еще 100 лет они будут играть такую роль, пока не будет проведена военная реформа и очень просто не будет решено одно из восстаний янычар, когда развернут пушки на янычарские казармы. И будет таким образом покончено. Но это через 100 лет, в начале уже 19-го века. Мы продолжаем историю Петра. И вот мы на мире после Прутского похода. Все-таки, это был удар по самолюбию Петра?
А. КАМЕНСКИЙ Это был огромный удар по самолюбию Петра, и кроме этого, я думаю, что он пережил колоссальный совершенно страх, просто чисто по-человечески, колоссальный страх. Действительно, источники свидетельствуют о том, что просто Петр был в панике, что он действительно чуть ли не готов был покончить с собой. И то, что происходит после этого, 12, 13-й год, это годы, когда Петр как бы немножко отстраняется от такой вот активной деятельности. Он очень много времени проводит на море. И не случайно один из наших биографов Петра, Николай Иванович Павленко в своей биографии пишет, что походный дневник Петра за эти годы напоминает дневник не столько государя великой державы, сколько морского офицера, который больше озабочен погодой морской, морскими экзерцициями всякими, и так далее, нежели какими-то важными государственными делами. То есть, это был психологический шок. Причем, еще тут надо сказать, что в это время начинает портиться здоровье Петра. И это тоже сказывается, и походный дневник Петра в эти годы довольно часто отмечает нездоровье государя.
С. БУНТМАН Но в это время что-то же происходит в государстве, какие-то процессы идут?
А. КАМЕНСКИЙ Безусловно, что-то происходит. Ну, во-первых, надо сказать, что сразу после Прутского похода Петр отправляется в Европу, женить сына. Тоже немаловажное событие, сыгравшее роль во всей дальнейшей русской истории.
С. БУНТМАН После Прутского похода большой кризис у Петра. Петр женит сына. Это одно из государственных дел, но не военных, для которого он поехал в Европу.
А. КАМЕНСКИЙ Петр женит сына на принцессе Брауншвейгской и таким образом русская царствующая династия, династия Романовых породнилась с одним из наиболее влиятельных европейских домов, владетельных домов того времени. Так что это важный и еще, конечно, внешнеполитический шаг. А вот тот процесс, о котором я сказал, процесс складывания империи, он, пожалуй, начинается в 1714-м году, когда появляется очень важный законодательный акт, «Указ о единонаследии». И, прежде чем о нем сказать чуть подробнее, мы должны вспомнить, что накануне Прутского похода Петр тоже совершил важный шаг в этом направлении. Но просто тогда, в 11-м году еще было не очень понятно значение этого шага. Отправляясь в Прутский поход, Петр учредил новый орган государственной власти Правительствующий Сенат. Одно из детищ Петра, дожившее до 1917-го года. Историки при этом спорят, зачем Петр учредил Сенат, и учредил ли он его как некий временный орган, только пока он будет находиться в походе Прутском, или он изначальна учреждал Сенат как некий постоянно действующий орган. Я думаю, что все-таки Петр имел ввиду создать Сенат как именно постоянно действующий орган. И если бы не поражение под Прутом, то, может быть, и те реформы, связанные с государственным строительством, о которых мы будем дальше говорить, они бы, может быть, и начались бы раньше, они бы последовали за созданием Сената. Но они были отложены на несколько лет. А Сенат стал фактически высшим органом исполнительной власти в стране, одновременно получив и судебную власть, то есть, он сочетал в себе несколько функций. И по сути дела, как об этом пишут многие историки, как об этом писал, в частности, Ключевский, Сенат по сути дела стал вторым я царя. То есть, он должен был заменять царя, когда царя нет, когда царя нет в стране. То есть, имелось ввиду, что государственный механизм, государственная машина должна работать бесперебойно и в отсутствие царя.
С. БУНТМАН Был какой-то образец у него?
А. КАМЕНСКИЙ Ну, Петр, конечно, оглядывался на европейские образцы. Но какой-то прямой аналогии историки обычно не проводят. Но здесь надо подчеркнуть, что Сенат ни в коем случае не был подобен боярской Думе, ни в коем случае. Во-первых, Сенат, число сенаторов, было ограничено, их было всего несколько человек, и они назначались непосредственно царем. И Сенат с самого начала был создан именно как учреждение, со своей канцелярией, со штатом служащих, с архивом, и так далее. То есть, он замысливался совершенно иначе, чем боярская Дума, и не случайно, где-то года 2 после основания Сената, Петр упрекал сенаторов в нерадивости, при этом сравнивая их со старыми судьями, то есть он им писал, что вот вы действуете как старые судьи. Иначе говоря, по мысли Петра это должно было быть принципиально новое учреждение. И вот, указ 1714-го года, «Указ о единонаследии». Иногда его называют указом о майорате, но это неверно, потому что, конечно, институт майората в Западной Европе был принципиально иным. На первый взгляд, вроде бы, содержание этого указа достаточно просто и понятно. Согласно этому указу отныне всякий человек, владелец земельной собственности, умирая, должен был завещать ее не всем своим наследникам, а только кому-то одному по своему выбору. Это мог быть старший сын, это мог быть средний, младший — неважно, важно, что только одному. И далее в указе говорится о том, что другие сыновья, не получившие наследства, таким образом, вынуждены будут добывать себе пропитание государственной службой.
С. БУНТМАН Чем это отличается от западного принципа?
А. КАМЕНСКИЙ По западному принципу наследование земельной собственности, родовой собственности строго переходит именно к старшему сыну.
С. БУНТМАН Угу, а здесь по выбору.
А. КАМЕНСКИЙ А здесь именно по выбору. И не случайно, спустя несколько лет, когда в 22-м году сам Петр, издав «Указ о порядке престолонаследия», то он будет ссылаться на свой старый указ от 14-го года. И как бы подчеркивать, ну, что ж, если каждый, так сказать, рядовой гражданин имеет право завещать свое имение любому из наследников по своему выбору, то и он, как государь тоже имеет право точно так же завещать престол кому он захочет, кому он сочтет необходимым. На самом деле этот указ имел колоссальное значение и, как обычно, с петровскими указами, очень разнообразное это было значение. Во-первых, этот указ фактически завершил длившийся на протяжении всего 17-го века процесс слияния двух форм собственности в России, земельной собственности: поместья и вотчины. Шел процесс практически ликвидации различий в правовом статусе этих двух форм собственности. И вот этот указ поставил в этом процессе точку, отныне никакой разницы в правовом статусе поместья и вотчины не было, это первое. Соответственно, нужно сказать, что этот указ имел чрезвычайно важное значение для слияния различных прежде существовавших групп служилых людей в единое сословие российского дворянства, которого по сути дела еще формально не было. Не случайно в это время и само слово дворянство ведь не употребляется в том значении, в каком мы его знаем, а в петровское время используют польское слово шляхетство. Во-вторых, указ 14-го года уравнял гражданскую и военную службу, потому что в указе подчеркивалось, что оба эти вида службы равно ценны для государства. Это тоже было чрезвычайно важно, поскольку в допетровской России служилые люди, которых мы условно можем назвать принадлежащими дворянству будущему, они для себя считали бесчестным служить на статской службе. Далее, указ 14-го года разрушил вековую русскую традицию распределение наследства между всеми потомками по справедливости. И не случайно, поэтому после Петра дворянство будет так яростно биться за отмену этого положения указа 14-го года, и таки добьется своего уже в царствование Анны Ивановны, в 30-е годы. И здесь мы, конечно, сталкиваемся с очень интересным явлением, которое, на самом деле, до конца историками не изучено. Вот этот порядок, традиция наследования на Руси. То есть, мы знаем, как это было устроено, но вот какое значение это имело, как это было взаимосвязано с особенностями русского сознания, русской ментальности, вот это вот изучено, к сожалению, до сих пор плохо. Зачем Петр это сделал? У Петра была идея очень простая, дабы имения не дробились, потому что, когда они дробятся, то мелкие помещики становятся владельцами буквально клочков земли, с которых они не могут пропитаться, они нищают, они часто в то время еще продаются сами в холопы, и так далее. То есть, фактически, это было направлено на сохранение российского дворянства. Далее, Петр, конечно, преследовал цель, связанную с организацией государственной службы, потому что Петр все эти годы страдал от нежелания людей служить. И множество было разных указов, довольно жестоких указов, побуждавших, понуждавших, принуждавших служилых людей к службе. Петр вводит вот такую норму, но это только начало, завершающим этапом организации государственной службы станет, конечно, «Табель о рангах», еще один важнейший законодательный акт петровского времени, который тоже доживет вплоть до Октябрьской революции, до 17-го он доживет. Организация службы, 14 классов, по которым распределены чины, и при этом здесь, в «Табеле о рангах», тоже будет четыре столбца, в которые будут распределены эти чины: это будут военные чины, армейские, вернее, чины, это будут флотские чины, это будут чины придворные, и это будут чины статские. И вот когда эти 4 столбца были вместе созданы, то этим опять же подчеркивалось равное для государства значение вот этих разных видов службы. И, конечно, «Табель о рангах» преследовала своей целью понудить людей к службе. И поэтому в нее была введена еще одна чрезвычайно важная мера: согласно «Табели о рангах», человек мог выслужить дворянство, выслужить дворянство на государственной службе. Согласно «Табели о рангах» 22-го года это случалось по достижении 8-го класса, в последствии планка была повышена, уже в 19-м веке, но очень важно, что, хотя на протяжении всего 18-го столетия дворянство отчаянно боролось за отмену этого положения, так сделать ничего и не удалось, государство не пошло на отмену этого петровского положения. Потому что государство действительно было заинтересовано в постоянном притоке на государственную службу свежих сил, а для российского дворянства это означало, что никогда ему не суждено было стать замкнутой корпорацией, замкнутым сословием. Всегда оставалось какое-то открытое окошко, какая-то лазейка, через которую в ряды дворянства шел поток новых людей.
С. БУНТМАН К чему это привело? Я не буду задавать дурацкий, не исторический вопрос, это хорошо или плохо, а вот то, что дворянство не стало замкнутой кастой, к чему это привело?
А. КАМЕНСКИЙ Это сказалось на процессе формирования дворянства как сословия, это сказалось на процессе формирования дворянского сословного самосознания, безусловно, то есть, самосознание российского дворянства носило определенные черты, которые явно отличали это самосознание от самосознания братьев по классу, если можно так сказать, в других европейских странах. Это было связано, конечно, не только вот с этим обстоятельством, не только тем, что дворянство не стало замкнутым сословием. Это было связано и с тем, что процесс складывания дворянского сословия происходил уже относительно поздно, уже тогда, когда он совпал с процессом формирования империи, и когда возникали новые отношения, новые возможности в сфере промышленности, предпринимательства. Ведь хорошо известно, например, что в России, в отличие, например, от Франции, дворянину отнюдь было не зазорно заниматься торговлей, заниматься какой-то предпринимательской деятельностью. Вот это все в совокупности формировало такую специфику самосознания российского дворянства. И, конечно, это сказывалось на том, насколько сильной, простите за тавтологию, дворянство было политической силой. Это, безусловно, тоже имело такое влияние.
С. БУНТМАН Ну, что же, мы остановились на этих очень важных решениях. И это 14-й год. 14-й год у нас еще и год важнейший, тоже вобщем-то, очень важный и в ходе внешнеполитического положения России, его развития, и в ходе войны Северной тоже.
А. КАМЕНСКИЙ Да, потому что в 1714-м году происходит второе важное сражение после Полтавы, морское сражение, которое также оканчивается победой России.
С. БУНТМАН Ну, я думаю, что о нем мы, как раз, и послушаем Николая Александрова. У нас есть сведения, и мы посмотрим, какое значение оно имело.

Н. АЛЕКСАНДРОВ В конце июля 1714-го года русский галерный флот под командованием адмирала Апраксина, направлявшийся с войсками на выселение русского гарнизона в город Або, был вынужден остановиться у восточного побережья полуострова Гангут, так как путь ему преградил шведский флот. Царь Петр решил перебросить галеры в шхерные районы севернее Гангута через узкий перешеек полуострова. И приказал строить для этого волок. Отряд шведских гребных судов под командованием контр-адмирала Эреншельда занял позицию в Рилакс-фьорде, чтобы сорвать замысел Петра. Одновременно командующий шведским флотом вице-адмирал Ватранг направил контр-адмирала Лилье для нанесения удара по главным силам русского гребного флота. 26-го июля авангард русского флота под командованием капитан-командора Змаевича, пользуясь штилем, прорвался к фьорду и блокировал отряд Эреншельда. Следом подошли сторожевой отряд под командованием бригадира Лефорта и затем главные силы русского гребного флота. 27-го июля, после того, как Эреншельд отверг предложение о сдаче, было решено атаковать шведский отряд. Для атаки с фронта были выделены 23 скамповея, всего около 3,5 тысяч человек и 160 орудий. Боевыми действиями руководили Петр и генерал Вейде. Атака началась в третьем часу дня, и продолжалась до пяти часов. В ходе боя 4 скамповея были направлены в обход острова Сведельхольм для атаки противника с тыла. После продолжительной артиллерийской перестрелки русские суда сцепились на абордаж со шведскими кораблями и в результате упорного боя овладели ими. Потери у шведов: 361 убитый, 580 пленных, в том числе Эреншельд, 350 раненых, у русских: 127 убитых, 341 раненый.

С. БУНТМАН Николай Александров, Гангутское сражение. Мало того, что это очень остроумная операция, это какая-то блестящая по остроумию, и, конечно, по стечению обстоятельств, и по силе, скажем так, нападавших, по силе духа. И свидетельствует ли она о том, что уже Петр находится, как сказали бы сейчас, в хорошей форме, уже как и государь, и как военачальник?
А. КАМЕНСКИЙ Ну, я говорил о том, что Петр предшествующее время довольно много проводил именно времени на море, и для Петра, конечно, Гангутская победа, это полный восторг, потому что это не просто победа над шведами, но это победа на море, это, так сказать, любимое пространство, излюбленное пространство. Он так много сил, так много энергии потратил на создание российского флота. Наверное, больше всего он любил именно флот, прежде всего, флот. Поэтому, для него это был, конечно, просто громадный праздник, и поэтому не случайно Петр ценил эту победу едва ли не выше Полтавской. Хотя, на самом деле, конечно, все-таки именно Полтавская победа сыграла решающую роль в ходе Северной войны, прежде всего, именно Полтавская победа. Но эта победа, конечно, подтвердила уже совершенно неоспоримое преимущество России, теперь уже не только на суше, но и на море, и поэтому стало совершенно очевиден стал исход войны. Он уже в это время ни у кого, наверное, не вызывал сомнения, хотя до формального окончания войны оставался еще не один год.
С. БУНТМАН В то же время строительство империи продолжается. И я думаю, что в следующей нашей программе вот раз об этом будет речь, и уже о наследии Петра. Наши слушатели как раз и о наследии Петра и спрашивают, и о строительстве империи. Я думаю, что сейчас будет хорошим переходом к следующей нашей передаче несколько вопросов, которые задают. Вот какой вопрос: «почему Петр стал создавать империю?» Именно осознанно ли он стал создавать империю? Вот вослед Диме из Петербурга я как раз бы задал этот вопрос. Именно как империю? В чем была принципиальной для него, кроме строительства такого государства, регулярного, именно в форме империи, что это было для Петра?
А. КАМЕНСКИЙ Вы знаете, ответить на этот вопрос и просто и сложно. Просто потому что да, Петр, безусловно, создавал империю сознательно. Он видел в России наследницу Византийской империи, безусловно, и само слово империя, как бы сказать, маркировало собою значение, ту роль, которую Россия, по мнению Петра, должна была играть в мире. Кроме этого, для людей того времени, под империей понимали вот такое государство как Россия, с огромной территорией, территории с большим числом разных народов, в нее входящих, с большим числом завоеванных и присоединенных силой оружия разнообразных территорий. То есть, в сознании людей 18-го века такое государство и должно было называться империей.
С. БУНТМАН Вопрос от Виктора: «Скажите, как итоги Полтавской битвы оцениваются современными украинскими историками?» Что об этом известно?
А. КАМЕНСКИЙ Ну, видите, в чем дело, здесь надо, наверное, говорить не о оценке Полтавы. Оценить Полтаву как-то иначе невозможно. Понимаете, это победа, и результаты ее таковы, как мы об этом с вами говорили. Другое дело, как современные украинские историки относятся к сюжетам, связанным с Мазепой.
С. БУНТМАН Ну, и судьбу, мне кажется, как таковой Малороссии вот здесь тоже все-таки
А. КАМЕНСКИЙ Ну, это понятно, что после Полтавы уже не могла идти речь о какой-то самостоятельности Украины. В то время как в современной украинской историографии существуют точки зрения о том, что вот если бы там шведы победили бы, что на самом деле, было невозможно, наверное, то, тогда, может быть, вот и судьбы Украины, украинского народа складывались как-то иначе. Но это, как вы понимаете, из области гаданий, а исторический процесс пошел так, как он пошел. Украина осталась в составе Российской империи, в последствии, к концу 18-го века, вся территория Украины, не только левобережная, как в это время, стала частью Российской империи. И к концу 18-го века фактически завершился процесс интеграции Украины в состав Российской империи, и Украина окончательно потеряла все признаки автономии.
С. БУНТМАН Вопрос тоже Владимир, еще раз технический вопрос задает: «В чем раньше было отличие вотчины от поместья?»
А. КАМЕНСКИЙ Разница между вотчиной и поместьем заключалась в том, что вотчина была родовым владением, которое переходило по наследству автоматически, а поместье было земельным владением, пожалованным государем за службу. Если использовать терминологию, применяемую обычно для европейских стран, то можно сказать, что поместье было условным держанием, то есть, чисто формально это была форма платы за военную службу. И, соответственно, когда военная служба заканчивалась, то это поместье могло быть отписано на государя. На практике это происходило иначе, на практике, как правило, сын наследовал поместье, или опять же, оно могло быть разделено между двумя сыновьями, но опять же за службу, потому что они также шли на службу. И была разница и в правах распоряжения этими владениями, потому что вотчину, в принципе, можно было продать, хотя там были тоже определенные ограничения, ее нужно было продавать в род, но, тем не менее, ее можно было продать, обменять, и так далее. Формально поместье нельзя было продавать, поскольку это было царское владение, а по сути дела помещик был в роли арендатора, но на практике, все-таки, поместье продавались. И вот этот вот процесс, о котором я говорил, на протяжении 17-го века шел, но вот это все не было оговорено в законе.
С. БУНТМАН Спасибо, Александр Каменский. Я только бы хотел сказать, вот у нас развернутое замечание прислала Элеонора Николаевна, которая говорила, что янычары ни в коем случае не были христианами, что они брались из элитных военных семей турецких в 5-7-летнем возрасте. Да, действительно, с пеленок, фактически, в очень маленьком возрасте набирались в янычарский корпус, но в том числе очень много было выходцев из завоеванных земель Турцией, это доказано.
А. КАМЕНСКИЙ Сережа, я думаю еще один момент. У нас остался один вопрос с прошлого раза, на который я обещал ответить.
С. БУНТМАН Да.
А. КАМЕНСКИЙ О численности населения России.
С. БУНТМАН Во, во, во!
А. КАМЕНСКИЙ Так вот, численность населения России в начале 18-го века составляла примерно 15 миллионов человек. Во всей России в том время жило меньше людей, чем во Франции того времени.
С. БУНТМАН При такой огромной разнице в территории.
А. КАМЕНСКИЙ Да, это чуть больше, чем в нынешней Москве.
С. БУНТМАН Понятно ли, насколько оно сократилось после Петра?
А. КАМЕНСКИЙ Вы знаете, здесь очень трудно считать, потому что присоединилась Прибалтика, население которой составляло порядка 600 тысяч, примерно, опять же, эта цифра достаточно примерна. И, кроме этого, скажем, цифры за 18-й век в силу тех переписей, которые проводились, о которых мы будем говорить в следующий раз, они более точны, чем цифры за предшествующее время, поэтому точные подсчеты просто невозможны.

 

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс