Вопрос№1 Предмет, методы, функции истории как науки. Вспомогательные исторические дисциплины. 
История (от греч. historia) означает повествование, рассказ о прошедшем, узнанном, исследованном. Интерес к истории, исстари существовавший у всех народов, объясняется потребностью человека знать прошлое своей семьи, рода, страны, человечества. Давно признано, что без знания истории невозможно понять настоящее и предвидеть будущее.
Первоначально предметом истории являлись прославленные герои, правители государств, история царских династий и войн. По мере обогащения исторических знаний изменялись и представления о задачах и предмете науки. История, формируясь как наука, стремится всесторонне отражать прошлое. В процессе изучения прошлого для воссоздания полной его картины историки изучают не только события и факты, но и архивные документы, предметы обихода, природную среду и даже разговорную речь. История, которую мы сейчас изучаем, является историей людей и идей. Жизнь и развитие идеологии неотделимы от истории человечества.
Анализируя исторические события, историческая наука использует следующие методы:
1) сравнительно-исторический. Этот метод позволяет выявить общее и особенное в исторических явлениях, а также установить их закономерность, типичность, тенденцию развития;
2) статистико-математический, который позволяет рассматривать человеческое общество как единую сложную систему взаимосвязей;
3) структурно-системный, который позволяет устанавливать взаимосвязь социально-экономических, культурных и других явлений общественной жизни;
4) ретроспективный. Данный метод основан на творческом поиске ученого-исследователя, который в своем поиске идет от более поздних исторических материалов к более ранним, реконструирует прошлое с помощью археологических, лингвистических и других данных.
Изучение курса «История России» определяется важными социальными функциями истории как науки. Наиболее существенные из них: познавательная, или интеллектуально-развивающая; воспитательная; политическая, или практически-политическая; мировоззренческая.
Познавательная функция состоит в самом изучении различных сторон, явлений, фактов и событий зарождения и функционирования Российского государства на различных этапах его истории в хронологических рамках с IX по XX в. включительно. Лишь познав историю своей страны, можно понять ее место и роль во всемирной истории.
Воспитательная функция изучения прошлого выражена в афоризме древних: «История — наставница жизни». На исторических примерах люди воспитываются в уважении к добру и справедливости, свободе и равенству, другим непреходящим человеческим ценностям. Знание истории Отечества формирует высокие моральные, нравственные и гражданские качества и в то же время помогает разобраться в пороках общества, их влиянии на судьбы стран и народов.
Политическая функция истории позволяет определить тенденции развития российского общества и государства, на основе теоретического осмысления опыта предшествующих поколений помогает вырабатывать обоснованный политический курс, принимать правильные, оптимальные решения политического характера.
Мировоззренческая функция истории определяется тем, что ее фактологическая сторона является фундаментом, на котором строится наука об обществе. Знание прошлого вооружает людей пониманием исторической перспективы, формирует подлинно научный взгляд на мир, общество, законы его развития.
Современная историческая наука органически связана с такими специальными историческими науками, как археология, палеография, геральдика, нумизматика и т.д. Исторические разделы включают все другие науки и виды искусства. Их развитие делает совокупное историческое знание более полным и объективным.
К числу вспомогательных исторических дисциплин относятся: палеография, метрология, хронология, сфрагистика (печати), геральдика, нумизматика, генеалогия, ономастика, дипломатика (анализ официальных   
Вопрос№2 Происхождение и расселение славян. Восточные славяне в древности (VI-IX вв.).
Предки славян принадлежали к древнему индоевропейскому единству. Постепенно среди индоевропейцев выделились родственные племена, близкие по языку, хозяйственной деятельности, культуре. Одним из них и стали славяне. Позднее в славянском массиве возникают западные (венеды) и восточные (анты) ветви.
Восточные славяне – это предки русских, украинцев и белорусов, которые расселились на Восточно-европейской равнине в VI–VII вв. Становление государства(политогенез)у них значительно затянулся, что было связано главным образом с тем, что восточные славяне были значительно удалены от тогдашних центров мировой цивилизации. Таким образом, они не могли заимствовать и развить их цивилизационный опыт. Данный самостоятельный путь развития цивилизации в исторической науке принято называть бессинтезным.
В конце 5 в. расселение славян прекратилось: восточная ветвь пришла на Днепр, постепенно расселясь до оз. Ильмень и верховьев р. Оки.
Территориально союзы племен восточных славян расселились следующим образом:
1) племена полян, древлян, дреговичей и северян занимали территорию среднего Приднепровья и Полесья;
2) волыняне и бужане заселили западную оконечность Русской равнины;
3) радимичи и вятичи проживали на востоке равнины;
4) уличи и тиверцы поселились на юге;
5) союз племен кривичей осваивал нечерноземную зону;
6) ильменские славяне размещались в северо-западных регионах.
Почти до самого конца IX столетия у восточных славян оставался в действии родоплеменной строй. Роды восточных славян объединялись в племена, а племена в более крупные образования – союзы племен. Возникновение таких более крупных групп на основе более мелких объясняют зачастую одной важной причиной – ростом населения и, таким образом, острой необходимостью осваивать все новые и новые территории.
У восточных славян действовала примитивная форма демократии:
1) все наиболее важные вопросы должны были решаться на родовых или племенных собраниях (вечах);
2) большой вес имело при принятии тех или иных решений мнение пожилых сородичей – старейшин. В этот же период появляется должность военного вождя (князя), необходимыми атрибутами которого считались особое происхождение, физическая сила и военная доблесть. Князь имел свою дружину воинов, возглавлял племя во время войны. При этом вождь оставался первым среди равных. Часто форму демократии у восточных славян называют «военной демократией».
Для родовых общин восточных славян было характерно отсутствие частной собственности, все имущество являлось коллективным.
Хозяйство было еще слабо развито. В основе хозяйства находилось земледелие, которое отличалось примитивным характером, велось без соблюдения севооборота. Восточные славяне использовали несовершенный плуг («рало»). Вместе со скотоводством у восточных славян в VII–IX II вв. были развиты промыслы. В особенности были развиты рыболовство и бортничество (собирательство меда диких пчел). Внутренняя торговля в этот период только зарождалась, хотя уже получила развитие внешняя торговля. Так, например, восточные славяне вели активную торговлю с Византией, древними скандинавами (варягами), народами Востока. Продавали они меха, мед, воск, рабов, а покупали оружие, вина, ткани. Самыми знаменитыми были торговые пути, которые назывались «из варяг в греки» (шел из Балтийского моря в Черное по Днепру) и «из варяг в арабы» (из Балтийского море в Каспийское по Волге).
Вопрос№3 Образование и развитие Древнерусского государства. Норманнская теория и её критика.
<<Вопрос№2   Список вопросов   >>Вопрос№4
На рубеже VIII–IX вв. у восточных славян складываются предпосылки для образования государства:
1) общественное разделение труда;
2) переход от присваивающего к производящему хозяйству;
3) появление профессиональных дружин, возглавляемых князьями.
Таким образом, возникновение государства на Руси – явление исторически закономерное. Большинство историков связывают возникновение древнерусского государства с объединением политических центров в Новгороде и Киеве под единое руководство, осуществленное князем Олегом в 882 г.
В исторической науке существуют две основные версии о происхождении древнерусского государства:
1) норманнская теория;
2) антинорманнская теория.
Норманнская теория. Историки, придерживавшиеся этой версии, считали, что древнерусское государство было создано норманнами (скандинавскими викингами, которых на Руси называли варягами). Ее суть заключается в следующем: русское государство было создано выходцами из Скандинавии, варягами. В 862 г. славяне пригласили варяжского князя Рюрика с дружиной, он и стал основателем первой русской княжеской династии.
Теория была широко распространена в XVIII–XIX вв. Авторами ее были ученые: Г. Байер, Г. Миллер и А. Шле-цер. Придерживались данной теории М.М. Щербатов и Н.М.Карамзин.
Антинорманнская теория. Хотя сам факт пребывания варягов в IX–X вв. на территории Киевского княжества не подлежит сомнению, это не доказывает, что датой образования государства можно считать 862 г. Раннеклассовое государство рождалось всегда в кровопролитной борьбе за власть, поэтому в мировой истории нередкими были случаи «приглашения» какой-то третьей силы. Государственность не является предметом импорта или экспорта. Это закономерный процесс, результат исторического развития. Когда славяне приглашали Рюрика на княжение, они уже имели у себя данную форму власти. Этой теории придерживались и развивали ее: М.В. Ломоносов, И.Е. Забелин, Д.И. Иловайский, М.С. Грушевский, Б.А. Рыбаков.
Несомненно, первым главой государства историки однозначно признают Рюрика (862–879 гг.). Он передал власть своему родственнику Олегу, оставив его править при своем малолетнем сыне Игоре.
В 882 г. Олег завоевал Киев, сделав его столицей государства, объединив под своей властью Новгород и Киев. Именно с этого времени можно говорить о существовании на Руси не просто государственности, а древнерусского государства. Затем он покорил древлян, северян, радимичей. Князь установил размер дани, приказал построить оборонительные крепости в степи.
Олег вел активную внешнюю политику. В 907 г. он подписал договор с Византией о привилегиях для русских купцов. Договор 911 г. регламентировал отношения двух стран по политическим и правовым вопросам.
В 912 г. к власти пришел сын Рюрика, Игорь. В 945 г. Игоря убивают древляне из-за возложенной на них очень тяжелой дани. Правление Ольги (945–957) характеризуется установлением политических отношений с Византией. Ее сын Святослав (957–972) предпочитает громкую славу воина четкой политической линии правителя, он разгромил Хазарский каганат. Конфликтовал с Византией. Погиб в бою при внезапном нападении печенегов на его лагерь. Объединение Новгорода и Киева. С 862 г. Рюрик, согласно "Повести временных лет", утвердился в Новгороде. По традиции с этого времени ведут начало русской государственности. Некоторые историки считают, что Рюрик был реальной исторической личностью, отождествляя его с Рюриком Фрисландским, который во главе своей дружины неоднократно совершал походы на Западную Европу. Рюрик обосновался в Новгороде, один из его братьев, Синеус, на Белом озере (ныне Белозерск Вологодской обл.), другой, Трувор - в Изборске (неподалеку от Пскова). Историки считают имена "братьев" искажением древнешведских слов: "синеус" - "со своими родами", "трувор" - верная дружина. Это обычно служит одним из доводов против достоверности варяжской легенды. Через два года, согласно летописным сведениям, братья умерли, и Рюрик передал в управление важнейшие города своим мужам. Двое из них, Аскольд и Дир, совершившие неудачный поход на Византию, заняли Киев и освободили киевлян от хазарской дани.
После смерти Рюрика в 879 г., не оставившего после себя наследника (по другой версии им был Игорь, что дало основание впоследствии в исторической литературе называть династию киевских князей "Рюриковичами", а Киевскую Русь - "державой Рюриковичей"), власть в Новгороде захватил предводитель одного из варяжских отрядов Олег (879-911).
Договор Руси с греками. В 882 г. Олег предпринял поход на Киев, где в это время княжили Аскольд и Дир (некоторые историки считают этих князей последними представителями рода Кия). Выдав себя за купцов, воины Олега с помощью обмана убили Аскольда и Дира и захватили город. Киев стал центром объединенного государства.
Торговым партнером Руси была могущественная Византийская империя. Киевские князья неоднократно совершали походы на своего южного соседа. Так, еще в 860 Аскольд и Дир предприняли на этот раз удачный поход на Византию. (Еще большую известность получил договор Руси и Византии, заключенный Олегом.
907 и 911 г. Олег с войском дважды успешно воевал под стенами Константинополя (Царьграда). В результате этих походов были заключены договоры с греками, составленные, как записал летописец, "надвое харатьи", т.е. в двух экземплярах - на русском и греческом языках. Это подтверждает, что русская письменность появилась задолго до принятия христианства.
До появления "Русской Правды" складывалось и законодательство (в договоре с греками упоминалось о "Законе русском", со которому судили жителей Киевской Руси). Согласно договорам, русские купцы имели право месяц жить за счет греков в Константинополе, но обязаны были ходить по городу без оружия. При этом купцы должны были иметь при себе письменные документы и заранее предупреждать византийского императора о своем приезде.
Договор Олега с греками обеспечивал возможность вывоза собираемой на Руси дани и продажи ее на рынках Византии. При Олеге в состав его державы были включены и стали платить дань Киеву древляне, северяне, радимичи. Однако процесс включения различных племенных союзов в состав Киевской Руси не был единовременной акцией.
Вопрос№5 Расцвет Киевской Руси при Ярославе Мудром. Укрепление феодального строя в XI – XII вв.
<<Вопрос№4   Список вопросов   >>Вопрос№6
В 1015 г. Владимир Святой умер. На киевском престоле оказался сын Владимира - Святополк, но влиятельная дружина Владимира на престоле хотела видеть других сыновей Владимира - Бориса Ростовского и Глеба Муромского. Святополк приказал убить своих братьев - Бориса и Глеба. Против Святополка выступил его брат Ярослав, княживший в это время в Новгороде. В 1019 г. Ярослав утвердился на киевском престоле, а в 1036 г. в его руках соединилась вся Русская земля. При Ярославе Мудром Русь достигла наивысшего расцвета.
Как и другие русские князья, он вел много войн, чтобы защитить свое государство и продемонстрировать растущую мощь Руси. 
Ярослав Мудрый утвердил свою власть в восточной части Чудской земли, на западном берегу псковского озера в честь своего небесного покровителя основал опорный пункт Руси - крепость Юрьев. В 1043 г. при Ярославе Мудром Русь совершила последний военный поход против Византии. Ссора с византийцами разгорелась из-за того, что в Константинополе в драке был убит русский купец. Разгневанный Ярослав спешно собрал войско и отправил сына Владимира в военный поход против Византии. Поход был неудачным, император Константин Мономах разбил русское войско, а попавших в плен русских воинов приказал ослепить. Русь больше с Византией войн не вела. Отношения между двумя государствами становились всё более дружественными.
Ярослав Мудрый приложил немало сил к тому, чтобы Киев стал одним из красивейших городов Европы. В Киеве при Ярославе было около 400 церквей и 8 рынков. В 1037 г. под Киевом, на том самом месте, где он разбил печенегов, Ярослав выстроил Софийский собор в подражание Софии Константинопольской. Софийские соборы при Ярославе были построены также в Полоцке и Новгороде. Так с постройками храмов на Руси появляется каменное зодчество.
При Ярославе Мудром окончательно складывается организация Русской православной церкви в русских землях. В 1031 г. в Киеве появился митрополит, назначенный константинопольским патриархом. 
Ярослав заботился о просвещении народа. При нём появились первые государственные школы, где обучали как мальчиков, так и девочек. При Ярославе Мудром появляются первые монастыри, самым крупным из них стал Киево-Печерский, основанный в середине XI в. Именно в монастырях стала развиваться литература, в частности регулярное летописание, в Киево-Печерском монастыре была собрана первая русская библиотека.
Вместе с принятием христианства (988 г. при Владимире I) из Византии были перенесены все церковные порядки и законы. Свод византийских церковных законов перешёл к нам под названием "Кормчей книги". При Ярославе Мудром был составлен свод древнерусского права -"Русская Правда" - это юридический памятник, опиравшийся на нормы обычного права (неписаных правил, сложившихся в результате неоднократного, традиционного их применения) и на прежнее законодательство. Ярославу принадлежат первые 17 статей. Они получили название "Древнейшая Правда" или "Правда Ярослава". Законы Ярослава касались споров между свободными людьми, прежде всего в среде княжеской дружины. Кровная месть ограничивалась лишь кругом ближайших родственников. Это позволяет считать, что обычаи первобытного строя существовали уже как пережитки. Затем законы Ярослава были расширены и дополнены его сыновьями.
Ярослав Мудрый установил такой порядок наследования престола, когда после смерти очередного великого князя его место занимал следующий брат, старший в роду.
В 1113 г. в Киеве умер князь Святополк Изяславич, и в Киеве вспыхнуло восстание горожан против ростовщиков. Горожане громили дворы дворянских, княжеских управителей, бояр, ростовщиков. Погромы в Киеве продолжались несколько дней, и никому не удавалось их остановить.
В этой ситуации киевские бояре решили пригласить на престол самого авторитетного на Руси князя - Владимира Мономаха. Владимир был внуком Ярослава Мудрого по отцовской линии. Его дедом по материнской линии был византийский император Константин Мономах. По имени византийского деда Владимир Всеволодович также получил прозвище Мономах. На момент приглашения в Киев Мономах правил в своей вотчине Переяславле. Ему было уже 60 лет, и он успел проявить себя и как талантливый полководец, и как государственный деятель, и как человек высокой культуры. Владимира Мономаха уже давно знала Русская земля.
Став киевским князем (1113 - 1125) Мономах утихомирил восстание. Он издал добавления к "Русской Правде", которые получили название "Устав Владимира Мономаха". "Устав" упорядочил взимание процентов ростовщиками, улучшил правовое положение купечества, регламентировал переход в холопство. Большое место "Устав" уделял правовому положению закупов.
Мономах, как и все русские князья, уделял большое внимание борьбе с кочевниками. Мономах совершил около 83 больших и малых военных походов на Руси и в половецкие степи. Он был инициатором целого ряда княжеских съездов, где решались вопросы прекращения княжеских усобиц и охраны границ Русской земли.
При Мономахе Киев украсился новыми постройками. Близ Киева был построен Выдубицкий монастырь, церковь на реке Альте.
В 1113 г. в Киеве - Печёрской лавре монах Нестор создал одну из известнейших древнерусских летописей "Повесть временных лет". В 1116 г. по приказу Мономаха игуменом Выдубицкого монастыря Сильвестром в "Повесть временных лет" была внесена легенда о призвании варягов - норманнов, что отвечало политическим интересам Мономаха. Легендарный рассказ о призвании Рюрика, установившего мир среди славян, должен был помочь обосновать законность призвания киевскими боярами во время восстания 1113 г. в Киеве на великокняжеский престол Владимира Мономаха, так же установившего мир и покой в Киеве.
С именем Владимира Мономаха связано и появление на Руси символов царской власти - короны (шапки Мономаха), скипетра, державы. По преданию, их прислал в дар Мономаху его дед - византийский император Константин Мономах.
Владимир Мономах смог объединить под своей властью 3/4 территории Древнерусского государства, на время прекратить княжеские усобицы. Но единство Руси Владимир Мономах удерживал только силой своего авторитета. В границах Руси уже сложились и выросли самостоятельные государства. Русь неудержимо распадалась. На Руси начинался период феодальной раздробленности.
Вопрос№6 Территориально-политический распад Древнерусского государства в XII-XIII вв., его причины и последствия. 
<<Вопрос№5   Список вопросов   >>Вопрос№7
Причины феодальной раздробленности. Феодальная раздробленность – закономерный этап в поступательном развитии феодализма. Этот процесс внутри Киевской Руси назревал давно. Сам период феодальной раздробленности начался с 30–хгг. XIIв. и продолжался до конца XVв. Феодальная раздробленность стала в этот период новой формой феодальной государственности.
Для феодальной раздробленности характерно:
1) повсеместное распространение пашенного земледелия;
2) совершенствование орудий труда;
3) крупное боярское землевладение;
4) рост числа городов (к середине XIII в. на Руси было до 300городов);
5) господство натурального хозяйства (удовлетворение своих потребностей за счет внутренних ресурсов при слабости рыночных отношений);
6) усиление политической власти местных князей и бояр
Главной силой раздробленности Киевской Руси было боярство, поддерживающее местных князей в интересах усиления наступления на права свободных смердов и зависимого населения.
Вместо некогда единого древнерусского государства появилось полтора десятка самостоятельных государств в границах бывших племенных союзов. Титулом великого князя стали обладать теперь все князья, а не только киевские. Дробление продолжалось делением образовавшихся новых государств на еще более мелкие уделы.
В период феодальной раздробленности на последующую историю русских земель большое влияние оказали Владимиро–Суздальское, Галицко–Волынское княжества и Новгородская республика.
Последствия раздробленности. Являясь закономерным явлением, раздробленность способствовала динамичному экономическому развитию русских земель: росту городов, расцвету культуры. С другой стороны, раздробленность привела к снижению оборонного потенциала, что совпало по времени с неблагоприятной внешнеполитической ситуацией.
К началу XIII века помимо половецкой опасности (которая снижалась, так как после 1185 года половцы не предпринимали вторжений на Русь вне рамок русских междоусобиц) Русь столкнулась с агрессией с двух других направлений. Появились враги на северо-западе: католические немецкие Ордена и литовские племена, вступившие на стадию разложения родоплеменного строя, угрожали Полоцку, Пскову, Новгороду и Смоленску.
В 1237-1240 годах произошло монголо-татарское нашествие с юго-востока, после которого русские земли попали под власть Золотой Орды. В XIII в. Киевское княжество, серьезно пострадавшее от монгольского нашествия, утрачивает свое значение славянского государственного центра. Еще в XII в. от него отделился целый ряд княжеств. Образовался конгломерат феодальных государств: Ростово-Суздальское, Смоленское, Рязанское, Муромское, Галицко-Волынское, Переяславское, Черниговское, Полоцко-Минское, Турово-Пинское, Тмутараканское, Киевское, Новгородская земля. Внутри этих княжеств складывались более мелкие феодальные образования, наблюдался процесс дробления.
В XII—XIII вв. большое развитие получила система имму-нитетов, освобождавших боярские вотчины от княжеского управления и суда. Установилась сложная система вассальных отношений и соответствующая ей система поземельной феодальной собственности. Бояре получили право свободного “отъезда” — право менять сюзеренов.
Судебная юрисдикция в этот период распадается на две сферы: 
судебная власть вообще, защищающая общегосударственные интересы; 
судебные права местных феодалов, которые рассматривали взаимные споры своих людей.
Порядок судебного разбирательства в отношении людей, проживающих на государственных землях, отличался от судебного порядка, применявшегося к людям, живущим на землях частновладельческих. Во всех удельных княжествах для рассмотрения дел, выходивших за пределы местной юрисдикции, образовывались так называемые “сместные” суды. Они представляли собой сочетание двух судебных систем: 
суда землевладельца, пользующегося иммунитетом, и 
суда княжеского наместника.
Ростово (Владимиро)-Суздальское княжество, расположенное на северо-востоке Руси, позже стало центром объединения русских земель. В период феодальной раздробленности (после 30-х гг. ХП в.) выступало в качестве конкурента Киева. Первые князья (Юрий Долгорукий, Андрей Боголюбский, Всеволод Большое Гнездо) сумели сформировать крупный домен, из которого обеспечивали землей служилых бояр и дворян, создав для себя прочную социальную опору в их лице. Значительная часть земель княжества была освоена в процессе колонизации, новые земли становились собственностью князя. Он не испытывал сильной экономической конкуренции со стороны боярских семейств (в княжестве отсутствовали старая боярская аристократия и крупные земельные вотчины). Основной формой феодального землевладения становилось поместное землевладение.
Для феодальной системы был характерен ряд черт: раздробленность верховной власти и ее тесное слияние с землевладением; иерархическая организация феодального общества со сложным переплетением вассальных связей; условность землевладения вообще, когда основной формой остается феод.
Посредством жалованных грамот князья передавали своим вассалам ряд прав: на исполнение судебной власти, право суда в отношении всех проживающих на данной земле, право сбора с них налогов и пошлин. Великие князья своими жалованными грамотами обеспечивали независимость боярских и монастырских вотчин от местных властей (волостелей, тиунов, доводчиков), формируя их иммунитеты.
Вотчинный принцип в этот период вытесняет старые родовые отношения, укрепляются частно-правовые, владельческие начала. Крупное боярское землевладение разрывало на части древнюю общинную систему. Само понятие “волость”, прежде означавшее территориальную общину, приобретает иной смысл, обозначая административный округ, включающий в себя боярские и дворянские имения, монастырские земли и т. п. в пределах старинной волостной территории. Параллельно широко происходит процесс “закладничества”, когда за удельного князя или боярина “закладывались”, переходили под его контроль целые села и волости.
Социальной опорой князя были вновь образованные города (Владимир, Переяславль, Ярославль, Москва, Дмитров и др.). Политический авторитет княжества укрепился при переводе во Владимир резиденции митрополита. Власть в княжестве принадлежала князю, имевшему титул великого.
Существовавшие органы власти и управления были аналогичны системам органов раннефеодальных монархий — княжеский совет, вече, феодальные съезды, наместники и волостели. Действовала дворцово-вотчинная система управления.
В XI—XII вв. на Руси наблюдается быстрый рост городов, к XIII в. их число достигло трехсот. Города возникали как укрепленные пункты и торговые центры. Вокруг них образовывались поселения (сборы) и пригороды, некоторые из них позже приобретают статус города. Города становились центрами товарного производства и работы на заказ; зарождаются купеческие и ремесленные (цеховые) организации. Городские бояре (“старцы градские”) составляют патрициат городов, постоянно действующим органом становится вече.
Вопрос№8 Монголо-татарское вторжение на Русь. Установление золотоордынского ига и его последствия. 
<<Вопрос№7   Список вопросов   >>Вопрос№9
Весной 1223 г. к Днепру вышли полчища кочевников под командованием Чингисхана. Это были монголо-тата-ры. Их общество находилось на стадии заката военной демократии при переходе к раннефеодальной монархии. Войско кочевников отличалось строгой военной дисциплиной. Например, за побег одного воина с поля боя казнили весь его десяток, за побег десятка погибала сотня.
К Днепру монголо-татары пришли, чтобы напасть на половцев, хан которых, Котян, обратился за помощью к своему зятю – галицкому князю Мстиславу Романовичу.
Русские, таким образом, впервые встретились в бою с захватчиками на р. Калке 31 мая 1223 г. Первое столкновение показало:
1) бесперспективность попыток русских войск помочь союзникам;
2) отсутствие единой организации;
3) слабость командования.
Все вместе сделало дальнейшее сражение с захватчиками бессмысленным для русских.
Зимой 1237 г. монголо-татары под командованием Батыя вступили на территорию Северо-Восточной Руси. Их первой жертвой стал русский город Казань, затем захватчики разграбили Коломну.
В феврале 1238 г. пала столица Северо-Восточной Руси – Владимир.
Кочевники покорили Чернигов, пал и стольный Киев. Захват русских городов сопровождался нечеловеческой жестокостью, жителей убивали, несмотря на пол и возраст.
Не коснулась война православной церкви.
Завоеватели не вмешивались в религиозную область завоеванных стран. С монастырей они не брали дань. Монголо-татары стремились также привлечь на свою сторону церковных деятелей.
На Руси установилось монголо-татарское иго:
1) Русь попала под власть ордынского протектората.
2) хан вручал ярлык на великое княжение Владимирское и контролировал ситуацию на всей территории. Ярлык был желанной целью для русских князей и причиной феодальных раздоров;
3) завоеватели всячески поощряли феодальную раздробленность, стравливая потомков Рюрика между собой;
4) главной формой зависимости от Орды являлся сбор дани, «ордынского выхода». Им на Руси занимались ханские чиновники (баскаки). Дань собиралась с дома-хозяйства. Действия баскаков отличались крайней жестокостью. Они брали в плен людей и переписали все население Северо-Восточной Руси в 1257–1259 гг. «Великий баскак» имел резиденцию во Владимире, куда в это время практически переместился политический центр страны.
Главными причинами поражения Руси и установления Ордынского ига были:
1) существовавшая в то время феодальная раздробленность, так как каждое княжество оказывалось наедине с силами завоевателей. Таким образом, русские князья были поодиночке разбиты врагами;
2) монголо-татары использовали передовую военную технику (камнеметы, стенобитные машины, порох);
3) численное превосходство противника.
Итоги завоевания:города и деревни сжигались, искусные ремесленники уводились в рабство, поля приходили в негодность, а внешнеэкономические связи Руси оказались нарушены на долгие годы. Монголо-татарское завоевание завершило историю Древней Руси в 1240 г.
Монголо-татарское завоевание при этом сыграло роль катализатора во время дележа территории и сфер влияния. Данной специфической чертой отличалась и борьба Московского и Тверского княжеств в более поздний период. Как результат этого возросла эксплуатация зависимого населения на местах.
 Начало централизации русских земель в XIV в. Возвышение Москвы. 
<<Вопрос№9   Список вопросов   >>Вопрос№11
Ордынское иго хотя и сдерживало развитие Руси, но не смогло его остановить. Центром ее возрождения и объединения была Северо-Восточная Русь. Этот район был окружен лесами и реками, меньше всего подвергался набегам монголо-татар, сюда увеличился приток населения.
В XIII–XV вв. в этом регионе развитие получили города – Москва, Тверь, Нижний Новгород, Кострома и др. Все они становились центрами ремесла и торговли.
В ходе этого процесса возникал вопрос, вокруг какого из этих центров будут объединяться русские земли.
На роль лидера претендовали прежде всего Москва и Тверь.
Тверское княжество как независимый удел возникло в 1247 г. Оно усилилось в период правления князя Ярослава. Но в конце XIII – начале XIV в. стало очень быстро возвышаться Московское княжество.
К причинам возвышения Московского княжества обычно относят:
1) выгодное географическое положение этих земель: их расположение на пересечении торговых путей, отсутствие границ с иностранными государствами; 
2) личные качества московских князей, в частности Ивана Калиты и Дмитрия Донского;
3) выгодные условия для боярской службы при московском дворе, что привлекало сюда самые лучшие военно-служилые кадры;
4) промосковская позиция Русской Православной церкви (в 1326 г. Ивана Калита приглашает митрополита в Москву, сюда переносится его резиденция. Москва стала религиозным центром Руси);
5) более быстрое развитие в Московском княжестве прогрессивных для того времени феодальных отношений;
6) политическая «слепота» монголо-татар, которые не сумели за феодальными распрями рассмотреть нового лидера.
Основателем Московской династии был Даниил Романович, который получил Москву в удел от отца, Александра Невского, в 1276 г.
Потомки князя увеличили территорию вдвое к середине XIV в. Возвышению Москвы довольно долго препятствовала Тверь, очень сильное княжество, во главе которого стояли двоюродные братья князей московского дома.
Хитрая дипломатическая политика Ивана Калиты (1325–1340), водившего дружбу с Ордой, выдвигала Москву в лидеры.
В 1327 г. в Твери погиб ханский сборщик дани Чол-хан, что обострило отношения Орды и Твери. Данной ситуацией воспользовался Иван Калита. Он отправляет против Твери карательную экспедицию и получает за это в 1328 г. ярлык на великое княжение Владимирское. Затем Иван Калита присоединил к Москве Ростов, Углич, Галич и Белоозеро.
Политику Ивана Калиты продолжали его сыновья, Симеон Гордый (1340–1353) и Иван Красный (1353–1359). В 1362 г. Дмитрий Иванович, князь московский, получает ярлык на княжение. Ему удается одержать важную для русских победу над монголо-татарами в Куликовской битве (8 сентября 1380 г.).
Благодаря Куликовской битве:
1)размер дани монголо-татарам был сокращен; 
2) Москва заявила о себе как национальный политический лидер;
3) в социальной сфере в это время наблюдается:
– появление и рост дворянского землевладения;
– усиление феодальной эксплуатации;
– ограничение в праве перехода крестьян от одного помещика к другому (26 декабря, Юрьев день).
Стремление к ликвидации монголо-татарского ига и усиление феодальной эксплуатации делали необходимым укрепление великокняжеской власти.
Создание единого Российского государства. Роль Ивана III и Василия III в создании Московского государства. 

Процесс объединения Северо-Восточной и Северо-Западной Руси завершился к концу XV в. Образованное централизованное государство стало называться Россией.
Окончательное складывание единого Российского государства относят ко времени правления Ивана III (1462–1505):
1) практически мирно прошло присоединение в 1463 г. Ярославля и в 1474 г. Ростова; 
2) ожесточенное сопротивление оказала часть населения Новгорода в 1478 г.; 
3) в 1485 г. после небольших боев была присоединена Тверь.
Уже при сыне Ивана III Василии III (1505–1533) в 1510 г. в состав России вошел Псков и последней в 1521 г. – Рязань. 
В 1480 г. было снято монголо-татарское иго – Россия стала независимой.
Единое Российское государство: 
1)центральную власть в стране проводили великий князь и вместе с ним Боярская дума (совещательный орган при правителе). Одновременно с боярской верхушкой входило в силу также и служилое дворянство. Оно часто являлось опорой великому князю во время его борьбы с родовитым боярством. За службу дворяне обретали поместья, которые не могли передаваться по наследству. В начале XVI в. были образованы приказы – учреждения, выполнявшие функции управления военными, судебными и финансовыми делами. Возглавлял приказ боярин или дьяк – крупный государственный чиновник. Со временем задачи государственного управления усложнялись, число приказов выросло. Оформление приказной системы позволяло усилить централизованное управление страной; 
2)страна разделялась на уезды (которые представляли собой прежние удельные княжества) во главе с наместником. Уезды, в свою очередь, делились на волости во главе с волостелями; 
3)наместники и волостели получали земли в кормление, с которых они собирали часть налогов в свою пользу. Назначение на должности происходило на основеместничества (так назывался порядок, при котором предпочтение во время назначения на государственную службу имели люди родовитые, знатные, а не отличающиеся знаниями, умом и соответствующими способностям). Позднее кормления были отменены. На местах управление находилось в руках губных старост(губа – округ), которые избирались из местных дворян, а также земских старост, которых выбирали из числа черносошного населения, и городовых приказчиков – из городских жителей; 
4) в XVI в. сложился аппарат государственной власти в форме сословно-представительной монархии. Мероприятия, которые были направлены на укрепление великокняжеской власти, очень активно проводил Иван IV. На начальном этапе своего правления Иван IV еще мирился с существованием Избранной рады – Ближней думы государя, куда входили его ближайшие единомышленники. Избранная рада не являлась официальным государственным органом, но на деле управляла Российским государством от имени царя.
В 1549 г. был созван первый Земский собор, который являлся совещательным органом, собранием сословных представителей от бояр, дворян, духовенства, купцов, посадских людей и черносошных крестьян. Решениями Земского собора были приняты меры, значительно расширившие права дворян и ограничивающие права крупных феодалов – бояр, которые могли бы составить оппозицию царю. Земские соборы не были постоянно действующими органами государственной власти, они собирались нерегулярно.
Вопрос№12 Иван IV и Избранная Рада. Реформы 1550-х гг.
<<Вопрос№11   Список вопросов   >>Вопрос№13
Во время правления Ивана IV Васильевича (1533–1584) завершаются мероприятия, которые были направлены на создание централизованного Российского государства.
В 1547 г. великий князь Иван принимает царский титул, что, по мнению митрополита Макария, должно было его приравнять к императорам Древнего Рима и Византии.
В 40-50-е гг. Иван Грозный проводил свою политику совместно с кругом доверенных лиц, Избранной радой. В 1550 г. был созван первый Земский собор – выборный высший сословно-представительный орган. На Земском соборе было решено провести следующие реформы: военную, судебную, церковную, реформу центрального и местного управления.
Военная реформа:
1) проведено укрепление вооруженных сил страны. Ядро армии теперь составляло дворянское ополчение, которое должно было стать опорой власти самодержца; 
2) составлено Уложение о службе, согласно которому дворянин мог служить с 15 лет, служба передавалась при этом по наследству; 
3) в 1550 г. было создано постоянное стрелецкое войско, которое в конце XVI в. являлось мощной боевой силой Российского государства
Судебная реформа
В 1550 г. был издан «Судебник» – свод законов, предусматривающих усиление централизованной власти.
Церковная реформа
Перемены, связанные с централизацией государства, отразили решения созванного в 1551 г. по инициативе царя и митрополита Собора русской церкви.
Его назвали Стоглавом, так как его решения были сформулированы в 100 главах.
Стоглавый собор: 
1) оформил общерусский список святых; 
2) проверил церковные книги; 
3) унифицировал богослужение и все церковные обряды.
Реформа центрального и местного управления (губная реформа) 
Она была проведена в середине 1550-х гг., в соответствии с ней власть на местах переходила к губным и земским старостам.
В целом реформы Ивана Грозного, проведенные в 1550-е гг., способствовали укреплению процесса централизации Российского государства, были направлены на усиление власти царя.
Реформы дали возможность приступить к решению важных внешнеполитических задач.
Главными направлениями внешней политики России при Иване Грозном были:
1) восточное (присоединение Казанского и Астраханского ханства, начало освоения Сибири); 
2) западное (борьба за выход к Балтийскому морю, война с Ливонским орденом).
Действия русских в восточном направлении были достаточно успешными для России. В 1552 г. было покорено Казанское, а в 1557 г. Астраханское ханства, к Российскому государству присоединены также: Ногайская орда, Башкирия, Кабарда. С 1581 г. шло завоевание Сибири.
Труднее решались задачи внешней политики на западном направлении. Россия стремилась к расширению своих земель на том направлении, где находилась Ливония. Иван IV стремился дать России выход к Балтийскому морю, что расширило бы связи страны с Европой. Пытаясь разрешить эту проблему, Иван IV начал в 1558 г. изнурительную для нашей страны Ливонскую войну, которая длилась 25 лет. Хотя начало войны сопровождалось победами русских войск, были взяты Нарва и Юрьев, исход ее был печален для России. В 1560 г. войска Ливонского ордена были полностью разбиты и он перестал существовать, после чего в войну включились Литва, Швеция и Дания, что и повлияло на исход войны. В1564 г. русская армия начала терпеть неудачи.
Вопрос№12 Иван IV и Избранная Рада. Реформы 1550-х гг.
<<Вопрос№11   Список вопросов   >>Вопрос№13
Во время правления Ивана IV Васильевича (1533–1584) завершаются мероприятия, которые были направлены на создание централизованного Российского государства.
В 1547 г. великий князь Иван принимает царский титул, что, по мнению митрополита Макария, должно было его приравнять к императорам Древнего Рима и Византии.
В 40-50-е гг. Иван Грозный проводил свою политику совместно с кругом доверенных лиц, Избранной радой. В 1550 г. был созван первый Земский собор – выборный высший сословно-представительный орган. На Земском соборе было решено провести следующие реформы: военную, судебную, церковную, реформу центрального и местного управления.
Военная реформа:
1) проведено укрепление вооруженных сил страны. Ядро армии теперь составляло дворянское ополчение, которое должно было стать опорой власти самодержца; 
2) составлено Уложение о службе, согласно которому дворянин мог служить с 15 лет, служба передавалась при этом по наследству; 
3) в 1550 г. было создано постоянное стрелецкое войско, которое в конце XVI в. являлось мощной боевой силой Российского государства
Судебная реформа
В 1550 г. был издан «Судебник» – свод законов, предусматривающих усиление централизованной власти.
Церковная реформа
Перемены, связанные с централизацией государства, отразили решения созванного в 1551 г. по инициативе царя и митрополита Собора русской церкви.
Его назвали Стоглавом, так как его решения были сформулированы в 100 главах.
Стоглавый собор: 
1) оформил общерусский список святых; 
2) проверил церковные книги; 
3) унифицировал богослужение и все церковные обряды.
Реформа центрального и местного управления (губная реформа) 
Она была проведена в середине 1550-х гг., в соответствии с ней власть на местах переходила к губным и земским старостам.
В целом реформы Ивана Грозного, проведенные в 1550-е гг., способствовали укреплению процесса централизации Российского государства, были направлены на усиление власти царя.
Реформы дали возможность приступить к решению важных внешнеполитических задач.
Главными направлениями внешней политики России при Иване Грозном были:
1) восточное (присоединение Казанского и Астраханского ханства, начало освоения Сибири); 
2) западное (борьба за выход к Балтийскому морю, война с Ливонским орденом).
Действия русских в восточном направлении были достаточно успешными для России. В 1552 г. было покорено Казанское, а в 1557 г. Астраханское ханства, к Российскому государству присоединены также: Ногайская орда, Башкирия, Кабарда. С 1581 г. шло завоевание Сибири.
Труднее решались задачи внешней политики на западном направлении. Россия стремилась к расширению своих земель на том направлении, где находилась Ливония. Иван IV стремился дать России выход к Балтийскому морю, что расширило бы связи страны с Европой. Пытаясь разрешить эту проблему, Иван IV начал в 1558 г. изнурительную для нашей страны Ливонскую войну, которая длилась 25 лет. Хотя начало войны сопровождалось победами русских войск, были взяты Нарва и Юрьев, исход ее был печален для России. В 1560 г. войска Ливонского ордена были полностью разбиты и он перестал существовать, после чего в войну включились Литва, Швеция и Дания, что и повлияло на исход войны. В1564 г. русская армия начала терпеть неудачи. Борьба Ивана Грозного с боярством. Опричнина и ее последствия. 
<<Вопрос№12   Список вопросов   >>Вопрос№14
Ливонская война имела затяжной характер, что значительно осложнило внутриполитическую обстановку в России. В среде бояр и дворян стало расти недовольство политикой Ивана IV, продолжением войны. К ним присоединились и некоторые люди из ближайшего окружения царя. В1564 г. на сторону противников России – поляков перебежал князь А. Курбский, до этого командовавший русскими войсками. Измена князя еще больше усугубила неудачи России в Ливонской войне. В этих условиях Иван IV принимает решение на введение в 1565 г. опричнины.
Царь понимал острую необходимость в укреплении сильной самодержавной власти. При этом многие бояре имели крупные вотчины, сохраняли экономическую независимость и тем самым представляли угрозу неограниченной власти царя. Иван Грозный тяготился относительной самостоятельностью удельных князей, в числе которых были его дяди: Юрий Иванович, Андрей Иванович, а также князья Воротынские, Бельские, Мстиславские и др.
Иван Грозный оставляет трон и покидает Москву. В1564 г. он со своей семьей под охраной выезжает из Москвы в Александровскую слободу. Иван IV не сомневался в том, что его позовут вернуться на трон, так как в России очень сильна была вера народа в царя.
И действительно, это произошло. Но царь, соглашаясь вернуться на трон, в Москву, продиктовал свои условия: право на неограниченную самодержавную власть и введение опричнины.
Россия во времена опричнины: 
1)страна была поделена на две части. В опричнину, подвластную царю, вошли земли, находившиеся в центральных и наиболее богатых районах страны. В опричнине сложилась собственная система органов управления государством; 
2) в земщине – на остальной территории – сохранялись старые порядки с той же Боярской думой, приказами; 
3) было создано специальное опричное войско, превратившееся в полицейскую силу государства. Всех недовольных опричниной они жестоко пытали и казнили.
Цели опричнины 
Иван Грозный введением опричнины преследовал цель уничтожить сепаратизм феодальной знати. Он осуществлял опричную политику, не останавливаясь ни перед какими мерами. 
В 1572 г. царь отменил опричнину. Опричные и земские территории были вновь объединены.
К чему привела опричная политика, ее последствия для социально-экономического развития государства: 
1) опричниной с ее кровавыми действиями Иван Грозный все-таки сумел достичь укрепления режима личной власти, подавить всякую оппозицию, ликвидировать все очаги удельного сепаратизма; 
2) разгром наиболее богатых территорий привел страну к кризисному состоянию. В 70-80-е гг. начался настоящий хозяйственный кризис, который выразился в запустении городов и деревень, гибели большой массы людей, бегстве крестьян на окраины страны, голоде; 
3) опричная политика привела к еще большему ухудшению положения России в Ливонской войне.
В 1569 г. Польша и Литва, объединившись в одно государство, Речь Посполитую, направили свои войска на Россию. Швеция так же успешно вела военные действия против России. 
Россия потерпела поражение в войне, потеряла крепости Нарва, Ям, Копорье, Иван-город. За ней сохранился только участок балтийского берега с устьем НевыВнешняя политика Ивана Грозного. Расширение российских территорий в конце XVI в 
<<Вопрос№13   Список вопросов   >>Вопрос№15
Иван IV сосредоточил свою внешнеполитическую деятельность на решение двух крупнейших задач: 
1) На западе он намеревался утвердиться на берегах Балтийского моря, чтобы обеспечить прямое морское сообщение со странами западной Европы. 
2) На востоке царь хотел объединить вокруг Москвы осколки распавшейся “Золотой Орды”.
С 1545г начинается последний этап военного и политического соперничества Московского царства и казанского ханства. Несколько походов на Казань заканчивались неудачей. Но в 1552г огромное московское войско во главе с самим царем, поддержанное отрядами мордовцев и чувашей, осадили и взяли штурмомКазань. В 1556г сравнительно легко было завоёвано Астраханское ханство. В перешедшую к России Астрахань приехали торговать купцы из Средней Азии. Важнейшая водная артерия – Волга, стала российской на всём своём протяжении.
Достигнув успеха на востоке Иван IV обернулся к западу. Здесь путь к Балтике контролировал Левонский орден. Его ослабили внутренние разделы, и Иван IV решил этим воспользоваться. 
В 1558г Русское войско вошло в в пределы Ливонии. Началась Левонская война. Вначале боевые действия были удачными – русская армия захватила более 20 городов. Но левонцы признали покровительство Литвы и Швеции. Однако долгую войну с двумя сильнейшими государствами Россия, ослабленная опричниной, не выдержала. Спор за земли распавшегося Левонского ордена был проигран. 
В 1583г война закончилась. Россия потеряла крепости в Прибалтике. Важнейшим морским портом для сообщения с Европой стал Архангельск на Белом море. Начиная Левонскую войну, Россия с её развивавшеёся торговлей, хозяйством нуждалась в морских путях на Запад.
К концу XVI в. территория России увеличилась почти вдвое по сравнению с серединой века. В нее вошли земли Казанского, Астраханского и Сибирского ханства, Башкирия. Шло освоение плодородных земель на юге страны – Дикое поле ( к югу от реки Оки).Были предприняты попытки выхода к Балтийскому морю. По сравнению с серединой XV в. территория России при правлении Ивана IV увеличилась более чем в 10 раз. С вхождением земель Поволжья, Приуралья, Западной Сибири еще более усиливался многонациональный состав страны.
Казанское и Астраханское царства постоянно угрожали русским землям. Они держали в своих руках Волжский торговый путь. Эти земли были плодородными, о них мечтало русское дворянство. Народы Поволжья - марийцы, мордва, чуваши стремились к освобождению от ханской зависимости. После ряда неудачных дипломатических и военных попыток подчинить Казанское царство 150-тыс. русское войско осадило Казань. Казань была взята штурмом 1 октября 1552 г.

Спустя 4 года, в 1556 г. была присоединена Астрахань, в 1557 г. – Чувашия и большая часть Башкирии. Зависимость от России признала Ногайская Орда (гос-во кочевников, живших на территории от Волги до Иртыша). Т.о. в составе России оказались новые плодородные земли и весь Волжский торговый путь. Расширились связи с народами Кавказа и Средней Азии.
Присоединение Казани и Астрахани открыло дорогу в Сибирь. Богатые купцы-промышленники Строгановы получили от царя грамоты на владение земель по реке Тобол. Был сформирован отряд во главе с Ермаком Тимофеевичем. В 1558 г. Ермак проник на территорию сибирского ханства и разбил хана Кучума.
В XVI в. началось освоение территории Дикого поля ( плодородные земли к югу от Тулы). Русское гос-во стало укреплять южные границы от набегов крымского хана. Государственные интересы России требовали тесных связей с Западной Европой, которые легче всего было осуществить через моря, а также обеспечения обороны западных границ России, где ее противником выступал Левонский орден. А в случае успеха открывалась возможность приобретения новых освоенных земель.Левонская война продолжалась 25 лет и в начале сопровождалась победами русских войск. Всего было взято 20 городов. Орден распался. Его земли перешли Польше, Дании и Швеции. Неудача Левонской войны явилось следствием экономической отсталости России. Было заключено перемирие.
В XVII в. территория России расширилась за счет включения новых земель Сибири, Южного Приуралья и Левобережной Украины, дальнейшего освоения Дикого поля. Границы России – от Днепра до Тихого океана и от белого моря до владений крымского хана, Северного Кавказа и казахских степей. 
Географические открытия российских исследователей также расширили границы России. В 1643-45 г.г. Поярков вышел по реке Амур в Охотское море. В 1648 г.Дежнев открыл пролив между Аляской и Чукоткой. В середине века Хабаров подчинил России земли по реке Амур. Были основаны многие сибирские города: Енисейск, Красноярск, Братск, Якутск, Иркутск.
Вопрос№15 Россия в конце XVI в.: царь Федор Иванович и правитель Б.Годунов.
<<Вопрос№14   Список вопросов   >>Вопрос№16
В 1584 г. умер Иван Грозный. Наследником престола стал его сын Федор, болезненный и суеверный человек. Его советниками были князья И.П. Шуйский, И.Ф. Мстиславский, бояре Н.Р. Юрьев, Б.Ф. Годунов. Ближе всего к царю оказался Б. Годунов, властный, но очень осторожный и умный политик, который был родным братом его жены – Ирины.
В период правления Федора Иоанновича:
1) был завершен процесс окончательного закрепощения крестьян. Были введены заповедные лета, которые запрещали крестьянам переходить от одного помещика к другому. В 1597 г. правительство издало Указ о сыске беглых крестьян, согласно которому бежавшие от своих хозяев крестьяне должны были быть возвращены на прежнее местожительство;
2) в годы правления Федора Иоанновича велась успешная внешняя политика. Укрепилась безопасность южных рубежей, проведен пересмотр итогов Ливонской войны.
Царь Федор Иоаннович умер в 1598 г., не оставив после себя наследника.
Созванный в Москве Земский собор избрал царем Бориса Годунова.
Правление Бориса Годунова продолжило продво-рянский курс Ивана Грозного, но менее жестокими способами. Происходило дальнейшее продвижение в Сибирь, осваивались южные районы страны. Удалось наладить мирные отношения с Польшей. В результате успешно проведенной войны со Швецией России был возвращен ряд городов, что укрепило позиции России на Балтике.
Активизировались дипломатические отношения России с Англией, Францией, Германией, Данией. В 1589 г. в Москве учреждено патриаршество.
Россия в социальном отношении при Борисе Годунове
1. Россия была очень неоднородной по социальному составу. Высшим сословием в стране было боярство.
2. Опорой царской власти было также дворянство.
3. Верхушку городского населения составляли купцы.
4. Особое сословие составляло духовенство.
5. Основная масса населения страны – крестьяне – делились на владельческих, дворцовых и черносошных.
События рубежа XVI–XVII вв. получили название Смутного времени.
Предпосылкой Смуты стали: 
- Тяжелейший экономический кризис, охвативший страну в результате огромных затрат на Ливонскую войну и разорения страны в ходе установления авторитарной власти в период опричнины.
- Крестьянское хозяйство потеряло устойчивость. Это ослабляло управляемость страны со стороны государственной власти. В результате государство пошло по пути укрепления феодальной зависимости крестьян, что привело к резкому обострению социальных противоречий в стране.
- Династический кризис, возникший со смертью царя Федора. Прекратилась законная династия, идущая от Рюриковичей. Внутри господствующего дома сохранялись острые противоречия, которые усилились в связи со вступлением на престол Б. Годунова. Его смерть только обострила династические споры, что ослабляло государства.
Широкое социальное недовольство народных масс выразилось в восстаниях под предводительством Хлопка (1603–1604), И.И. Болотникова (1606–1607), ряде других выступлений.
В такой обстановке усилилась борьба за власть в стране между различными политическими группировками.
Активизировалась деятельность самозванных претендентов на русский престол – Вопрос№16 Смутное время в начале XVII в. в Московском государстве, его этапы и результаты.
<<Вопрос№15   Список вопросов   >>Вопрос№17
Конец XVI — начало XVII в. — время Смуты, жесточайшего политического, социального, духовного, нравственного кризиса, охватившего русское общество и поставившего его на грань распада.
Причины Смуты связаны с трагическими последствиями опричнины и Ливонской войны: разорение экономики, рост социального напряжения, глухое брожение едва ли не всех слоев населения.
К внутренним причинам добавились внешние: соседняя Речь Посполитая спешила воспользоваться нараставшей слабостью России. Появление в Польше молодого галичского дворянина, монаха кремлевского Чудова монастыря Григория Отрепьева, объявившего себя «чудом спасшимся царевичем Дмитрием», стало настоящим подарком для короля Сигизмунда III и многих магнатов. В конце 1604 г., приняв католичество, добившись негласной поддержки Сигизмунда III, заручившись помощью польского магната Мнишека (дочь которого Марина была объявлена его невестой) Лжедмитрий вступил в южные районы России. Смута началась.
Конец 1604 — май 1606 гг.: на сторону самозванца переходят многие города юга России, его поддерживают казачьи отряды и тысячи недовольных крестьян. В апреле 1605 г. внезапно умирает Борис Годунов, и боярство не признает его сына Федора царем; войско под командованием царских воевод Басманова и Голицыных переходит на сторону Лжедмитрия, Федор и его мать задушены. В июне самозванец становится царем Дмитрием I. Его дальнейшая судьба была предопределена: выполнить обещания, данные полякам (обратить Россию в католичество, отдать Польше значительные территории), он не мог. Боярам Отрепьев уже не был нужен. 17 мая 1606 г. недовольные заносчивостью поляков, съехавшихся на свадьбу Лжедмитрия и Марины Мнишек, да и самой свадьбой, вручавшей царскую корону католичке, бояре поднимают восстание. Григорий Отрепьев убит.
Май 1606—1610 гг.: царем «выкрикнут» боярин Василий Шуйский, который дает крестоцеловальную запись с обещанием править вместе с Боярской думой, не налагать опал и не казнить без суда. Опять ползут слухи о новом чудесном спасении Дмитрия. Летом 1606 г. в Путивле вспыхивает восстание, к которому присоединяются очень разные слои населения — крестьяне, горожане, стрельцы, дворяне. Руководит восстанием беглый военный холоп Иван Болотников. Восставшие доходят до Москвы, осаждают ее, но терпят поражение (одна из причин — переход на сторону царя дворян во главе с рязанским воеводой Прокопием Ляпуновым). Болотников с верными ему сторонниками отступает в Тулу и в течение нескольких месяцев оказывает сопротивление царским полкам. Летом 1607 г. восставшие сдаются, Болотников схвачен, сослан в Каргополь и там убит.
Смута между тем нарастает. Появляется новый самозванец Лжедмитрий II (о том, кем он был, точных сведений нет), вокруг него объединяются уцелевшие участники восстания Болотникова, казаки во главе с Иваном Заруцким, польские отряды. Признает в самозванце своего мужа и Марина Мнишек. С июня 1608 г. Лжедмитрий II обосновывается в подмосковном селе Тушино (отсюда и пошло его прозвище — «Тушинский вор») и осаждает Москву. Смута приводит к фактическому расколу страны: два царя, две Боярские думы, два патриарха (Гермоген в Москве и Филарет в Тушине), территории, признающие власть Лжедмитрия II, и территории, сохраняющие верность Шуйскому.
Успехи тушинцев заставляют Шуйского в феврале 1609 г. заключить договор с враждебной Польше Швецией. В обмен на русскую крепость Корела царь получает военную помощь, русско-шведская армия освобождает ряд городов на севере страны. Но участие шведского корпуса в русских событиях дает польскому королю Сигиз-мунду III повод начать открытую интервенцию: осенью 1609 г. польские войска осаждают Смоленск. Между тем действия тушинцев (осада Троице-Сергиева монастыря, грабежи, мародерство) лишают Лжедмитрия II поддержки населения. Самозванец бежит из Тушина, а покинувшие его тушинцы заключают в начале 1610 г. договор с польским королем об избрании на русский престол старшего сына королевича Владислава. Поляки же, нанеся сокрушительное поражение царскому войску у села Клушино, стремительно приближаются к Москве. В июле 1610 г. бояре вынуждают Василия Шуйского отказаться от престола и объявляют о том, что власть переходит к правительству из семи бояр — Семибоярщине.
Семибоярщина в августе 1610 г. подписывает с Сигизмундом III договор об избрании Владислава царем при условии, что тот примет православие. В сентябре в Москву вступают польские войска.
1611 —1612 гг.: Смута не преодолена, Семибоярщина не имеет реальной власти, Владислав отказывается выполнять условия договора и принимать православие. Растут патриотические настроения, усиливаются призывы к прекращению раздоров и восстановлению единства. Центром притяжения патриотических сил становится московский патриарх Гермоген, призывающий к борьбе с интервентами. В 1611 г. создается Первое ополчение. В нем участвуют дворянские отряды П. Ляпунова, казаки Д. Трубецкого и И. Заруцкого, бывшие тушин-цы. Учреждается временный орган власти — «Совет всея земли». Но освободить Москву не удается. Противоречия между дворянами и казаками приводят к конфликту лидеров ополчения — Заруцкого и Ляпунова. В июле 1611 г. Ляпунов убит казаками. Первое ополчение распадается.
Между тем полякам удается после двухлетней осады овладеть Смоленском, шведы оккупируют Новгород. Осенью 1611 г. по инициативе купеческого старосты Нижнего Новгорода Кузьмы Минина создается Второе ополчение, возглавленное князем Дмитрием Пожарским. В августе 1612 г. ополчение подходит к Москве, в октябре польский гарнизон капитулирует.
1613—1618 гг.: в январе 1613 г. с целью избрания нового царя созывается Земский собор, один из самых представительных в истории этого органа власти. Из многих кандидатур Собор выбирает 16-летнего Михаила Романова — представителя старинного и популярного среди различных слоев населения боярского рода, с которым связаны надежды на возвращение к порядку, покою и старине. 
Положено начало новой династии русских царей. Основные силы брошены на прекращение Смуты, искоренение разбоя и грабежа, восстановление нормальной деятельности государственного аппарата. В 1617 г. подписан Столбовский мир со Швецией, которая получила крепость Корелу и побережье Финского залива. В 1618 г. заключено Деулинское перемирие с Польшей: Россия уступает Смоленск, Чернигов и ряд других городов.
Долгий и тяжелый кризис был наконец разрешен. По мнению многих историков, Смута была первой гражданской войной в истории России.
Лжедмитриев, поддерживаемых иностранными интервентами.
Вопрос№19 Реформы Петра I и их значение для развития российского общества.
<<Вопрос№18   Список вопросов   >>Вопрос№20
Петр I Алексеевич (1682–1725) реально оказался у власти, придя к своему двадцатилетию. Петра Великого как государственного деятеля отличала многоплановость в дарованиях. Он являлся талантливым полководцем, отличным дипломатом, выдающимся законодателем и одаренным публицистом и др. Петровские преобразования оставили глубокий след в истории страны, так как коснулись практически всех сфер жизни.
В начале 1690-х гг. курс первых петровских реформ начал формироваться спонтанно. Они являлись в тот период вынужденными мерами, последовательными оперативными мероприятиями, которые были направлены на укрепление российской армии и флота и создание военной промышленности, достижение победы в Северной войне (1700–1721).
В политической сфере выделяют следующие реформы:
1) после победы в Северной войне Петр I принял титул императора, Россия с этого времени стала называться империей, что должно было подчеркнуть ее новый внешнеполитический статус мировой державы;
2) взамен прекратившей свое существование Боярской думы высшим совещательным органом при императоре Петре I стал Сенат (с 1711 г.). Это был государственный орган, который формировался из высших чиновников, пользовавшихся наибольшим доверием у императора. Главной задачей Сената являлся контроль и ревизии деятельности нижестоящих органов, для чего Сенат имел особый штат фискалов. Хотя в дальнейшем и сам Сенат являлся объектом постоянного присмотра со стороны специально организованной прокуратуры (с 1722 г.);
3) были сформированы центральные органы управления, коллегии (с 1719 г.). При этом отдельные приказы продолжали существовать и работали вплоть до середины XVIII в. Главными коллегиями были: Военная, Адмиралтейская и Коллегия «чужестранных дел». Кроме того, были созданы 3 торгово-промышленные, 3 финансовые коллегии, Юстиц-коллегия (контролировал суд на местах), Вотчинная коллегия (ведала землевладением), Городской магистрат (контролировала городское управление);
4) старое уездно-волостное устройство страны было отменено. Россия была разделена на 8 губерний (в 1708–1710 гг.). Губернии, в свою очередь, подразделялись на провинции, а провинции – на дистрикты. Возглавляли губернии губернаторы, которые назначались Петром Великим из числа наиболее доверенных ему соратников;
5) православная церковь при Петре I была преобразована в государственное учреждение во главе с Синодом. Возглавлял Синод обер-прокурор, который являлся светским лицом, при этом патриаршество было ликвидировано. Священники с этого времени рассматривались как госслужащие и обязаны были выступать с докладами о благонадежности прихожан. Большой урон Петр I нанес монастырям, которые он считал пристанищами тунеядцев. Значение административных преобразований. В результате административных реформ Петра I в России завершилось оформление абсолютной монархии.
Преобразования в экономической сфере:
1) была создана (главным образом на Урале) целая сеть металлургических предприятий. В стране заработали судостроительные верфи;
2) в конце XVII в. крупное производство России было представлено лишь парусно-полотняной мануфактурой. За первую же четверть XVIII в. в России возникло около 100 мануфактур самой различной специализации;
3) в развитии промышленности наблюдалось два этапа. На первом (до середины второго десятилетия XVIII в.) мануфактуры открывала казна, на втором – частные лица;
4) развивалась внешняя торговля. Крупнейшим центром морской торговли становится новая столица – Санкт-Петербург;
5) Петр I придерживался практики протекционизма (превышение экспортной торговли над импортной). Тем самым он стремился к поддержке развивавшейся российской промышленности. В 1724 г. был принят таможенный тариф. Согласно ему размер пошлины, которая взималась с заграничных товаров, находился в прямой зависимости от возможности российских предприятий удовлетворить потребности отечественного рынка. Так, чем больше каких-либо товаров выпускалось в России, тем выше была пошлина, если их привозили из-за границы;
6) на предприятиях Петровской эпохи использовали крепостной труд. Петр I часто прибегал к принудительным методам реорганизации экономики, что привело к 1715 г. к разорению почти половины российского купечества.
Преобразования в социальной сфере, дворянство:
1) в отношении российских сословий вводился принцип равной обязательности того или другого вида службы Отечеству. Дворянство, в частности, должно было выбрать военную или морскую офицерскую или гражданскую чиновничью службу;
2) Указ о единонаследии 1714 г. лишил младших дворянских сыновей права наследовать часть отцовского имения. Это должно было стимулировать их стремление заработать на жизнь службой;
3) Табель о рангах 1722 г. поставила знатность в связь не с происхождением, рождением в знатной семье, а с качеством и продолжительностью службы.
Политика Петра в отношении крестьянства:
1) привела к ужесточению крепостного права. В разряд крепостных попали даже те группы сословий, которые ранее сохраняли личную свободу; 2) с 1705 г. стала действовать рекрутская повинность: деревни каждый год должны были выставлять рекрутов для пожизненной службы в регулярной армии; 3) подушная перепись 1718–1724 гг. позволяла ввести паспортный контроль за передвижениями крестьян; 4) на смену прежнему подворному налогообложению пришло новое подушное – с крестьянской души.
Итоги и значение: 
1) Россия стала сильным европейским государством; 2) в большей части удалось преодолеть технико-экономическую отсталость страны; 3) однако основной отраслью хозяйства по-прежнему оставалось сельское хозяйство с рутинной техникой и крепостническими отношениями, что значительно задерживало рост производительных сил в России; 4) отсталость страны по-прежнему проявлялась и в структуре внешней торговли, так как главным предметом русского экспорта оставались не промышленные товары, а сельскохозяйственное сырье. В вывозе товара морским путем по-прежнему лидировали иностранные купцы; 5) малоразвитость станы проявлялась также в низком удельном весе городского населения; 6) несмотря на все негативные стороны, главным образом на то, что реформы проводились на крепостнической основе, преобразования Петра I дали большой толчок для социально-экономического развития страны. Вопрос№20 Северная война России со Швецией, ее значение и итоги.
<<Вопрос№19   Список вопросов   >>Вопрос№21
XVIII столетие в целом стало для России значительным рывком вперед и во внешней политике. Особенно замечательными были внешнеполитические итоги времени Петра I.
К началу правления Петра I огромная территория России была фактически лишена морских путей. Борьба за выход к морю приобрела в итоге первостепенное значение для дальнейшего развития Российского государства.
С начала своего утверждения на российском престоле Петру I пришлось вести боевые действия с Крымом. Целью боевых действий стала задача закрепления позиции русских на Азовском и Черном морях. Но первые попытки решить данную задачу окончились для России неудачей.
Великое посольство
Петр I с помощью дипломатических шагов стремится укрепить положение России и союз европейских держав против Турции (в 1697 г. Россия, Австрия и Венеция заключили наступательный союз). С этой целью в Европу в 1697 г. было организовано так называемое Великое посольство. Создавая его, Петр также стремился наладить торгово-экономические и культурные связи с европейскими державами. 
Посольство состояло из 250 человек. В нем инкогнито, под именем урядника Преображенского полка Петра Михайлова находился и сам Петр I. Возглавлял посольство Ф.Я. Лефорт. Великое посольство посетило Голландию, Англию, Саксонию, Венецию. Кроме проведения переговоров и выяснения расстановки сил в Европе, Петр познакомился с европейской промышленностью, прежде всего с кораблестроением, фортификацией и литейным делом. Царь осматривал верфи и арсеналы, мануфактуры, посетил парламент, музеи, театры, монетные дворы. Он даже лично работал на верфях Ост-Индской компании в Голландии.
Центральным событием во время первого периода царствования Петра I была Северная война.
В ходе Великого посольства Петр понял, что союзников в войне с Турцией ему найти не удастся. Вместе с тем он нашел союзников в войне со Швецией, в ходе которой Россия могла получить путь к Балтийскому морю. Закрепление России на побережье Балтики давало возможность для установления торгово-экономических связей с развитыми странами Европы.
В 1699–1700 гг. был заключен Северный союз между Россией, Данией, Речью Посполитой и Саксонией, направленный против Швеции.
Ход Северной войны
1. Заручившись поддержкой ряда европейских держав, Петр I в 1700 г. объявил войну Швеции, началась Северная война (1700–1721 гг.).
2. На первом этапе войны русские войска потерпели поражение при осаде Нарвы. Первые неудачи, однако, не сломили Петра, он энергично взялся за создание регулярной армии.
3. Первую значительную победу русские одержали вблизи Дерпта в конце 1701 г. Следом были новые победы – захват крепости Нотебург (Орешек), получившей новое название Шлиссельбург.
4. В 1703 г. Петр I заложил новый город – Санкт-Петербург – для защиты Невы от шведов. Сюда позднее он перенес столицу России. В 1704 г. русским войскам удалось захватить Нарву, крепость Иван-город.
5. Самой значительной битвой Северной войны стала победоносная для русской армии Полтавская битва (27 июня 1709 г.), которая изменила весь ход войны, повысила престиж России.
6. Война после Полтавской битвы продолжалась еще 12 лет. Закончилась она в 1721 г. Ништадским миром.
Итоги войны
После заключения мира со Швецией в 1721 г. Россия получила надежный выход в Балтийское море, стала морской державой.
Вопрос№22 Эпоха дворцовых переворотов 1725 – 1662 гг.
<<Вопрос№21   Список вопросов   >>Вопрос№23
Со второй четверти XVIII в. (с 1725 г. – со смерти Петра I) в России началась эпоха, получившая название дворцовых переворотов.
Этот период характеризовался: 
1)ожесточенной борьбой между разными политическими силами в стране;
2) большую роль в дворцовых переворотах сыграла гвардия. В этот период она являлась едва ли не решающей политической силой страны;
3) развитием фаворитизма.
Правление Екатерины I и Петра II
Петр скончался после продолжительной болезни 28 января 1725 г. После его смерти лица из ближайшего его окружения возвели на российский престол жену Петра Великого – Екатерину I. Большое влияние на императрицу оказывал А.Д. Меншиков, который фактически управлял страной. В 1727 г. Екатерина I умерла, ее преемником стал 12-летний царевич Петр, сын погибшего царевича Алексея.
Правление Анны Иоанновны (1730–1740). Бироновщина
Вскоре, в 1730 г., Петр II внезапно умер, заболев оспой. По решению Верховного тайного совета на российский престол возвели курляндскую герцогиню Анну Иоанновну. Приглашая Анну Иоанновну на русский престол, Д.М. Голицын и В.Л. Долгорукий составили специальные условия, кондиции, на основании которых Анна должна была управлять страной.
Согласно кондициям: 
1) Анна должна была управлять страной совместно с Верховным тайным советом; 
2) не издавать законов; 
3) не распоряжаться казной;
4) не вступать в брак; 
5) не назначать наследника и т. д. 
Но через 2 недели после приезда в Москву Анна Иоанновна разорвала кондиции и заявила о восстановлении самодержавия, затем упразднила Тайный совет. Большую роль в окружении императрицы играл Курляндский герцог Э. Бирон. Он фактически управлял делами государства. Потому время правления Анны Иоанновны зачастую называют бироновщиной. Бироновщина стала олицетворением засилья иностранцев в управлении страной. Такое положение вызывало недовольство в кругах русского дворянства.
Правление Елизаветы Петровны (1741–1761) 
В 1740 г. умерла Анна Иоанновна. В ходе очередного дворцового переворота на русский престол (благодаря помощи гвардии) была возведена дочь ПетраI– Елизавета Петровна. В годы ее правления Россия возвращается к политике Петра I. Была восстановлена роль Сената, были расширены права дворян, новые привилегии получило и купечество. При Елизавете был открыт университет в Москве (1755 г.).
Почти весь период правления Елизаветы Петровны был мирным, страна не вела войн.
Правление Петра III
Елизавета Петровна умерла в 1761 г. Новым императором России стал Петр III, внук Петра I. У исследователей личность и политика Петра III вызывают неоднозначную оценку. Петр III издавал указы, которые продолжали линию его предшественников. Например, был опубликован Указ (1762 г.), который освобождал дворян от обязательной государственной и военной службы, таким образом дворянство превращалось из служилого в привилегированное сословие. Была ликвидирована Тайная канцелярия и др.
Вместе с тем действия Петра III отличались беспринципностью и хаотичностью.
Он был грубым по отношению к семье и близким, проводил много времени в кутежах. В Семилетней войне (1756–1763 гг.) прусская армия терпела поражения и была почти обречена. Но в 1761 г. императором России стал Петр III, он заключил мир с Пруссией и вернул ей завоеванные Россией территории. В 1762 г. с помощью гвардии был совершен очередной переворот. Императрицей была провозглашена его жена, Екатерина II. Петр III был убит.
Вопрос№23 Внутренняя политика Екатерины II: «золотой век» дворянства.
<<Вопрос№22   Список вопросов   >>Вопрос№24
В царствование Екатерины II дворянство окончательно формируется как самое привилегированное сословие государства. Для укрепления роли дворянства на местах в 1775 г. было принято "Учреждение для управления губерний Всероссийской империи". 
Страна делилась на 50 губерний по 300-400 тыс. душ мужского пола. Губернии делились на уезды по 20-30 тыс. душ. Губернии возглавляли назначенные правительством губернаторы. Подчинявшиеся непосредственно императрице, наиболее важные губернии по 2-3 объединялись под властью генерал-губернатора. Генерал-губернаторы назначались и в столицы. Губернские учреждения были основаны на разделении административных, финансовых и судебных функций. 
Общими делами губернии руководило губернское правление. Финансами занималось Казенная палата. Судебными инстанциями становились Палаты уголовного и гражданского суда, Верховный земский суд и Совестный суд, в уездах - Нижний земский суд. Судебная система была сословной. Уездом управлял капитан-исправник. Город управлялся городничим, назначенным правительством, и делился на части во главе с частным приставом и кварталы во главе с надзирателем. Центр тяжести в управлении перемещался на места. Коллегии, таким образом перестали функционировать, за исключением Иностранной, Военной и Адмиралтейской.
Продолжением реформ местных органов власти стала "Жалованная грамота городам" (1785), которая определила систему управления в городах. Она закрепила сословную структуру населения города, деля его на 6 разрядов с различными правами. 
Жители города избирали орган самоуправления - общую городскую думу, городского голову и судей. Городская дума избирала исполнительный орган Шестигласную думу. Компетенция думы ограничивалась вопросами благоустройства, соблюдения правил торговли, народного образования и т.п. Ее деятельность находилась под контролем городничего, назначенного правительством.
В 1785 г. была опубликована и "Жалованная грамота дворянству" - "Грамота на право вольности и преимущества благородного российского дворянства". Привилегии дворян получали статус закона. Грамота подтверждала право дворян не служить государству. Дворяне освобождались от податей и телесных наказаний, имели право на торговлю и предпринимательство, не могли быть лишены дворянского звания, жизни и имения без суда. Дворяне имели исключительное право собственности на землю с крестьянами. Дворянство получало свое сословно-корпоративное устройство - уездные и губернские дворянские собрания, которые избирали соответственно уездных и губернских предводителей дворянства. Дворянам присваивалось звание "благородного сословия".
Во времена Екатерины II происходит рост дворянского землевладения за счет раздачи земли из государственных фондов. В частные руки было роздано более 800 тыс. крестьян. В 1775 г. было упразднено казачье самоуправление на Дону и ликвидирована Запорожская Сечь. Были уничтожены последние оплоты демократии на окраинах страны.
Абсолютное дворянское государство достигает своего расцвета при Екатерине II.
Вопрос№24 Внешняя политика в правление Екатерины II. Русско-турецкие войны конца XVIII в
<<Вопрос№23   Список вопросов   >>Вопрос№25
Во второй половине XVIII в. Россия решала несколько внешнеполитических задач:
1) первое направление – южное. Россия вела борьбу за выход к берегам Черного и Азовского морей, освоение и заселение южных черноземных степей. Это привело к длительным войнам с Турцией и Крымским ханством;
2) второе направление – во внешнеполитической деятельности России значительное место занял вопрос об освобождении от иноземного господства земель Украины и Белоруссии, захваченных Польшей;
3) третье направление. Его предопределила начавшаяся в 1789 г. Великая французская революция. Россия вела активную борьбу с революционной Францией. Во второй половине XVIII в. значительно активизировались внешняя политика русского правительства в южном направлении. К этому его подталкивали интересы безопасности страны и потребности дворянства, которое стремилось овладеть богатыми южными землями. Промышленность и торговля, которые быстро развивались, также диктовали необходимость выхода к Черному морю.
Русско-турецкие войны
На южном направлении Россия многократно вступала в противоборство с Турцией.
1. В ходе Русско-турецкой войны 1768–1774 гг. России удалось отвоевать у Турции Азов, Таганрог. В Чесменском сражении русский флот разбил турецкую эскадру.
Русские войска в ходе военных действий овладели Крымом и могли бы двигаться на Стамбул. В это время Турция попросила заключить мир. В этой войне проявили свой талант русские полководцы: П.А. Румянцев, А.В. Суворов, В.М. Долгоруков; действиями флота руководили: Л.Г. Орлов, Г.А. Спиридонов и И.С. Грейг.
2. В 1787–1791 гг. Россия вновь вступила в войну с Турцией. В военных действиях Турция потребовала у России возвращения Крыма. Но русская армия под руководством А.В. Суворова одержала победу над турецкими военными частями при Кинбур-не, Фокшанах и на реке Рымник. Г.А. Потемкин занял турецкую крепость Очаков на Днепровском лимане. Большое значение имело также взятие Измаила, крепости, которая являлась цитаделью турецкого владычества на Дунае. В этом бою отличился будущий знаменитый полководец М.И. Кутузов. Успешные действия на море провел русский флот, которым руководил адмирал Ф.Ф. Ушаков. 
В результате этой войны:
– Крым был присоединен к Российской империи;
– было ликвидировано Крымское ханство, которое являлось постоянным очагом агрессии на южных рубежах России;
– Турция тоже признала российское покровительство Грузии.
В конце 1780-х гг. Россия вела военные действия против Швеции, которая стремилась вернуть себе земли, потерянные еще в Северной войне.
Россия также участвовала в решении польского вопроса. В итоге разделов Польши (1772–1795 гг.) к России были присоединены: Белоруссия, Правобережная Украина, Литва, Курляндия, Волынь.
Участие России в активной борьбе против революционной Франции началось еще при Екатерине II и продолжалась Павлом I. В 1799 г. русские войска под командованием Суворова успешно воевали в Северной Италии. Под командованием Ушакова русский флот занял Ионические острова и крепость Корфу. Именно во время этих военных действий Суворов совершил свой беспримерный переход через Альпы.
Вопрос№26 Россия в первой четверти XIX в. Александр I, его реформы.
<<Вопрос№25   Список вопросов   >>Вопрос№27
Население и территория
В начале XIX в. Российская империя являлась крупнейшей по территории державой мира. Население страны стремительно росло, хотя плотность его даже в центральных районах страны уступала западно-европейской.
Население России делилось на сословия:
1) дворянство; 2) духовенство; 3) купечество; 4) мещанство; 5) казачество; 6) крестьянство.
В XIX в. стал увеличиваться слой так называемых разночинцев, которые не вписывались в традиционные сословные категории. К числу разночинцев относились главным образом люди умственного труда, а именно: учителя, мелкие чиновники, врачи.
Основой экономики страны к началу XIX в. по-прежнему являлась феодально-крепостническая система хозяйства. Но в этот период она становилась все более неэффективной. В результате все отчетливее перед Россией вставал вопрос о необходимости отмены крепостного права.
В области промышленного развития страна переживала так называемый промышленный переворот, который:
1) был связан с процессом замены мануфактур фабриками, а ручного труда – машинным;
2) характеризовался постепенным формированием двух основных классов общества: буржуазии и пролетариата;
3) углублением экономической специализации районов. Так, в частности, на территории нечерноземных губерний складывается Центрально-Промышленный район, а губернии Нижнего Поволжья, Новороссии становятся поставщиками товарного хлеба;
4) охватил в России, как и промышленный переворот на Западе, главным образом легкую промышленность как отрасль с наиболее быстрой оборачиваемостью капиталов.
Заметные успехи в это время в России были достигнуты в области транспорта:
1) налаживалось пароходное сообщение; 2) строились новые судоходные каналы; 3) началось железнодорожное строительство.
Россия в XIX в. продолжала оставаться самодержавной монархией.
В 1801 г. в ходе последнего дворцового переворота на российский престол взошел Александр I.
В 1801 г. при императоре был образован специальный совещательный орган – Непременный совет. Но самое близкое окружение императора стали составлять члены Негласного комитета.
Направления внутренней политики Александра I в начале XIX в.: 
1) новый император восстановил отмененные при Павле статьи Жалованных грамот дворянству и городам; 
2) Александр I пытался решить крестьянский вопрос. В частности:
– он положил конец раздаче государственных крестьян в частные руки, отменил право помещиков отправлять крестьян на каторгу;
– недворянам было разрешено покупать земли без крестьян, что было важным шагом к формированию буржуазной собственности на землю;
– в 1803 г. был принят Указ о вольных хлебопашцах, согласно которому помещики получили право освобождать крестьян за выкуп;
– примером для русских дворян должна была послужить реформа в Прибалтике, где началась отмена крепостного права. Но эта мера не была поддержана помещиками.
При Александре I в 1802 г. была изменена административная система страны. Петровские коллегии были заменены теперь министерствами. Главными принципами для них стало единоначалие и четкая субординация, а именно подчинение всех нижестоящих вышестоящим. Для координации деятельности министерств был учрежден Комитет министров.
Вопрос№27 Россия и наполеоновская Франция в начале XIX в. Отечественная война 1812 г.
<<Вопрос№26   Список вопросов   >>Вопрос№28
Предпринимаемые Александром I меры по преобразованию общественно-политического устройства страны не привели к значительным изменениям.
В 1811 г. были преобразованы министерства, а именно были уточнены их функции, структура. Эти меры позволяли завершить формирование административной машины Российской империи.
Причины Отечественной войны 1812 г. 
К войне с Россией Наполеона толкало не только стремление к мировому господству, но и желание отвлечь французскую армию от обострившихся социальных проблем победоносной военной кампанией. В 1811 г. противоречия между Россией и Францией крайне обострились. Купцы и дворяне требовали отказа от блокады Англии, тайно торговали с ней. Эти действия являлись вызовом Наполеону. Он принял решение покорить Россию, превратить ее в аграрный придаток своей страны.
Ход военных действий. Начало войны
В мае 1812 г. России удалось своевременно завершить войну с Турцией. Францию в ее войне против России поддерживали Пруссия и Австрия, а союзниками России выступили Англия, Испания и Швеция.
Французская армия, выступившая против России, насчитывала около 600 тыс. человек. Российская армия на границе составляла около 240 тыс. воинов. Командовали войсками М.Б. Барклай-де-Тол-ли, П.И. Багратион и А.П. Тормасов, силы которых были далеко друг от друга, разобщены, что создавало угрозу окружения.
12 июня 1812 г. началась война. Наполеон переправляется через Неман. Главнокомандующий Бар-клай-де-Толли принимает решение отступать. 22 июня 1812 г. ей удается объединиться с силами Багратиона в Смоленске. К сожалению, удержать Смоленск не удалось. 6 августа 1812 г. отступление сил русских было продолжено. Во время продвижения вглубь страны наполеоновская армия начала утомляться и страдать от недостатка продовольствия.
Большой вклад в разгром неприятеля вложило партизанское движение. В партизанском движении участвовали как дворяне (Д. Давыдов), так и крестьяне (В. Кожина, Е. Четвертаков). Наполеону пришлось вести войну не только с армией, но со всем русским народом. Война 1812 г. носила народно-освободительный характер.
8 августа 1812 г. новым главнокомандующим был назначен М.И. Кутузов, который, впрочем, продолжил тактику отступления, дав французскому войску подойти к Москве.
У селения Бородино 26 августа 1812 г. состоялось знаменитое Бородинское сражение. 
Русские силы: 120 тыс. человек, 640 орудий. Наполеоновские силы: 130 тыс. человек, 587 орудий.
Значение. Ни одна из сторон не получила в битве решающего преимущества. Но развенчан миф о непобедимости наполеоновской армии.
В сложившейся ситуации Александр I и Кутузов на совете в Филях 1 сентября 1812 г. приняли решение сдать французам Москву. В русской столице Наполеон оказался запертым в ловушке. Голод, пьянство, деморализация, потеря связи с Францией и, наконец, пожары, намеренно устраивавшиеся московским подпольем, заставили Наполеона искать мира. 7 октября 1812 г. французы покидают Москву.
Отступление французских войск по старой Смоленской дороге. 12 октября 1812 г. в сражении под Малоярославцем французы были вытеснены на Смоленскую дорогу, разграбленную в ходе нашествия. Ранние холода и преследование русской армии и партизан обратили отступление сил Наполеона в бегство. Значительные потери французы понесли в ходе переправы через реку Березину. 25 декабря 1812 г. войска Наполеона были изгнаны с территории России. От его огромного войска осталось лишь 30 тыс. чел.
Значение. Победа русского народа в Отечественной войне 1812 г. оказала большое влияние на все сферы жизни страны: политическую, социальную, культурную. Она дала большой толчок развитию передовой общественной мысли в России.
Вопрос№28 Движение декабристов: тайные общества и их программы.
<<Вопрос№27   Список вопросов   >>Вопрос№29
Причины. Очень четко растущее отставание России от Запада стало отмечаться после войны 1812 г. и заграничных походов русской армии, посещения боевыми офицерами стран Западной Европы. Многим молодым офицерам русской армии хотелось быстрее ликвидировать разрыв между российскими и европейскими порядками.
Изменения, которые происходили в Европе после Великой французской революции, а именно: крушение монархий, утверждение парламентских институтов, буржуазных принципов рыночной экономики, – не могли не повлиять на развитие общественно-политической мысли в России.
После возвращения русских войск из заграничных походов среди молодых дворян-офицеров стали возникать первые признаки политического недовольства. Понемногу это недовольство переросло в общественно-политическое движение, которое получило название движения декабристов.
Социальный состав. Движение декабристов коснулось верхов дворянской молодежи. Это можно объяснить тем, что буржуазия в силу экономической слабости и политической недоразвитости стала формироваться только к концу XVIII в. и в этот период в жизни страны не играла самостоятельной роли.
Декабристские общества, их деятельность. В 1816–1818 гг. возникли первые декабристские-организации – «Союз спасения» и «Союз благоденствия». На основе последнего были организованы две революционные организации: Северное общество (под руководством Н.М. Муравьева, С.П. Трубецкого, К.Ф. Рылеева, центр находился в Петербурге) и Южное общество (под руководством П.И. Пестеля, находилось на Украине). 
Декабристы в своей деятельности:
1) преследовали цель реализовать планы политических изменений в стране с помощью военного переворота;
2) выступали за введение конституционного строя и демократических свобод, ликвидацию крепостного права и сословных различий;
3) выработали основные программные документы, которыми стали «Конституция» Н.М. Муравьева и «Русская правда» П.И. Пестеля. «Конституция» Н.М. Муравьева была более умеренной (она признавала необходимость сохранения конституционной монархии).
Программа П.И. Пестеля была более радикальной. Она исключала сохранение монархии и выступала за утверждение в России республиканского строя.
Восстание на Сенатской площади. 14 декабря 1825 г., в день, когда должен был быть решен вопрос о престолонаследии в стране, декабристы хотели, собравшись на Сенатской площади, сорвать присягу Николаю и заставить Сенат обнародовать «Манифест к русскому народу», включавший основные требования декабристов.
К сожалению, декабристы опоздали. Сенаторы уже до их выступления успели присягнуть Николаю. Восстание декабристов было жестоко подавлено. Но их деятельность не была напрасной. Многие идеи декабристов были осуществлены в ходе последующих реформ.
Вопрос№29 Основные направления внутренней политики Николая I (1825-1855 гг.)
<<Вопрос№28   Список вопросов   >>Вопрос№30
При Николае I была создана система всесторонней опеки государства над всеми сферами жизни общества: политической, экономической, социальной. После вступления на престол Николай сформировал секретный комитет, который должен был подготовить проект преобразований в системе государственного управления. К его работе был привлечен М.М. Сперанский. Комитет, проработав до 1830 г., целостной программы реформ так и не создал.
Важнейшим органом государственного управления при Николае I стала его личная канцелярия, которая состояла из трех отделений.
I отделение канцелярии ведало документами, которые поступали к царю, и исполняло царские поручения.
Во II отделении сосредоточилась работа по упорядочению (кодификации) законов.
III отделение осуществляло функции полиции, должно было быть всевидящим оком царя, наблюдать за точным исполнением законов.
Этому отделению поручались также все политические дела и контроль за умонастроениями в обществе.
Основные направления внутренней политики Николая I:
1) кодификация законодательства – под руководством М.М. Сперанского были подготовлены и изданы Основные государственные законы Российской империи. Эта работа должна была завершиться созданием нового уложения, но Николай I ограничился существующим законодательством;
2) крестьянский вопрос – в 1837–1844 гг. под руководством графа П.Д. Киселева была проведена реформа управления государственными крестьянами. В соответствии с ней в поселениях государственных крестьян было введено самоуправление, начали открываться школы и больницы. Малоземельные крестьяне смогли теперь переселяться на свободные земли. В 1841 г. были приняты меры, которые касались помещичьих крестьян, согласно которым было запрещено продавать крестьян без земли. В 1843 г. права приобретать крепостных были лишены безземельные дворяне. С 1847 г. крепостные крестьяне получили право выкупать свободу, если помещик продавал свое поместье за долги. Но все же данные меры не отменяли институт крепостного права, он в целом продолжал сохраняться;
3) денежная реформа – в 1839–1843 гг. под руководством министра финансов Е.Ф. Канкрина была проведена денежная реформа. Главным платежным средством стал серебряный рубль. Затем были выпущены кредитные билеты, которые можно было обменивать на серебро. В стране поддерживалась пропорция между количеством кредитных билетов и запасом серебра. Это позволило укрепить финансовое положение в стране;
4) реакционные меры в сфере образования – в период николаевского царствования ряд реформ был проведен и в сфере образования. В 1835 г. был принят новый университетский устав, который являлся самым реакционным из всех университетских уставов дореволюционной России;
5) ожесточение цензуры в отношении печати. Но еще больше ожесточились порядки в России после ряда европейских революций 1848 г., которые привели в ужас Николая I.
Вопрос№30 Общественно-политическая мысль в 30-50-е гг. XIX в. (Теория официальной народности. Западники и славянофилы)
<<Вопрос№29   Список вопросов   >>Вопрос№31
В общественно-политической мысли второй четверти XIX в. существовало три направления:
1) консервативное;
2) либерально-оппозиционное;
3) революционно-демократическое.
При Николае I Павловиче (1825–1855) была выработана идеологическая доктрина «официальной народности».
Автором этой концепции был министр народного просвещения С.С. Уваров. Теория «официальной народности» провозглашала основными ценностями:
1) православие – трактовалось как основа духовной жизни русского народа;
2) самодержавие – в нем сторонники теории видели гарантию, нерушимость Российского государства;
3) народность – под ней понималось единение царя с народом, при котором возможно бесконфликтное существование общества.
У официальной доктрины было очень много сторонников. В числе них были великие русские писатели А.С. Пушкин (в 1830-е гг.), Н.В. Гоголь, Ф.И. Тютчев. Славянофильство и западничество Во второй четверти XIX в. заявили о себе либеральные мыслители, недовольные положением вещей в стране:
1) западники – были сторонниками развития России по западно-европейскому пути, конституции, парламентаризма и развития буржуазных отношений. Представители: Н. Грановский, П.В. Анненков, Б.Н.Чичерин и др. Крайним западником считают П.Я. Чаадаева, который в своем «Философическом письме» резко отозвался об историческом прошлом России. Он считал, что на застой и отставание от Европы Россию подтолкнуло православие, которое сформировало особенный образ мыслей. Грановский, Соловьев, Кавелин, Чичерин считали, что Россия должна развиваться и идти по такому же историческому пути, что и все другие западно-европейские страны. Они критиковали теорию славянофилов о самобытном пути развития России. Западники были уверены, что и в России со временем утвердятся западно-европейские порядки – политические свободы, парламентское устройство, рыночная экономика. Их политическим идеалом являлась конституционная монархия;
2) славянофилы – как и западники, выступали за отмену крепостного права, настаивали на особенном пути России, который связывали со свойственным русскому народу духом коллективизма, особенно ярко проявлявшемся в институте крестьянской общины. Основные представители славянофильства – А.С. Хомяков, братья И.В. и П.В. Киреевские, братья К.С. и И.С. Аксаковы – выступали за самобытный путь развития России, который не должен являться точной копией западного развития. Они также идеализировали традиционную для страны патриархальность, общинность, православ-ность. Именно эти традиции, по мнению славянофилов, должны спасти Россию от пороков, которые уже проявились к тому времени в западно-европейских странах, двигающихся по пути капитализма. Славянофилы не выступали против монархической формы правления, в то же время критиковали деспотизм, который был свойствен политике самодержавия Николая I. Славянофилы выступали за отмену крепостного права, за развитие отечественной промышленности и торговли, свободу совести, слова и печати. Одинаковые позиции либеральных течений:
1) защита западниками и славянофилами политических свобод;
2) выступление против деспотизма и крепостничества;
3) категорическое неприятие революции.
Вопрос№33 Александр II и буржуазные реформы 1860- 1870-х гг.
<<Вопрос№32   Список вопросов   >>Вопрос№34
19 февраля 1861 г. в Государственном совете Александр II подписал Положения о реформе (17 законодательных актов) и Манифест об отмене крепостного права.
1. Манифест предоставлял крестьянам личную свободу и общегражданские права.
2. Положения регулировали вопросы наделения крестьян землей.
3. По реформе крестьяне получали установленный земельный надел, но за выкуп, который равнялся годовой сумме оброка, увеличенной в среднем в 17 раз.
4. В течение 49 лет крестьяне должны были выплатить эту сумму с процентами.
5. До выкупа земли крестьяне продолжали считаться временнообязанными по отношению к помещику, должны были нести старые повинности – барщину и оброк.
Выход крестьян из крепостной зависимости обострил проблему малоземелья, наделы многих крестьян были очень малы, что препятствовало развитию сельского хозяйства.
Большая часть дворян, которые привыкли паразитировать на труде крепостных, не смогла использовать деньги, полученные в качестве выкупа, на развитие своего хозяйства. Дворяне зачастую продавали земли, проматывали деньги.
Но, несмотря на ограниченный характер, крестьянская реформа имела большое значение. Она дала простор развитию капитализма в России.
Отмена крепостного права в России повлекла за собой и преобразования в иных сферах жизни страны.
Земская реформа 1864 г.: 
1) изменила всю систему местного управления; 
2) в губерниях и уездах были созданы земства, которые являлись выборными органами местного самоуправления, состояли из представителей всех сословий; 
3) высокий имущественный ценз и многоступенчатая система выборов обеспечивали преобладание в земствах дворян; 
4) земства не обладали политическими функциями, область их деятельности ограничивалась только хозяйственными вопросами; 
5) земства сыграли позитивную роль в общественной жизни на местах.
Городская реформа 1870 г.: 
1)была проведена по типу земской. В городах были созданы городские думы и городские управы;
2) городские органы местного самоуправления ведали также главным образом хозяйственными вопросами;
3) избранный городской глава возглавлял городскую думу и управу, координировал их деятельность.
Судебная реформа 1864 г.
1. Эта реформа была наиболее радикальной из преобразований 1860–1870 гг.
2. Согласно судебной реформе Россия получала обновленный суд, который был основан на принципах буржуазного права, а именно новый суд стал: бессословным; гласным; состязательным; независимым.
3. Реформа вводила выборность некоторых судебных органов.
4. В соответствии с новой системой судопроизводства в судебных процессах участвовали прокурор и адвокат.
5. Вопрос о виновности или невиновности обвиняемого решался присяжными заседателями.
6. Была разграничена компетенция различных судебных инстанций. Высшей судебной инстанцией являлся Сенат.
Военная реформа:
1) необходимость проведения военной реформы стала очевидной в связи с поражением в Крымской войне;
2) она проводилась до 1874 г. В результате военной реформы были отменены рекрутские наборы; введена всеобщая воинская повинность, которую должны были отбывать все мужчины без различия сословий, которые достигли 20 лет, были годны к службе по здоровью; срок службы в армии был существенно сокращен: в пехоте вместо 25 лет – 6 лет, во флоте – 7 лет; стала действовать система многообразных льгот по сокращению срока службы для лиц, получающих образование, помогающих родителям и др.
Реформы в системе образования:
1) в сфере образования произошли значительные изменения;
2) в 1864 г. были изданы Устав гимназий и Положение о народных училищах, которые регламентировали начальное и среднее образование;
3) в 1863 г. была восстановлена ликвидированная при Николае I автономия университетов.
В 1865 г. были введены Временные правила о печати, которые отменили цензуру для многих печатных изданий.
Финансовая реформа предопределяла формирование единого государственного бюджета, планирование которого было возложено на Министерство финансов.
Значение буржуазных реформ 60-70-х гг. XIX в.
Проведенные реформы существенно изменили прежний уклад общественной жизни и государства. Таким образом, были сделаны шаги на пути превращения России в буржуазную монархию. Продолжением преобразований могли бы стать политические реформы.
Вопрос№34 Освободительное движение 60-70-х гг.XIX в. Народники, их идеология и деятельность.
<<Вопрос№33   Список вопросов   >>Вопрос№35
Политическая и социально– экономическая обстановка, которая сложилась в России в ходе проведения буржуазных реформ Александра II, определила широкое обсуждение вопросов дальнейшего развития страны. Во второй половине XIX в. сложились три направления (течения) в общественно-политическом движении.
Консервативное течение общественно-политического движения:
1) идеологи: К.П. Победоносцев, М.Н. Катков, В.П. Без-образов и др.;
2) наиболее влиятельные печатные органы: «Московские ведомости» и «Русский вестник»;
3) нападая напрямую на проводимые в стране реформы, представители консервативного направления настаивали на важности незыблемой самодержавной власти, единственной, которая способна обеспечить порядок. 
Они выступали также с требованием пересмотра крестьянской реформы в интересах дворян, против земств и суда присяжных заседателей в судах. После прихода к власти Александра III консерваторы особенно оживились, стали призывать вернуться к русским национальным истокам, самодержавию, общинному строю в деревне и привилегированному положению дворянства.
Либеральное течение общественно-политического движения:
1) идеологи: И.И. Петрункевич, Д.Н. Шипов, Б.Н. Чичерин, К.Д. Кавелин и др.;
2) наиболее влиятельный печатный орган либералов – «Вестник Европы» М.М. Стасюлевича;
3) основную поддержку русские либералы получили на местах, главным образом в земствах;
4) основную цель своей деятельности русские либералы видели в установлении в России конституционной формы правления. Они отрицали революционный путь.
Революционное течение общественно-политического движения. Народничество:
1) большое развитие в 70-80-е гг. получает радикальное (революционное) движение, ведущую роль в котором играло народничество;
2) идейную основу народничества составлял «крестьянский социализм» А.И. Герцена. Организации народников: «Земля и воля», «Народная воля», «Черный передел»;
3) три направления революционного народничества: анархизм, пропагандистское направление, заговорщическое направление.
Анархизм (идеолог – М.А. Бакунин) 
Анархисты призывали к разжиганию стихийного крестьянского бунта, который должен разрушить государство – главную преграду на пути к социализму.
Пропагандистское направление (идеолог – П.Л. Лавров) призывало к просветительской работе с крестьянством, пропаганду в их среде социалистических идей. Ими были организованы в 70-е гг. так называемые «хождения в народ», которые провалились, так как крестьяне сдавали пропагандистов полиции.
Заговорщическое направление (идеолог – П.Н. Ткачев)
Считали, что для перехода к социализму достаточно захвата власти группой революционеров. Как тактическое средство предлагали индивидуальный террор. Члены организации «Земля и воля» (с 1879 г. – «Народная воля») – А.И. Желябов, С.Л. Перовская, A. Д. Михайлов и др. – поставили целью «казнить» Александра II. После неудачных попыток народовольцы в 1881 г. достигли цели. Но цареубийство не принесло социалистических преобразований, а народовольческие организации были разгромлены.
В 1879 г. от «Земли и воли» откололась группа «Черный передел» (Г.В. Плеханов, В.Н. Игнатов, B. И. Засулич и др.), заявившая о бессмысленности террора. В 1883 г. Плеханов создает первую русскую марксистскую организацию «Освобождение труда».
Вопрос№35 Контрреформы 1880-1890-х гг. Правление Александра III.
<<Вопрос№34   Список вопросов   >>Вопрос№36
Александр III (1881–1894) был вторым сыном Александра II. Его не готовили к царствованию, после смерти старшего сына, Николая, он стал наследником престола. Александр III вошел в историю как царь-миротворец, он был убежденным противником решения международных проблем военными средствами. 
Еще в тот период, когда император был только наследником престола, вокруг него сложилось консервативное окружение («партия Аничкова дворца»), главной фигурой в котором стал К.П. Победоносцев. Победоносцев был противником развития на российской почве западно-европейских демократических институтов (органов самоуправления, земств), считая, что такие «говорильни» размывают государственные устои страны, приведут в конечном счете к краху. После цареубийства Александра II окончательно определился консервативный курс нового императора:
1) в политическом плане Александр III считал необходимым укреплять самодержавие, сословные порядки;
2) он отверг проект либеральных реформ, поддержанный Александром II;
3) в 1881 г. был утвержден Манифест «О незыблемости самодержавия», а позже «Распоряжение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия», согласно которому в России была усилена центральная власть, вводился режим чрезвычайного управления (военные суды, ссылка неугодных лиц, закрытие либеральных газет, ликвидация автономии вузов и др.);
4) страна вступила в этап своего развития, получивший название периода контрреформ:
– многие либеральные достижения в стране были отменены, возрождались принципы, царившие в русской жизни при Николае I;
– в 1890 г. вышло в свет «Положение об участковых земских начальниках», по которому земства подчинялись надзору губернаторов, в них была усилена роль дворян. Была преобразована система выборов, вводился высокий имущественный ценз, который сократил в несколько раз круг избирателей. Земские начальники имели право применять к провинившимся крестьянам телесные наказания;
– ограничения вводились в области судопроизводства. Были введены ограничения в отношении несменяемости судей, упразднен выборный мировой суд, сужен круг лиц, из которых назначались присяжные заседатели;
– «Временные правила о печати» (1882 г.) ужесточили цензуру;
5) политический строй страны начал обретать черты полицейского государства. Создавались охранные отделения, которые наблюдали за общественным порядком и безопасностью;
6) Александр III стремился сохранить унитарный характер государства. Основой курса императора становится русификация национальных окраин. Самостоятельность окраин империи ограничивалась. Правительству Александра III, однако, пришлось принять ряд мер, которые позволили стабилизировать социальное развитие страны: 
1) было отменено временнообязанное состояние крестьян; 
2)понижена сумма выкупных платежей; 
3) началась постепенная отмена подушной подати; 
4) в 1882 г. был учрежден Крестьянский банк, который давал крестьянам кредиты для покупки земли; 
5) наметилась демократизация офицерского корпуса; 
6) в 1885 г. была запрещена ночная работа несовершеннолетних детей и женщин; 
7) в 1886 г. принят документ, который регламентировал условия найма и увольнения, ограничил размеры штрафов, взимаемых с рабочих.
Усиление полицейского контроля за обществом при Александре III привело к временному спаду революционного движения. Весьма успешной была внешняя политика Александра «Миротворца», в правление которого страна избежала участия в войнах.
Вопрос№36 Промышленный переворот в России в конце XIX –нач. XX в. Реформы С.Ю.Витте.
<<Вопрос№35   Список вопросов   >>Вопрос№37
Территория и население. В начале XX в. Россия оставалась аграрно-индустриальной страной. Ее население составляло 130 млн человек, из которых около 75 % проживало в сельской местности. Петербург и Москва имели более 1 млн жителей. Россия была разделена на 97 губерний. На территории империи проживало более ста народов, которые отличались духовными традициями, исповедуемой религией, уровнем просвещения.
Промышленность и транспорт. Россия в начале XX в. была охвачена бурными модернизацион-ными процессами. Особенно быстро развивались промышленность и транспорт в период работы министра финансов С.Ю. Витте (1892–1902):
1) построена сеть новых железных дорог, развивались металлургия, машиностроение, химическая промышленность, городское строительство;
2) большое значение имело введение государственной винной монополии (с 1895 г.), которое принесло в казну колоссальные доходы от продажи спиртных напитков, важной статьей дохода стал экспорт хлеба;
3) для того чтобы сделать российскую экономику надежнее и привлекательнее для инвестиций, Витте провел денежную реформу 1897 г. Аграрный сектор. 
Очень много феодальных пережитков сохранялось в деревне: 
1) крестьянская община, чересполосица, регулярные земельные переделы, которые сковывали хозяйственную инициативу крестьян; 
2) крестьянское хозяйство истощали бесконечные поборы, продолжали взиматься недоимки по выкупным платежам реформы 1861 г.
Россия начинает уверенно входить в мировую экономику, о чем свидетельствовало: 
1) ее участие в мировом кризисе перепроизводства в 1899–1903 гг.; 
2) вступление России в новую, монополистическую стадию капитализма: развивались механизмы буржуазной конкуренции, создавались монополистические объединения предприятий для эффективного отпора конкурентам, картели и синдикаты (объединение только коммерческой деятельности), тресты и концерны (объединялась коммерческая и производственная деятельность).
Хотя в российской экономике господствовала по-прежнему многоукладность, сохранялись кустарные промыслы, ремесленные мастерские, мануфактуры, использовавшие низкий уровень механизации.
Государство по-прежнему строго контролировало процесс развития экономики в стране, поэтому в России складывается система государственно-монополистического капитализма.
Политическое развитие. В начале XX в. Россия оставалась единственной европейской державой, в которой не было конституции, сохранялась абсолютная монархия, не было гарантированных основных демократических свобод. Император Николай II Александрович (1894–1917) отказывался идти на уступки.
В начале века происходит оживление деятельности либералов. Сторонники конституционной монархии в 1904 г. объединились в «Союз освобождения» (П.Н. Милюков); а либералы земств организовали в 1903 г. «Союз земцев-конституционалистов» (Д.Н. Шипов).
В 1901 г. возникает партия социалистов-революционеров, «эсеров» (В.М. Чернов), которая продолжила дело народников-заговорщиков. В 1898 г. в Минске прошел I Съезд РСДРП – партии русских марксистов. В 1903 г. на II Съезде (в Брюсселе и Лондоне) РСДРП марксисты разделилась на 2 фракции: большевики (В.И. Ленин), меньшевики (Ю.О. Мартов). Большевики выступали против сотрудничества с либералами и за жесткую дисциплину, обязывавшую всех членов партии выполнять решения партийных собраний.
Развитие промышленности привело к формированию нового социального класса – рабочего. В начале XX в. забастовки и демонстрации рабочих стали очень частыми и многочисленными. Крупнейшей была всеобщая стачка рабочих юга России (1903 г.).
Вопрос№37 Революция 1905 – 1907 гг. в России её ход и основные результаты.
<<Вопрос№36   Список вопросов   >>Вопрос№38
Причины: 
1) главной причиной революции являлось сохранение феодально-крепостнических пережитков, которые тормозили дальнейшее развитие страны; 
2) нерешенный рабочий вопрос; 
3) национальный вопрос; 
4) тяжелые условия службы солдат и матросов; 
5) антиправительственный настрой интеллигенции; 
6) поражение в Русско-японской войне.
По характеру революция 1905–1907 гг. была буржуазно-демократической.
Основные задачи революции: 
1) свержение самодержавия и установление конституционной монархии;
2) решение аграрного и национального вопросов;
3) ликвидация феодально-крепостнических пережитков. Основные движущие силы революции: рабочие, крестьяне, мелкая буржуазия. Активную позицию в ходе революции занимал рабочий класс, который использовал различные средства в своей борьбе – демонстрации, стачки, вооруженное восстание.
Ход революционных событий.
Восходящий этап, январь – октябрь 1905 г. 
Началом революции стали события в Петербурге: всеобщая стачка и Кровавое воскресенье. 
9 января 1905 г. были расстреляны рабочие, которые шли к царю с прошением об улучшении их жизни. Петиция была составлена членами «Собрания русских фабрично-заводских рабочих Санкт-Петербурга» под руководством Г.А. Гапона. Кровавое воскресенье всколыхнуло всю страну. В разных областях страны начались массовые беспорядки. Постепенно стачки и демонстрации приобретали политический характер. Основным лозунгом стал: «Долой самодержавие!» Революционное движение захватило также армию и флот. 
В июне 1905 г. произошло восстание матросов на броненосце «Князь Потемкин-Таврический». Крестьянство участвовало в революционных волнениях. Восставшие крестьяне крушили помещичьи имения, захватывали склады и хлебные амбары.
Кульминация революции, октябрь – декабрь 1905 г. 
Осенью и зимой 1905 г. революционное движение достигло высшей точки. Центром революционных действий в это время становится Москва. Здесь началась политическая забастовка, которая переросла во всероссийскую политическую стачку. Николай II вынужден был 17 октября 1905 г. подписать Манифест «Об усовершенствовании государственного порядка», согласно которому: 
1) должна была быть созвана Государственная дума; 
2) населению страны предоставлялись демократические свободы – слова, собраний, печати, совести; 
3) вводилось всеобщее избирательное право. В декабре 1905 г. в Москве началась стачка, переросшая в вооруженное восстание. Центром восстания стала Пресня. Для его подавления в Москву был направлен гвардейский Семеновский полк. Это побудило Московский совет РСДРП принять решение о прекращении восстания, после чего восстание постепенно шло на спад.
Нисходящий этап, январь 1906 – июнь 1907 гг. 
Рабочее движение пошло на спад, устает от революционной нестабильности и интеллигенция. Хотя именно в это время наблюдается пик крестьянского движения, захват помещичьей земли, поджоги помещичьих усадеб.
23 апреля 1906 г. были приняты новые «Основные законы»: 
1) царь получил право «чрезвычайного законодательства» без одобрения Государственной думы; 
2) верхней палатой, утверждающей все решения Думы, стал Государственный Совет; 
3) решения Думы не получали законной силы без согласия царя.
Революция 1905–1907 гг. имела незавершенный характер. Однако: 
1) в некоторой мере ограничила самодержавие; 
2) привела к учреждению законодательного представительства; 
3) провозглашению политических свобод, созданию политических партий; 
4) крестьяне в ходе революции добились отмены выкупных платежей (1906 г.).
Вопрос№38 Складывание российской многопартийности в нач. XX в. Ведущие политические партии.
<<Вопрос№37   Список вопросов   >>Вопрос№39
Политическая партия — это организованная группа единомышленников, представляющая интересы части народа и ставящая своей целью их реализацию путем завоевания государственной власти или участия в ее осуществлении.
Все политические партии начала XX в. в соответствии с их видением будущего России можно разделить на три группы: социалистические, либеральные, традиционалистские.
Формирование политических партий шло не под влиянием импульса «снизу», когда из рядов той или иной социальной группы, класса выделялись наиболее активные ее члены для отстаивания общих социальных и политических интересов, а, наоборот, когда представители фактически одного социального слоя — интеллигенции — поделили между собой сферы полномочного представительства интересов почти всех групп российского населения. Поэтому состав не только руководящего ядра политических партий, но зачастую и рядовых членов был по преимуществу интеллигентским. Наконец, тот факт, что первыми оформились революционные социалистические партии, во многом снижал шансы российского общества на эволюционное развитие, оставляя почти безальтернативным вариант революционного преобразования страны.
Среди многочисленных организаций революционно-социалистического направления выделялись две наиболее крупные общероссийские партии: РСДРП и ПСР.
Социал-демократы. 
Российская социал-демократическая рабочая партия (эсдеки) организационно оформилась в 1903 г. на II съезде, который принял Программу и Устав партии. Программа партии состояла из двух частей. 
Первая часть («программа-минимум») предусматривала решение задач буржуазно-демократической революции: свержение самодержавия и установление демократической республики; всеобщее избирательное право и демократические свободы; широкое местное самоуправление; право наций на самоопределение и их равноправие; возвращение крестьянам отрезанных в 1861 г. от их наделов земель, отмену выкупных и оброчных платежей за землю и возвращение ранее выплаченных выкупных сумм; 8-часовой рабочий день, отмена штрафов и сверхурочных работ.
Вторая часть («программа-максимум») предусматривала победу пролетарской революции, установление диктатуры пролетариата для социалистического переустройства общества.
При обсуждении программных и особенно уставных вопросов наметились серьезные разногласия между двумя течениями — радикальным и реформаторским, возглавляемыми В. И. Ульяновым (Лениным) и Ю. О. Цедербаумом (Мартовым). Во время выборов в руководящие органы партии сторонники Ленина получили большинство, и за ними закрепилось название «большевики». Сторонников Мартова стали называть «меньшевиками».
Меньшевики, ориентировавшиеся на опыт западноевропейской демократии, считали, что партия должна открыть доступ всем слоям населения, в ней могут уживаться различные точки зрения и взгляды, а в начавшейся в России революции, буржуазной по своему характеру, роль гегемона, или руководителя, должна принадлежать либеральной буржуазии, которая затем возглавит реформы; пролетариат будет выступать ее союзником. Крестьянство они рассматривали как реакционную силу, пережиток феодального общества.
Ленин и его сторонники отстаивали идею партии «нового типа» — замкнутой, законспирированной организации, со строгой дисциплиной, выражающейся в формуле: меньшинство подчиняется большинству. Они считали, что, хотя революция в России и носит буржуазно-демократический характер, ее гегемоном и движущей силой является пролетариат, а его союзником — крестьянство. 
Большевики считали русскую буржуазию придатком царизма, контрреврлюционной силой. Отвергая идею буржуазного реформирования общества, они выступали за революционный слом традиционных институтов власти в ходе вооруженного восстания. На смену царизму, по их мнению, должна была прийти диктатура пролетариата.
В 1906 г. и большевики, и меньшевики пересмотрели аграрную программу партии. 
Идя за настроениями крестьян, на помощь которых они рассчитывали, большевики включили в нее требования конфискации всех помещичьих, государственных, удельных, церковных и монастырских земель, а также национализации всей земли в стране, т. е. передачи ее в собственность государства. 
Меньшевики выдвинули программу муниципализации земли, т. е. передачи конфискованной помещичьей земли в собственность местных органов власти при сохранении мелкой крестьянской собственности на землю.
РСДРП (Российская социал-демократическая рабочая партия) была по своему составу партией пролетарско-интеллигентской, многонациональной. Большевистское крыло партии насчитывало в 1907 г. около 46 тыс. человек, меньшевистское — более 100 тыс.
Социалисты-революционеры. 
В 1901 —1902 гг. в основном завершилось объединение неонароднических революционных организаций, действовавших в России и за границей — в среде русских эмигрантов, в единую партию, получившую название Партия социалистов-революционеров (эсеры).
Программа партии и ее устав были приняты на I съезде ПСР, состоявшемся в конце 1905 — начале 1906 г. Главным теоретиком и бессменным лидером партии был В. М. Чернов.
Своей главной задачей эсеры провозгласили подготовку народа к социальной революции. Но в отличие от социал-демократов они считали, что в ликвидации самодержавия заинтересованы все слои населения, живущие собственным трудом: крестьянство, пролетариат и интеллигенция, которых они объединяли одним понятием — «рабочий класс». Русскую буржуазию эсеры, так же как и большевики, считали реакционной силой.
Среди тактических средств борьбы эсеры активно использовали индивидуальный политический террор, который толковался ими как средство революционизирования масс и как мера устрашения правительства. Для подготовки и осуществления террористических акций была создана специальная группа — Боевая организация ПСР. В мае 1903 г. ее возглавил тайный агент полиции Е. Азеф. В 1905—1907 гг. эсеры провели 204 террористические операции.
Ядро партии составляли учителя, инженеры, агрономы, ветеринары, врачи. Численность ПСР в 1905—1907 гг. была 50— 65 тыс. человек.
Кадеты и октябристы. 
К партиям либеральной ориентации мы относим те, которые провозгласили в своих программах приверженность основным либеральным ценностям: рыночной экономике с безраздельным господством частной собственности и свободой предпринимательства, демократическим правам и свободам личности, конституционному, правовому государству.
Ведущими партиями либерального направления были Конституционно-демократическая партия и Союз 17 октября, представляющие собой два полюса русского либерального движения — прозападнического либерал-радикализма и умеренно-консервативных конституционалистов-почвенников. При этом основным методом модернизации России и те и другие признавали только ее реформирование «сверху».
Конституционно-демократическая партия (кадеты) организационно оформилась на учредительном съезде, состоявшемся в октябре 1905 г. Основные положения программы партии сводились к установлению конституционного строя (форма правления — конституционная монархия или республика, как говорили кадеты, их мало интересовала), к необходимости увеличения земельной площади крестьянских наделов с частичным отчуждением частновладельческих земель, к отмене сословных привилегий, равенству всех перед законом, установлению свободы личности, слова, собраний и других демократических свобод, к признанию права рабочих на стачки и 8-часовой рабочий день. Программа по национальному вопросу включала право на культурное самоопределение всех наций и народностей.
Основным методом претворения в жизнь своей программы кадеты считали тактику давления на правительство через легальные возможности и прежде всего через Думу.
Ядро партии составляли университетская профессура, ученые, творческая интеллигенция, преуспевающие врачи, адвокаты, учителя, средние и мелкие служащие. Вошли в нее и прозападно настроенная буржуазия, либеральные помещики. Лидером партии был П. Н. Милюков. Численность партии в 1905—1906 гг. составляла, по разным источникам, от 50 до 100 тыс. человек.
Партия Союз 17 октября (октябристы) представляла консервативное крыло либерального движения. Она начала формироваться в ноябре 1905 г. из умеренной части земского оппозиционного движения, признавшего Манифест 17 октября поворотным пунктом в истории России. 
Главной своей целью октябристы объявили оказание «содействия правительству, идущему по пути спасительных реформ». Октябристы открывали свою программу требованием сохранения единства и нераздельности Российского государства, «его исторически сложившегося унитарного характера». Экономическая программа октябристов была более умеренной, нежели у кадетов. Рассматривая частную собственность в качестве основы основ экономики, они, в отличие от кадетов, оговаривали частичное отчуждение помещичьей земли как самый крайний случай. Снять остроту аграрного вопроса в стране октябристы предлагали за счет уравнивания крестьян в правах с другими сословиями, переселенческой политики, продажи крестьянам государственных и удельных земель. Союз 17 октября — чуть ли не единственная партия в России, не выдвигавшая требования 8-часового рабочего дня, ограничившая право рабочих на проведение стачек в отраслях, имевших государственное значение.
Социальный состав партии был более однородным. К ней тяготела крупная, преимущественно московская торгово-промышленная и финансовая буржуазия, помещики. Среди октябристов было немало отставных военных чинов, представителей профессуры, инженеров, управляющих частными предприятиями.
Первый съезд Союза 17 октября состоялся в Москве в феврале 1906 г. Партия была официально признана в качестве легальной организации. В конце октября 1906 г. председателем ее Центрального комитета был избран А. И. Гучков. Численность партии в 1906 г. составляла 50—60 тыс. человек.
Монархисты-традиционалисты. 
В лагерь традиционалистов входили многочисленные правые партии и организации, выступавшие за восстановление и укрепление «исконных русских начал». Они объявили себя защитниками самодержавного царя от революционных посягательств и провозгласили общие для всего движения лозунги: «Россия для русских! За веру, царя и Отечество! Православие, Самодержавие и Народность! Долой революцию! Не надо конституции! За самодержавие, ничем на земле не ограничиваемое!».
Наиболее крупными политическими организациями правого толка были: Русское собрание, Монархистская партия, Союз Русского народа и Русский народный союз имени Михаила Архангела.
В уставе самой крупной партии — Союза русского народа — было записано, что членами союза могут стать «природно русские люди обоего пола, всех сословий и достояний». Основную массу членов партии составляли мелкие лавочники, торговцы, дворники, извозчики. Почетным членом Союза русского народа В декабре 1905 г. стал Николай II.
По различным источникам, в 1905—1906 гг. традиционалистский лагерь насчитывал от 400 тыс. до 3 млн. человек.
Однако методы (погромы), которые избрали эти партии для достижения своей главной цели — защиты самодержавной монархии от революционных и иных посягательств, вызывали неприятие у многих людей, настроенных и антиреволюционно, и промонархически. Погромная волна прокатилась по мирным населенным пунктам. Подавляющая часть их пришлась на Европейскую Россию. 
Во время октябрьских погромов погибли 1622 и были ранены 3544 человека. В некоторых городах погромы приняли такой кровавый характер, что власти были вынуждены начать расследование. Состоялось примерно 205 процессов над погромщиками, в ходе которых были осуждены 1938 человек, из них 1713 были помилованы царем. Члены боевых дружин, устраивающие погромы и столкновения с революционными манифестантами, называли себя «черной сотней», поэтому очень часто все правое движение именуют черносотенным.
Среди многочисленных лидеров монархического движения наибольшей известностью пользовался В. М. Пуришкевич.
Политические изменения, предпринятые властью под давлением революционных событий 1905 г., заметно продвинули страну к традиционной либеральной политической модели. Вместе с тем это были лишь первые, робкие, вынужденные шаги, носившие чаще не только ограниченный, но и обратимый характер.
Вопрос№39 Столыпинская аграрная реформа.(1906-1911).
<<Вопрос№38   Список вопросов   >>Вопрос№40
После революционных событий 1905–1907 гг. наиболее дальновидные политики понимали, что для предотвращения социального взрыва необходимо реформировать многие стороны жизни общества, прежде всего решить крестьянский вопрос. Инициатором реформы стал председатель Совета министров (1906-191 1 гг.) П.А. Столыпин. 
П.А. Столыпин, бывший саратовский губернатор, позже министр внутренних дел, был назначен премьер-министром в 44 года. Являлся реформатором авторитарного типа. Столыпин был убежден, что без стабилизации обстановки в стране, без «успокоения» народа даже путем жестоких мер намеченные преобразования обречены на провал. За свою жесткую политику в либеральных и радикальных кругах снискал славу «вешателя».
Содержание реформы
9 ноября 1906 г. был издан указ, который: 
1) предоставлял крестьянам право свободно покидать общины, закрепляя в собственность причитающуюся часть общинной земли;
2) крестьянин мог получить землю в виде отдельного участка (отруб), на который мог перенести и свою усадьбу (хутор).
Таким образом, указ не разрушал специально крестьянские общины, но развязывал руки крестьянам, желавшим хозяйствовать самостоятельно. Таким образом, планировалось создать в деревне прослойку крепких домовитых хозяев, чуждых революционному духу, и в целом повысить производительность сельского хозяйства. Указ, принятый в период междумья, сразу вступил в действие как «чрезвычайный».
Большая роль возлагалась на Главное управление землеустройством и земледелием (с 1908 г. – Министерство земледелия), которое организовало на местах правильное размежевание земли.
Планировалось развитие медицины и ветеринарии, оказание социальной помощи крестьянам.
Чтобы разрешить вопрос малоземелья, были организованы переселения крестьян из зон с острым дефицитом земли в Сибирь, Казахстан, другие районы. Переселенцев, кроме того, освобождали на длительное время от налогов, выдавали денежное пособие по 200 руб. на одну семью.
Итоги реформы:
1) к 1916 г. из общин выделилось около 26 % домохозяев, что очень много. Но только 6,5 % из них перешли на отруба, а 3 % организовали хутора, в основном это были середняки, крепкие крестьяне (кулаки) зачастую не торопились покидать общины, так как обычно возглавляли их организацию; 
2) оказанию крестьянству медицинской и социальной помощи мешал недостаток средств; 
3) организация переселения оказалась не на высоте, поэтому из 3,5 млн переселенцев около 500 тыс. самостоятельно возвратились обратно. Хотя в целом эта политика имела прогрессивный характер, население Сибири увеличилось, было освоено около 30 млн десятин земли; 
4) самыми значительными удачами реформы оказались ее косвенные результаты: 
– у крестьян проснулся интерес к достижениям агрономической науки; 
– увеличился спрос на сельскохозяйственные машины и инструменты; 
– начала развиваться свободная крестьянская кооперация, как потребительская, так и производительная.
Принято также считать, что для достижения основной цели реформы – хозяйственного подъема, укрупнения середняцких хозяйств – необходимо было время, которого реформе отпущено не было. Ее пришлось прервать из-за начала Первой мировой войны.
Вопрос№42 Октябрьские события 1917 г. Первые социалистические мероприятия большевиков.
<<Вопрос№41   Список вопросов   >>Вопрос№43
После отречения Николая II от престола борьба за власть различных политических сил стала одной из главных особенностей политического развития России в 1917 г.
Председателем 3-го Временного правительства стал народник-социалист Керенский.
Опасаясь нового взрыва народного гнева, Керенский в августе 1917 г. совершил попытку стать диктатором при поддержке промонархических сил во главе с генералом Л.Г. Корниловым. Уже в последний момент он испугался последствий и объявил Корнилова мятежником.
После возвращения В.И. Ленина (лидера большевистского движения) из эмиграции была принята его программа «Апрельские тезисы», предусматривавшая переход от буржуазно-демократической революции к социалистической.
Революционная ситуация обострялась:
1) двусмысленность двоевластия не могла устроить различные политические силы;
2) Временное правительство, придя к власти, в условиях войны не смогло гарантировать стабильное и устойчивое развитие страны;
3) потребности фронта поглощали весь государственный бюджет, решение коренных вопросов революции – аграрного, национально-государственного устройства, рабочего – откладывалось до мирных времен;
4) еще быстрее Временное правительство стало терять поддержку после подавления Корниловского мятежа в августе 1917 г. Стали стремительно крепнуть позиции левых сил.
Осенью 1917 г. большевики выдвигают лозунг «Вся власть Советам». Призывают Советы овладеть всей полнотой власти в стране. Актуальным для большевиков стал вопрос о вооруженном восстании.
16 октября, несмотря на возражения Г.А. Зиновьева и Л.Б. Каменева, ЦК большевиков принимает решение о захвате власти. По вопросу о сроках проведения восстания в среде большевиков возникли разногласия. Главный организатор восстания Л.Д.Троцкий приурочил его к началу II съезда Советов.
24 октября революционные рабочие и солдаты захватили жизненно важные объекты в Петрограде. 25 октября с утра разогнали Предпарламент, Керенский бежал из Петрограда. Открывшийся вечером 25 октября съезд Советов рабочих и солдатских депутатов принял написанное Лениным «Воззвание ко всем гражданам России», в котором провозглашалось установление советской власти. С 6 часов вечера Зимний дворец, в котором работало Временное правительство, был окружен, а около 2 часов ночи взят. Октябрьский переворот в Петрограде был почти бескровным. Куда кровопролитнее оказался приход большевиков к власти в Москве.
II съезд Советов одобрил действия большевиков. Председателем Исполкома Советов стал большевик Л.Б. Каменев, вскоре замененный Я.М. Свердловым. Правительство (Совет Народных Комиссаров) возглавил лидер большевиков В.И. Ленин. Съезд горячо поддержал два большевистских декрета: о земле и мире.
Причины победы большевиков:
1) относительная слабость либеральных сил;
2) сохранение пережитков общинно-уравнительного сознания способствовало быстрому распространению социалистических идей;
3) дестабилизирующий фактор – Первая мировая война, которая привела страну к тяжелому экономическому положению;
4) кризис власти, вызванный падением самодержавия и двоевластием;
5) правильно выбранная тактика большевиков:
– твердая политическая воля;
– единая партийная организация;
– популистская агитация.
Вопрос№43 Причины, ход и последствия Гражданской войны в России. Политика « военного коммунизма».
<<Вопрос№42   Список вопросов   >>Вопрос№44
Раскол российского общества наметился еще во время первой революции, а после октябрьского переворота он дошел до крайней точки – гражданской войны. Гражданская война – масштабное противоборство между различными группами населения единого государства.
Главные причины Гражданской войны:
1) крайнее обострение борьбы между антагонистическими классами – трудящимися и их эксплуататорами (буржуазией города и деревни, помещиками); 2) после Октябрьской революции, радикально расправившейся с прошлым укладом жизни страны, военное противостояние социальных сил страны стало нарастать; 3) отказ России от подписания мира в Бресте (февраль 1918 г.) с Германией на аннексионистских условиях; 4) выход Советской России из Первой мировой войны не устраивал страны Антанты.
В ходе Гражданской войны обычно выделяют следующие основные этапы:
1) начальный период (октябрь 1917 г. – февраль 1918 г.); 2) развертывание Гражданской войны и военной интервенции (май 1918 г. – март 1919 г.); 3) решающие победы советской власти (март 1919 г. – март 1920 г.); 4) борьба против польских и врангелевских армий (апрель – ноябрь 1920 г.); 5) завершающий период, который окончился победой революционных сил (1920–1922 гг.).
В начальный период Гражданской войны главной целью революционных сил было установление и утверждение советской власти на местах. За очень короткий срок советская власть установилась на большей части территории бывшей Российской империи. В литературе этот период получил название триумфального шествия советской власти. Взятие власти повсеместно происходило главным образом мирным путем, вооруженная борьба развернулась только в 15 из 84 губернских городов, так как к концу 1917 г. большевиков поддерживали радикально настроенные слои населения, прежде всего солдаты, которые требовали немедленного прекращения империалистической войны. Большая популярность большевиков среди трудящихся связана также с первыми декретами советской власти (Декрет о мире, Декрет о земле).
Ситуацию осложнили введение в стране непопулярных экономических мер, особенно продразверстки, и раскол между большевиками и революционными демократами. Это способствовало началу крестьянских мятежей против советской власти. В 20 губерниях России произошло 245 массовых выступлений. В 1918 г. Гражданской войной была охвачена вся страна.
Против советской власти боролись объединенные антиреволюционные силы, Белое движение: 
1) национальная буржуазия; 
2) помещики;
3) деятели либеральных и меньшевистских партий;
4) иные вооруженные силы, включая войска Германии и других стран, которые начали вторжение в Россию.
Сложной оставалась обстановка и в 1919 г. Только ценой предельной концентрации всех сил Советской России удалось переломить ситуацию на фронтах Гражданской войны и успешно завершить ее. Однако победу в Гражданской войне нельзя назвать триумфом, так как она являлась великой трагедией для всего народа страны, общество которой раскололось на две части. Сумма экономического ущерба, который нанесла Гражданская война, составляла более 50 млрд золотых рублей.
Вопрос№45 Формирование сталинской модели «государственного социализма»: индустриализация, коллективизация, культурная революция.
<<Вопрос№44   Список вопросов   >>Вопрос№46
Стержнем, на котором строилась политическая система в стране в 1920-1930-е гг., стала Коммунистическая партия, которая соединяла в себе партийный и государственный аппарат.
Партийную иерархию возглавлял И.В. Сталин, который в 1922 г. занял пост Генерального секретаря ЦК РКП (б), после чего постепенно сконцентрировал в своих руках неограниченную власть: 
1)Сталину удалось одержать победу во внутрипартийной борьбе за власть, которая развернулась после смерти В.И. Ленина между ведущими партийными лидерами (Л.Д. Троцким, Л.Б. Каменевым, Г.Е. Зиновьевым, Н.И. Бухариным);
2) партийная власть в рамках государственно-политической системы давала ему абсолютный контроль над всеми рычагами управления обществом;
3) Генеральному секретарю подчинялись высшие руководители партии, которые занимали одновременно руководящие государственные посты как в союзных, так и республиканских органах. Сформировался обособленный привилегированный слой партийно-государственной бюрократии – партноменклатура. Упрочению однопартийной политической системы послужила принятая в 1921 г. на X съезде РКП (б) резолюция «О единстве партии», запрещавшая открытое проявление оппозиционности к генеральной линии ЦК.
Началом сплошной коллективизации сельского хозяйства в СССР является 1929 г. После знаменитой статьи Сталина «Год великого перелома» форсированное колхозное строительство стало главной задачей.
Сущность процесса коллективизации: 
1) ликвидация единоличных хозяйств; 
2) раскулачивание; 
3) разгром хлебного рынка; 
4) фактическое огосударствление деревенской экономики.
Основные причины коллективизации:
1) большевики с самого прихода к власти одобряли появление коллективных хозяйств в деревне. В годы «военного коммунизма» они насаждались в форме коммун;
2) огромных капиталовложений требовала начавшаяся форсированная индустриализация.
Политика коллективизации проводилась по двум главным направлениям: объединение единоличных хозяйств в колхозы и раскулачивание.
Основной формой объединения единоличных хозяйств были объявлены колхозы. В них обобществлялись земля, крупный скот, инвентарь.
В одно время с коллективизацией шла кампания раскулачивания, ликвидации кулачества как класса.
Итоги и значение коллективизации: 
1) в 1932–1933 гг. в самые хлебные районы страны, прежде всего на Украину, Ставрополье, Северный Кавказ, пришел голод, погибло более 3 млн человек. Хотя неуклонно росли и экспорт зерна из страны, и объемы государственных поставок; 
2) к 1933 г. в колхозы было объединено более 60 % крестьян, а к 1937 г. – около 93 %. Коллективизация была объявлена завершенной; 
3) коллективизация нанесла огромный удар по русской деревне (сокращение производства зерна, поголовья скота, урожайности, посевных площадей). В то же время государственные заготовки зерна возросли в 2 раза, а размеры налогов с колхозов – в 3,5 раза. В этом противоречии наблюдается подлинная трагедия российского крестьянства; 
4) крупные, технически оснащенные хозяйства имели преимущества. Но колхозы, формально остававшиеся добровольными кооперативными объединениями, на деле превращались в сельскохозяйственные государственные предприятия, которые имели жесткие плановые задания, подлежали директивному управлению; 
5) колхозники при проведении реформы паспортов не получили, что фактически их прикрепило к колхозам и лишило свободы передвижения; 
6) индустриализация была проведена за счет сельского хозяйства; 
7) коллективизация превратила колхозы в надежных и безропотных поставщиков сырья, продовольствия, капиталов, рабочей силы; 
8) был уничтожен социальный слой крестьян-единоличников с его культурой, нравственными ценностями.
Происходившие в духовной сфере процессы были сложны и неоднозначны. Государственные акты в области народного образования, которые были приняты после 1917 г.: 
1) «Положение о единой трудовой школе РСФСР» (сентябрь 1918 г.); 
2) «Основные принципы единой трудовой школы (октябрь 1918 г.); 
3) ряд правительственных декретов.
Новая система образования строилась на демократических принципах: 
1) единая трудовая школа; 
2) обязательное сначала четырехклассное начальное, а затем и семиклассное образование; 
3) преемственность всех звеньев обучения, отсутствие «тупиковых» (начальных) школ; 
4) бесплатное обучение; 
5) доступность обучения на всех ступенях и для всех детей независимо от социального, имущественного положения или национальности их родителей.
К 20-м гг. XX в. относится создание так называемых рабфаков – факультетов по подготовке специалистов с высшим образованием из числа рабочих и крестьян. Особое внимание уделялось подготовке преподавателей общественных наук для высшей школы (был создан Институт красной профессуры).
Развитие народного образования в условиях индустриализации страны: 
1) государство главным образом с началом индустриализации, а также в условиях нарастания военной угрозы вкладывало значительные средства в развитие точных и естественных наук, повышался материальный уровень жизни ученых. Но репрессии 30-х гг. не обошли ученых стороной; 
2) индустриализация потребовала обученных, подготовленных рабочих, поэтому в 30-е гг. также произошли большие перемены. К концу второй пятилетки практически полностью была ликвидирована неграмотность, а к 1938 г. более 8 % рабочих имели образование 7 классов и выше; 
3) повысилась тяга рабочих к знаниям, самообразованию, во многих рабочих квартирах стали появляться книги.
Развитие науки. Административно-командная система основное внимание уделяла цифровым показателям, в том числе и в области науки и культуры. В печати сообщалось о росте количества научных учреждений по сравнению с 1913 г. и числа научных работников в несколько раз. Хотя в действительности в эти годы в советской науке работали выдающиеся ученые и инженеры своего времени, а именно: И.П. Бардин, В.И. Вернадский, Г.О. Графтио, А.Ф. Иоффе, П.Л. Капица и др. Крупные фундаментальные работы проводились в Физико-техническом институте в Ленинграде, в 1934 г. была образована комиссия телемеханики и автоматики. Но общий уровень подготовки специалистов, особенно в начале 30-х гг., быстро снижался. В условиях массовых репрессий, начавшихся в стране против старой интеллигенции в конце 20-х – начале 30-х гг., главный упор был сделан на быстрый количественный рост инженерно-технических кадров при снижении требований (в частности, отмена дипломных проектов).
Литература и искусство. В этот же период партийное руководство стало решать, что именно из произведений искусства необходимо и полезно народу. В результате процесс развития культуры был очень противоречивым. С одной стороны, впервые десятки миллионов людей разных национальностей имели возможность прикоснуться к родникам литературы, искусства, взяли в руки книги Пушкина, Гете, Шекспира, познакомились с произведениями народов СССР, приобрели свою письменность. Народ получил «Тихий Дон» М.А. Шолохова, книги А.П. Гайдара, Н.А. Островского, А.С. Макаренко, К.А. Паустовского, А.Н. Толстого, музыку С.С. Прокофьева, Д.Д. Шостаковича, А.М. Баланчивадзе; картины и скульптуры В.И. Мухиной, М.В. Нестерова, фильмы Г.Н. и С.Д. Васильевых, А.П. Довженко, архитектурные сооружения братьев Весниных, А.В. Щусева и др.
Но в то же время подвергалось гонениям творчество М.А. Булгакова, С.А. Есенина, А.П. Платонова, живопись П.Д. Корина, К.С. Малевича, разрушались памятники архитектуры (храм Христа Спасителя), были уничтожены тысячи церквей, переписывалась история страны.
Вопрос№47 Великая Отечественная война советского народа 1941 – 1945 гг., ее основные периоды.
<<Вопрос№46   Список вопросов   >>Вопрос№48
22 июня 1941 г. фашистская Германия без объявления войны напала на Советский Союз. Пакт о ненападении был разорван. В соответствии с планом "Барбаросс" наступление началось на широком фронте несколькими группировками в различных направлениях. Конечной целью операции являлось "создание защитительного барьера против азиатской России по линии река Волга - Архангельск". Война должна была закончиться через 6-8 недель. Против СССР было брошено 190 дивизий, 5,5 млн. человек, 4300 танков, 5 тыс. самолётов и около 200 военных кораблей. В боевых действиях приняли участие войска Венгрии, Италии, Румынии и Финляндии - союзников Германии.
23 июня 1941 г. советским руководством образована Ставка Верховного Главнокомандования. 29 июня принята директива СНК СССР и ЦК ВКП (б), в которой перед партийными и советскими организациями поставили задачу подчинить интересам фронта всю жизнь страны. При отходе армии предписывалось ничего не оставлять врагу. На оккупированной территории надлежало организовать партизанские отряды.
30 июня создали Государственный Комитет Обороны во главе со Сталиным. ГКО сосредоточил в своих руках всю полноту государственной и военной власти. Его постановления имели силу законов военного времени.
На всей территории страны объявили всеобщую мобилизацию. К 1 июля в армию призвали 5,3 млн. человек. В июле начали создавать части народного ополчения. В оборонительных работах летом и осенью 1941 г. приняли участие миллионы трудящихся. В тылу врага началось партизанское движение.
В июне началась эвакуация предприятий на восток. В результате предпринятых мер только за 5 месяцев 1941 г. было перебазировано свыше 1300 крупных предприятий и эвакуировано около 10 млн. человек. Уже к концу 1941 г. Урал давал 62 % чугуна и 50 % стали. Перестройка народного хозяйства была завершена к середине 1942 г.
Несмотря на предпринятые меры, на начальном этапе войны Советская армия потерпела поражение. Были оставлены Прибалтика, Белоруссия, Украина, враг оказался у Ленинграда и Москвы. Немцев остановили на Лужском рубеже, под Смоленском, им не удалось с ходу взять Киев и Одессу. К осени общий ход немецкого наступления по всему фронту замедлился. Была создана сплошная линия фронта.
Гитлеровцы перешли к осуществлению операций на отдельных участках. Особое значение немцы придавали захвату Москвы. 
Наступление фашистской армии на столицу началось 30 сентября. Танковыми ударами ей удалось прорвать оборону и 6 октября выйти к Вязьме, а затем к Калинину, Можайску, Волоколамску. 
19 октября в Москве ввели осадное положение. Некоторые наркоматы начали эвакуацию в Куйбышев. 
15 ноября началось новое наступление. На некоторых участках гитлеровцы подошли к столице на 25-30 км, но дальше продвинуться не смогли.
5-6 декабря 1941 г. советские войска перешли в контрнаступление под Москвой. Одновременно начались наступательные операции на Западном, Калининском и Юго-Западном фронтах. 
В ходе наступления зимой 1941/1942 гг. фашистов отбросили в ряде мест на расстояние до 300 км. от столицы. 
Первый этап Отечественной войны (22 июня 1941 г. - 5-6 декабря 1941 г.) закончился. План молниеносной войны был сорван.
К весне 1942 г. фашистской армии удалось закрепиться на новых рубежах и восполнить потери. После неудачного наступления под Харьковом в конце мая советские войска вскоре оставили Крым, отошли к Северному Кавказу и Волге.
25 августа Сталинград объявили на осадном положении. Во второй половине октября продвижение немцев удалось остановить. 
19-20 ноября 1942 г. началось контрнаступление советских войск. 
К 23 ноября в окружение под Сталинградом попали 22 фашистские дивизии численностью 330 тыс. человек. 
31 января основные силы окружённых немецких войск во главе с фельдмаршалом Паулюсом сдались в плен. 
2 февраля 1943 г. завершилась операция по окончательному уничтожению окружённой группировки. После Сталинградской битвы инициатива перешла в руки Красной Армии. 
В январе 1943 г. советские войска прорвали блокаду Ленинграда.
К лету 1943 г. фронт стабилизировался. Фашистское командование решило провести летнее наступление в районе Курской дуги. 
5 июля началось наступление противника. Оно было успешно отражено. 
12 июля войска Западного и Брянского фронтов перешли в контрнаступление. 
5 августа освободили Орёл и Белгород, 23 августа - Харьков, 30 августа - Таганрог. В конце сентября началось форсирование Днепра. Здесь немцы создали систему укреплений и надеялись остановить советское наступление. 
6 ноября 1943 г. освободили Киев. 
Закончился второй этап Отечественной войны (19 ноября 1942 г. - конец 1943 г.), в ходе которого произошёл коренной перелом. Гитлеровские войска перешли к обороне. Начался распад фашистского блока. 
В сентябре 1943 г. Италия нарушила союз с Германией и объявила ей войну.
В 1944 г. Советская Армия повела наступление на всех участках фронта. 
27 января 1944 г. советские войска сняли блокаду Ленинграда.
Одновременно шли бои за освобождение Правобережной Украины. Ожесточённое сражение разгорелось в районе Корсунь-Шевченковской группировки. 
В феврале 1944 г. здесь было окружено и ликвидировано 10 вражеских дивизий.
С 22 марта по 16 апреля 1944 г. войска 3-го Украинского фронта во взаимодействии с Черноморским флотом заняли Николаев и Одессу, а затем Крым.
Летом 1944 г. Красная Армия освободила Белоруссию. Здесь было разгромлено 30 гитлеровских дивизий. Победа в Белоруссии открыла путь для наступления в Польшу, Прибалтику и Восточную Пруссию. 
17 августа советские войска вышли на границу с Германией.
Осенью 1944 г. начались бои за освобождение Прибалтики. 
22 сентября советские войска вошли в Таллин, а 13 октября в Ригу. В конце октября немцев изгнали из Мурманской области и северо-восточной части Норвегии.
Осенью 1944 г. освободили Румынию, Болгарию, Югославию, Чехословакию, Венгрию, Польшу. 
4 сентября вышла из войны союзница Германии - Финляндия. 
Итогом наступления Советской Армии в 1944 г. стало полное освобождение СССР. Боевые действия перенесли на территорию врага.
16 апреля 1945 г. началась Берлинская операция. Вскоре советские войска окружили Берлин, 30 апреля начали штурм Рейхстага и ликвидацию последних очагов сопротивления. 
8 мая Германия капитулировала. 
9 мая освободили столицу Чехословакии Прагу. 
Закончился третий заключительный этап (январь 1944 - 9 мая 1945 гг.) Великой Отечественной войны. Военные действия в Европе завершились.
Основным итогом войны стал полный разгром фашистской Германии. 
Человечество было избавлено от рабства, спасена мировая культура и цивилизация. В результате войны СССР потерял треть своего национального богатства. Погибло почти 30 млн. человек. Разрушено 1700 городов, 70 тысяч деревень. Без крова осталось 35 млн.человек. Вопрос№48 Коренной перелом в ходе Великой Отечественной войны (1942-1943 гг.) 
<<Вопрос№47   Список вопросов   >>Вопрос№49
Перелом в войне наметился летом и осенью 1942 г. К началу января 1942 г. фашистов отбросили от Москвы на 100–250 км. Под Москвой окончательно рухнула стратегия «молниеносной» войны.
Предпринятое в середине мая 1942 г. на Юго-Западном фронте наступление Красной армии не удалось: войска попали в окружение, из которого немногие части смогли вырваться. Возобновив наступление, немецко-фашистские войска заняли Донбасс, вышли в большую излучину Дона. Началась битва за Кавказ.
Сталинградская битва. В наступлении летом 1942 г. германское командование особое значение придавало взятию Сталинграда: 
1)выход к Волге давал противнику возможность перерезать эту важную транспортную артерию, по которой в центральные районы доставлялись с юга хлеб и нефть; 2)взятие Сталинграда открывало путь на Кавказ.
Наступавшая 6-я гитлеровская армия имела преимущество в живой силе и вооружении. 
С 17 июля развернулись бои на подступах к городу. 
23 сентября противнику удалось с боями подойти к Волге севернее города. Сталинград стал фронтом, но была сорвана попытка врага захватить его ударом с севера. Наращивая силы, гитлеровское командование сосредоточило к концу сентября на подступах к Сталинграду более 80 дивизий. В городе проходили ожесточенные уличные бои.
Контрнаступление советских войск началось 19 ноября 1942 г. ударами армейских соединений Юго-Западного и Донского фронтов. Была окружена группировка противника общей численностью 330 тыс. человек. 
12 декабря 1942 г. гитлеровское командование предприняло попытку прорвать блокаду ударом из района п. Котельниковский, но армия генерал-лейтенанта Р.Я. Малиновского сумела разгромить фашистские соединения. Развернулось наступление советских войск на Среднем Дону, которое заставило фашистов отказаться от мысли освободить окруженную группировку. 
Войска Донского фронта10 января 1943 г. перешли в наступление, а 2 февраля генерал-фельдмаршал Паулюс подписал акт о капитуляции. Сталинградская битва (17.07.1942-2.02.1943) закончилась победой Красной армии.
Битва на Волге предрешила исход боев на Северном Кавказе. 
К середине февраля 1943 г. его большая часть была освобождена. 
В январе1943 г. было разорвано кольцо вражеской блокады Ленинграда.
Процесс коренного перелома в войне завершился в ходе битвы на Курской дуге в июле-августе 1943 г.
Кульминацией битвы было крупнейшее танковое сражение под Прохоровкой, а завершилась операция взятием Харькова.
Германия по-прежнему располагала большой военной мощью: 
1) была проведена тотальная мобилизация людских резервов; 
2) оснащение армии составляли новые тяжелые танки «тигр» и «пантера», самоходные орудия «Фердинанд», новые самолеты; 
3) готовилась крупная наступательная операция «Цитадель», фашисты избрали для нее Курское направление.
Причины победы советских войск в Курской битве, ее значение: 
1) советское командование на основании разведывательных данных разгадало замысел врага, на Курском направлении были сосредоточены основные силы; 
2) наступление началось 6 июля, советское командование, зная этот срок, до начала наступления провело мощную артиллерийскую подготовку, в ходе которой враг понес большие потери; 
3) враг был остановлен по всему фронту, и советские войска перешли в контрнаступление; 
4) в районе Прохоровки произошло самое крупное в истории танковое сражение, в котором с обеих сторон участвовало около 1200 танков; 
5) стратегическая инициатива окончательно перешла к советской стороне; 
6) победы на фронте оказали решающее воздействие на открытие второго фронта. Вопрос№49 Завершающий этап Великой Отечественной войны (1944-1945 гг). 
<<Вопрос№48   Список вопросов   >>Вопрос№50
Основные военные операции 1944–1945 гг.
Корсунь-Шевченковская. Войска 1-го и 2-го Украинских фронтов под командованием генералов Н.Ф. Ватутина и И.С. Конева 28.01.1944 г. замкнули в кольцо десять вражеских дивизий, завершили разгром группировки. В апреле 1944. были освобождены Херсон, Винница, Николаев и в начале апреля – Одесса. Красная армия приступила к ликвидации вражеской группировки в Крыму.
Белорусская операция («Багратион») началась 23 июня 1944 г. Советские войска в течение шести дней уничтожили крупные группировки противника под Витебском и Бобруйском. Был освобожден Минск. Наступление советских войск превратилось в общее стратегическое наступление от Балтики до Карпат. Преодолевая сопротивление противника, советские войска 17 августа вышли к границе Германии.
В результате Ясско-Кишиневской операции 20–24 августа 1944 г. была освобождена Молдавия.
В октябре – ноябре 1944 г. наступление войск Карельского фронта на северном крыле завершилось, была освобождена от врага стратегически важная Мурманская область и северо-восточные районы Норвегии.
Победы Красной армии создали условия для освобождения оккупированных гитлеровцами стран Европы и помощи их народам:
1) 31 августа 1944 г. войска 2-го Украинского фронта вступили в Бухарест;
2) 9 сентября в столице Болгарии Софии началось восстание. Созданное Отечественным фронтом правительство разорвало отношения с Германией и объявило ей войну. Советская армия вошла в Софию;
3) 20 октября 1944 г. войска 3-го Украинского фронта и части Народно-освободительной армии Югославии освободили Белград;
4) в Венгрии советские войска встретили ожесточенное сопротивление противника. В результате кровопролитных боев лишь к концу декабря было завершено окружение будапештской группировки. Будапешт был освобожден от фашистов только 13 февраля 1945 г.;
5) Висло-Одерская операция (12.01.-3.02.);
6) 17 января советские воины освободили Варшаву. К концу марта они вышли на побережье Балтийского моря.
Берлинская операция. Вопрос о том, кто первый войдет в германскую столицу, превратился в острую политическую проблему. Советские войска находились в 60 км от Берлина, а части англо-американских войск к апрелю 1945 г. – в 100 км. Однако Красная Армия преодолевала яростное противодействие, а англо-американским войскам оказывалось слабое сопротивление. В наступлении на Берлинском направлении участвовали войска 1-го и 2-го Белорусских фронтов и 1-го Украинского фронта во главе с Г.К. Жуковым, К.К. Рокоссовским, И.С. Коневым. 
Наступление началось в 5 часов утра 16 апреля 1945 г. Сокрушительные удары по противнику нанесли артиллерия и бомбардировщики. 140 прожекторов ослепляли врага, когда в атаку отправились советские танки и пехота. Противник яростно оборонялся. 
21 апреля ударные части Красной армии ворвались на окраины Берлина. Войска 1-го Белорусского и 1-го Украинского фронтов, наступавшие с севера и юга, соединились западнее Берлина. На реке Эльбе, около города Торгау, произошла их знаменательная встреча с американской армией. 
8 мая в пригороде Берлина был подписан акт о безоговорочной капитуляции фашистской Германии. С советской стороны подпись поставил маршал Г.К. Жуков. Война в Европе закончилась.
Боевые действия в Европе завершились 9 мая в Праге уже после подписания Германией акта о безоговорочной капитуляции.
Вопрос№50 СССР в период «холодной войны». Гонка вооружений (1945- нач. 50-х гг.)
<<Вопрос№49   Список вопросов   >>Вопрос№51
Результаты Второй мировой войны коренным образом изменили соотношение сил в мире:
1) СССР стал одной из ведущих мировых держав, без которой теперь не решался ни один вопрос международной жизни;
2) одновременно возросло за годы войны господство и могущество США, что позволило американской администрации уже в 40-х гг. начать отход от соглашений военного периода.
Все это привело к тому, что в советско-американских отношениях наступила полоса резкого охлаждения, было положено начало «холодной войне».
Советский Союз был обеспокоен ядерной монополией США, попыткой их диктата в отношениях с другими странами. Одновременно США были встревожены большим ростом авторитета СССР в Европе и во всем мире.
Широкомасштабный комплекс мер, который проводился странами Запада в целях недопущения дальнейшего расширения сферы влияния СССР: в марте 1946 г. бывший премьер-министр Англии У. Черчилль произнес в Фултоне (США) речь, в которой призвал к сдерживанию СССР, представляющего угрозу для западной демократии; в Западной Европе, оккупированной американскими и английскими войсками, стали формироваться основы социально-экономической и политической структуры по образцу западных. 
Большое значение в связи с этим имело принятие администрацией США в 1947 г. «плана Mapшалла», суть которого заключалась в возрождении западно-европейской экономики благодаря предоставлению финансовой помощи и новейших технологий из-за океана; стремление западно-европейских стран и США к обеспечению политической стабильности и военной безопасности. Решению данной проблемы способствовал блок НАТО, который был создан в 1949 г.
Одновременно в странах Восточной Европы проводились следующие мероприятия: 
1)в странах, оккупированных советскими войсками, складывалась социально-политическая система, подобная сталинской модели государственного социализма;
2) формирование дружественных политических режимов в Восточной Европе являлось главной целью внешней политики советского руководства в первые послевоенные годы;
3) в 1945–1948 гг. СССР заключил двусторонние договоры с Чехословакией, Польшей, Венгрией, Болгарией, Румынией, Албанией и Югославией;
4) был создан военный блок социалистических государств – организация Варшавского договора (ОВД);
5) создано экономическое объединение – Совет экономической взаимопомощи (СЭВ).
Таким образом, мир оказался разделенным на две противостоящие друг другу группировки стран, имеющие различную идеологию. Сложился биполярный мир, в котором находились в состоянии противоборства лагерь капиталистических стран во главе с США и социалистический лагерь под руководством СССР. Таким образом, осью конфронтации в послевоенном мире на продолжительное время стали отношения между двумя сверхдержавами: США и СССР. Соперничество стран проявлялось не только в военно-технической области, но и в сферах экономики, культуры. Особенно обострились взаимоотношения между США и СССР во время войны в Корее (1950–1953 гг.). В ходе войны СССР и Китай поддержали прокоммунистические силы, а США – их противников. В результате войны страна была разделена на два государства: Северную и Южную Корею.
Вопрос№51 Советское общество в 1950-1960-е гг.: «хрущёвская оттепель»
<<Вопрос№50   Список вопросов   >>Вопрос№52
Десятилетие с 1954 по 1964 г. вошло в историю страны как время «оттепели». Смерть Сталина(5 марта 1953 г.), устранение от власти Берии (26 июня 1953 г. он был арестован и казнен) положило конец массовому террору в стране. Из лагерей и тюрем возвращались политические заключенные. Критика «культа личности Сталина» разбудила советское общество, порождала веру, надежду на изменение к лучшему. 
Изменения в общественной жизни дали мощный стимул к развитию культуры и искусства. Возник новый тип мировоззрения, новый тип человека – «шестидесятника» – романтика, которому не чужды принципиальность, готовность к социальной критике при беззаветной вере в идеалы ленинизма и революции молодого советского человека.
В СССР в 60-е гг. большое распространение среди молодежи получает бардовская песня. Авторские песни В. Высоцкого, Б. Окуджавы, А. Галича и др. расходились по всей стране, часто в виде кустарных записей. Их распространению способствовало массовое обзаведение магнитофонами («магнитофонная революция»).
1. С середины 50-х гг. более демократичным стало руководство культурой: публиковались ранее запрещенные стихи С. Есенина, М. Цветаевой, А. Ахматовой, рассказы М. Зощенко.
2. Начали издаваться 28 новых журналов, 7 альманахов, 4 литературно-художественные газеты, в которых печатались произведения на запретные ранее темы. Так, в журнале «Новый мир» вышла повесть А. Солженицына «Один день Ивана Денисовича» о массовом терроре, сталинских лагерях.
3. Руководство партии признавало свои ошибочные решения по некоторым вопросам. Так, были приняты постановления ЦК КПСС от 28 мая 1958 г. «Об исправлении ошибок в оценке опер „Богдан Хмельницкий“, „От всего сердца“» и др.
4. Наряду с бардами молодежь 60-х гг. была охвачена поэзией молодых литераторов: Е. Евтушенко, А. Вознесенского, Б. Ахмадулиной, Р. Рождественского. Они снискали себе особенную популярность необычной для советской литературы манерой стихосложения. В частности, Евтушенко подражал поэтике В. Маяковского, Вознесенский писал в стиле западно-европейского авангарда.
5. Во время Международного фестиваля молодежи и студентов 1957 г., состоявшегося в Москве, впервые выставили свои работы художники и скульпторы «абстрактного» направления (Э. Неизвестный).
Вместе с тем руководством партии определялись границы десталинизации, продолжалось идеологическое давление в духе традиционной коммунистической пропаганды.
1. Цензурный пресс не ослабевал, продолжал свое существование. Хрущев неоднократно сам пытался определить степень свободы писателей.
2. Принципы советской литературы, а именно «партийность», которая должна «вдохновлять» писателя на творчество, были по-прежнему актуальны. Либерализация проходила в рамках коммунистической идеологии.
3. Противоречия идейно-политической жизни ярко отразились на отношении власти к творчеству Б. Пастернака, (роман «Доктор Живаго»), М. Хуциева (фильм «Мне двадцать лет»), Э. Неизвестного и др.
«Дело Пастернака» наглядно показало ограниченность хрущевской «оттепели». Б. Пастернака несправедливо исключили из Союза писателей СССР за то, что он напечатал за рубежом свой роман «Доктор Живаго». Чтобы избежать высылки из страны, ему пришлось отказаться от Нобелевской премии, которая была присуждена ему за это произведение.
Не менее сложной была судьба выдающегося поэта И. Бродского, чья поэтическая деятельность была объявлена тунеядством. В результате Бродский был сослан, а после возвращения был вынужден покинуть страну.
Вопрос№52 Нарастание системного кризиса в стране в 1970-1980-х гг. Необходимость преобразований.
<<Вопрос№51   Список вопросов   >>Вопрос№53
1970–1980 гг. вошли в историю СССР как годы «застоя» в политике, экономике, культуре, национальных отношениях.
В общественно-политической жизни страны:
1) властвовали безраздельно консервативные тенденции. Получила официальное одобрение концепция развитого социализма, согласно которой медленное, планомерное, постепенное совершенствование реального социализма, построенного в СССР «полностью и окончательно», займет целую историческую эпоху. В 1977 г. она была законодательно закреплена во вступлении к новой Конституции СССР. Также был закреплен Конституцией тезис о руководящей и направляющей роли КПСС; 
2) на практике не все провозглашенные Конституцией демократические свободы выполнялось. В частности, Советы народных депутатов всех уровней оставались лишь декорацией, а реальная власть принадлежала партийному аппарату, который вырабатывал и принимал все главные решения. Его контроль над обществом оставался всеобъемлющим; 
3) аппарат и составлявшая его номенклатура, партийно-государственные чиновники определенного уровня, употребляя термин тех лет, «перерождались». Л.И. Брежнев, в течение 18 лет занимавший пост Первого (с 1966 г. – Генерального) секретаря ЦК КПСС, считал необходимым поддерживать кадровую стабильность аппарата, укреплять его привилегии, воздерживаться от резких действий в отношении номенклатуры. Большинство министров и секретарей обкомов в тот период занимали свои должности по 15–20 лет. Большинство членов Политбюро ЦК КПСС находилось у власти более 15 лет; 
4) происходит сращивание партийно-государственного аппарата с «теневой экономикой», коррупция, так как всевластие партийной элиты не было подкреплено собственностью и она постепенно стала стремиться к закреплению за собой доли общественной собственности, которой управляла.
«Застойные» явления в экономике: 
1) в 1970-80-е гг. происходило экстенсивное развитие экономики; 
2) строились новые предприятия (но лишь немногие технически и технологически соответствовали мировому уровню (ВАЗ, КамАЗ); 
3) росла добыча невосполнимых природных ресурсов (нефть, газ, руда); 
4) увеличивалось число лиц, занятых ручным и малоквалифицированным трудом; 
5) достижения научно-технического прогресса внедрялись крайне слабо; 
6) командная экономика не могла эффективно работать в условиях научно-технической революции, но все проблемы руководство страны по-прежнему пыталось решить преимущественно административными способами; 
7) сельское хозяйство принимало огромные капиталовложения, но заметного роста производства не показывало.
Тяжким бременем для экономики страны были огромные затраты на военно-промышленный комплекс, которые позволяли поддерживать военно-стратегический паритет с США.
Назревание кризисных явлений в социально-экономической и политической сферах: 
1) с каждым годом сокращались возможности затратной модели роста экономики, сокращалась добыча топливно-сырьевых ресурсов, передвигаясь в труднодоступные районы Сибири и Крайнего Севера, она дорожала; оборудование изнашивалось и морально устаревало; 
2) происходили серьезные деформации в социальной сфере. Доходы людей постоянно росли, но ни промышленность, ни сельское хозяйство не могли предложить населению достаточное количество товаров, продовольствия, услуг. Развивался дефицит, обычным явлением становились очереди и «блат»; 
3) возникает так называемая «теневая экономика» (подпольные мастерские, «спекуляция» и пр.); 
4) после смерти Брежнева новым Генеральным секретарем ЦК КПСС стал Ю.В. Андропов (1982–1984 гг.). Он начал расследование уголовных дел, обвиняемыми по которым проходили главным образом высокопоставленные руководители и чиновники, что выявило масштабы и опасность создавшихся кризисных явлений.
Вопрос№53 Перестройка в СССР (1985-1991). Распад СССР и его последствия.
<<Вопрос№52   Список вопросов   >>Вопрос№54
В 1985 г. политическое лидерство в стране перешло к М.С. Горбачеву.
Был выработан новый курс развития страны, получивший название «перестройка». Характер нового курса, продолжавшегося с 1985 по 1991 г., определялся стремлением реформировать советское общество, которое к 80-м гг. вступило в затяжной социально-экономический кризис. Новый курс предполагал соединение социализма и демократии, улучшение социализма.
Выделяют три этапа перестройки: 
1) 1985–1986 гг.;
2) 1987–1988 гг.;
3) 1989–1991 гг.
Первый этап. Период ускорения, 1985–1986 гг.:
1) начало новому курсу было положено на апрельском (1985 г.) Пленуме ЦК КПСС. На Пленуме речь шла о неотложности глубоких перемен во всех областях жизни общества; рычагом преобразований должно было стать ускорение социально-экономического развития страны;
2) успех курса на ускорение связывали:
– с более активным использованием достижений НТР (научно-технической революции);
– децентрализацией управления народным хозяйством;
– внедрением хозрасчета;
– укреплением дисциплины на производстве;
3) на основе реформированной экономики намечалось решить важные социальные проблемы – жилищную (к 2000 г.) и продовольственную.
Второй этап. «Гласность» и перестройка, 1987–1988 гг.:
1) перемены в общественно-политической сфере начались с проведения политики гласности. Была снята цензура и разрешено издание новых газет, журналов;
2) в обстановке более реальной свободы в стране стали возникать многочисленные общественные объединения в поддержку перестройки. Были реабилитированы многие лица, невинно осужденные по процессам 1930-1950-х гг.;
3) возросла роль публицистики, средств массовой информации. Начался процесс восстановления исторической памяти народа, раскрытия «белых пятен» истории. Перестала быть запретной критика В.И. Ленина.
Трудности и противоречия проведения перестройки:
1) экономическое реформирование не привело к позитивным переменам. Обострялись проблемы повседневной жизни. Становилась очевидной необходимость перехода к полноценным рыночным отношениям;
2) несмотря на многомиллионные вливания в экономику, не удалось выйти на передовые позиции, не оправдались надежды и на закон о кооперации. Она в основном вылилась в вымывание дешевых товаров из госторговли и последующую их перепродажу по высоким ценам. Зато произошла легализация «теневой экономики»;
3) противоречивость начатых преобразований в рамках командно-административной системы особенно ярко проявилась в политической сфере. Актуальным стал вопрос о ликвидации монополии КПСС и активизации деятельности Советов;
4) в 1989 г. в стране начинает оформляться демократическая оппозиция (Межрегиональная депутатская группа), которая выступила за необходимость не реформ, а изменения всего общественного строя, который существовал в СССР;
5) хотя на III съезде Советов народных депутатов СССР была отменена монополия КПСС, было введено президентство в стране (президентом СССР стал М.С. Горбачев), этот институт оказался очень слабым и не смог противостоять распаду государства, который начинается после демонтажа его основы – власти партии.
Вопрос№54 Российская Федерация в 1990-е – нач. XXI в.
<<Вопрос№53   Список вопросов
В 90-е гг. социально-экономическая ситуация продолжала оставаться очень тяжелой: 
1) спад производства не был остановлен; 
2) оставалась высокой инфляция; 
3) динамика доходов населения свидетельствовала о возникновении пропасти, которая разделяла немногочисленный слой «новых русских» и основную массу населения.
Вместе с тем появились и обнадеживающие признаки стабилизации: 
1) к 1995 г. замедлилось падение доходов населения, а в 1996 г. – прекратилось; 
2) выросло значение дополнительных источников доходов населения, в большей степени от предпринимательской деятельности; 
3) отношения исполнительной и законодательной (I Государственная Дума; председатель – коммунист И.П. Рыбкин) власти в1994-1995 гг. складывались хотя и напряженно, но предсказуемо. Определенную позитивную роль сыграло подписание основными политическими силами (кроме КПРФ и аграриев) в апреле 1994 г. Договора об общественном согласии.
Очень острой оставалась ситуация в области межнациональных отношений: 
1) после августа 1991 г. и распада СССР национальные движения Башкирии, Татарии и Якутии провели свои съезды и поставили вопрос о выходе этих национальных образований из состава РСФСР. В Чечено-Ингушетии было провозглашено разделение автономии на Чечню и Ингушетию. Чечня заявила о своем выходе из РСФСР. В республике началось создание собственных воинских частей, формировались отряды народного ополчения; 
2) центральные власти вынуждены были ускорить свои действия по подготовке и заключению Федеративного договора. Он был подписан 31 марта 1992 г. всеми субъектами, кроме Татарии и Чечни. В 1994 г. избранный президент Татарстана М.Ш. Шаймиев подписал договор о вхождении Татарстана в Российскую Федерацию на условиях особого статуса суверенного государства и как субъекта международного права; 
3) Чечня отказывалась идти на любые договоренности с центром. В ноябре 1994 г. Ельцин издал указ о вводе войск в Чечню с целью восстановления там конституционного порядка. Началась затяжная и кровопролитная Чеченская война, завершившаяся в августе 1996 г. подписанием в Хасавюрте мирного договора: российские Вооруженные Силы из Чечни выводились.
Кризис в экономике, снижение жизненного уровня населения, неудачная война в Чечне стали причиной неблагоприятных для президента выборов во II Государственную Думу 1995 г. Убедительную победу одержали коммунисты, второе место заняла ЛДПР. «Наш дом – Россия» (партия власти, возглавляемая Черномырдиным) оказалась лишь третьей. 
Летом 1996 г. на президентских выборах в напряженной борьбе с лидером КПРФ Зюгановым снова победил Б.Н. Ельцин. Второй срок президентского правления Ельцина в целом надежд россиян не оправдал.
В августе 1998 г. наблюдался тяжелейший экономический и политический кризис: 
1) были перечеркнуты достижения предыдущих лет по финансовой стабилизации, укреплению курса рубля; 
2)в средствах массовой информации вновь стал обсуждаться вопрос о коррупции в высших эшелонах власти; 
3) отношения президента и правительства, с одной стороны, и парламента – с другой, имели конфликтный характер.
Вместе с тем с конца 1998 г. появились признаки экономического роста, который в 1999 г. принял устойчивый характер. Экономисты связывают его с кризисом 1998 г., который заставил потребителей покупать более дешевые отечественные товары и тем самым стимулировать рост производства. 
Выборы в III Государственную Думу 1999 г. изменили политическую ситуацию в стране. Большинство в Думе получило проправительственное движение «Единство». 
31 декабря 1999 г. президент Ельцин объявил о досрочном уходе в отставку, во главе государства встал В.В. Путин.
2 билет Источники изучения отечественной истории весьма значительны и сложны. Точных границ круга источников, как представляется, не существует в силу целостности и неделимости исторического процесса, взаимосвязанности деятельности людей на различных этапах историко-политического развития. Примерная классификация источников: 1) археологические источники; 2) летописи и летописные своды; 3) этнографические источники; 4) архивные документы 5) документы государственных органов и общественных организаций Российского государства; 6) документы политических партий и движений России 7) произведения государственных и общественных деятелей России; 8) периодическая печать; 9) мемуарная литература; 10) музейные документы; 11) фото-, фоно– и кинодокументы; 12) электронные средства информации.
Исторические и географические труды
Видимо, в годы руководства Монетной конторой Татищев приступил к систематической работе над своим главным историческим трудом, считая, что «древняя Российская гистория во многих знатных делах и обстоятельствах темна и неисправна». Татищев впервые увидел и осознал связь географии с историей: начав по поручению Петра Великого картографическое и географическое изучение России, он убедился, что знание географии страны невозможно без изучения ее истории. Результатом этих работ стал затем «Лексикон исторический, географический и политический», труды по географии Сибири и России, неоконченное обширное «Общее географическое описание всея Сибири».
Свой главный труд «Историю Российскую» Татищев довел до 1577 года, проработав над ней около 30 лет. В конце 1730-х гг. была создана первая редакция «Истории», которая вызвала замечания членов Академии наук, в 40-е он переработал ее и составил всего четыре части труда, надеясь довести работу до воцарения Михаила Федоровича, однако завершить «Историю» Татищев не успел. Сохранились подготовительные материалы к повествованию о событиях 17 в. Несмотря на обещания Академии наук издать «Историю», Татищев не увидел ее опубликованной, она вышла в свет в 60-80-е гг. 18 века довольно большим тиражом в 1200 экземпляров, а последняя — утерянная — часть — только в 1848. Уже в 20 в. вышло академическое издание «Истории Российской», труды Татищева по географии и этнологии, опубликованы его письма.
«Историей» Татищева в рукописи пользовались М. В. Ломоносов, Г. Ф. Миллер, И. Н. Болтин, высоко ценила труд Татищева Екатерина II, но достоянием широкого читателя «История» не стала. Она была слишком громоздка, достаточно сыра, написана тяжелым языком. Однако значение этого произведения для русской исторической науки огромно: впервые было составлено систематическое научное описание русской истории, предложена ее периодизация, сделана попытка философского рационалистического осмысления событий русского прошлого. Своим трудом Татищев заложил традиции русской исторической науки начинать исследовательскую работу с собирания и изучения исторических источников. На страницах «Истории» Татищев представил тот корпус источников, без которых научный труд по истории России стал невозможен. Не случайно работа по выявлению, изучению и публикации памятников письменности занимала столь значительное место в исследовательской работе Татищева. Он использовал собранные им основные летописные памятники, Степенную книгу, акты и сочинения иностранцев, подготовил к публикации Русскую Правдуи Судебник 1550.
Труд Татищева подвергался самой суровой критике и в 18 в., и в последующие времена, до сих пор окончательно не решен вопрос о подлинности и достоверности так называемых «татищевских известий» — свидетельствах, как будто бы извлеченных Татищевым из не дошедших до нас летописных памятников. Однако это не может изменить места Татищева в истории отечественной культуры, его роли «отца русской исторической науки».
Ключевский В.О. - биография
Перевод
Ключевский В.О. - биография
Ключевский Василий Осипович (1841 - 1911) 
Ключевский В.О. 
Биография 
Русский историк. Родился Ключевский 28 января (по старому стилю - 16 января) 1841 в селе Вознесенское Пензенской губернии, в семье сельского священника. Сын сельского священника Пензенской епархии. Учился в пензенском духовном училище и духовной семинарии. В 1861, преодолев трудные материальные обстоятельства, поступил на историко-филологический факультет Московского университета. В 1865 окончил университет, защитив кандидатскую диссертацию на тему "Сказания иностранцев о Московском государстве". Оставшись при университете, Ключевский выбрал для специального научного исследования обширный рукописный материал житий древнерусских святых. Результатом была магистерская диссертация "Древнерусские жития святых как исторический источник" (1871). В 1871 Ключевский был избран на кафедру русской истории в Московской духовной академии, которую занимал до 1906. В 1872 (по другим свелениям с 1867) начал преподавать в Александровском военном училище и на высших женских курсах. В сентябре 1879 был избран доцентом, в 1882 - экстраординарным, в 1885 - ординарным профессором русской истории Московского университета. В 1882 защитил докторскую диссертацию "Боярская дума Древней Руси". С 1880-х гг. был членом Московского археологического общества, общества любителей российской словесности, Московского бщества Истории и Древностей при Московском университете (председатель в 1893 - 1905). В 1893 - 1895 годах, по поручению императора Александра III, Ключевский читал курс русской истории великому князю Георгию Александровичу. В Абас-Тумане с 1900 по 1911 преподавал в училище живописи, ваяния и зодчества. С 1889 член-корреспондент Петербургской Академии Наук, с 1900 - академик истории и древностей русских, в 1908 - был избран почетным академиком разряда изящной словесности Академии Наук. В 1906 был избран членом государственного совета от Академии Наук и университетов, но отказался от этого звания, т.к. не находил положение члена Государственного совета "достаточно независимым для свободного... обсуждения возникающих вопросов государственной жизни". В 1899 издал "Краткое пособие по Русской истории" как "частное издание для слушателей автора", а в 1904 приступил к изданию полного курса. Всего вышло 4 тома, доведенных до времени Екатерины II. В 1905 Ключевский входил в состав комиссии по выработке проекта нового цензурного устава и в совещаниях по разработке проекта закона о Государственной думе. 
Политические взгляды соответствовали позициям правого крыла партии кадетов: отвергая революцию, политическим идеалом считал буржуазное государство с сотрудничеством всех классов,с конца XIX века начал поддерживать монархию. По инициативе Ключевского началось чтение публичных лекций по русской истории в Политехническом музее. Сам Ключевский был одним из популярнейших лекторов своего времени. Блестящий литературный стиль его лекций, научных трудов и публицистических статей, которые он публиковал в основном в журнале "Русская мысль", обеспечили Ключевскому место не только в истории исторической науки, но и в истории литературы. Ключевский поддерживал дружеские отношения со многими деятелями культуры. К нему обращались за консультациями писатели, композиторы, художники, артисты; в частности, Ключевский помогал в работе над ролью Бориса Годунова и другими ролями Ф.И. Шаляпину. Ключевский умер 25 мая (по старому стилю - 12 мая) 1911 в Москве. Похоронен на кладбище Донского монастыря. 
Среди работ - книги, статьи популярного и публицистического характера, рецензии: "Сказания иностранцев о Московском государстве" (1865), "Хозяйственная деятельность Соловецкого монастыря в Беломорском крае" (1867 - 1868), "Древнерусские жития святых как исторический источник" (1871), "Древнерусские жития святых как исторический источник" (1871), "Боярская дума Древней Руси" (1882), "Pyccкий рубль XVI — XVIII ст. в его отношении к нынешнему" (1884), "Происхождение крепостного права в России" (1885), "Подушная подать и отмена холопства в России" (1885), "Состав представительства на земских соборах Древней Руси" (1890 - 1892), "Императрица Екатерина II. 1796—1896" (1896), "Краткое пособие по Русской истории" (1899), "Петр Великий среди своих сотрудников" (1901), "Курс русской истории" (5 томов, 1904 - 1911), "Евгений Онегин", "Добрые люди старой Руси", "Два воспитания", "Воспоминание о H. И. Новикове и его времени". 
Карамзин Николай Михайлович (1766 — 1826), писатель, историк.
Родился 1 декабря (12 н.с.) в селе Михайловка Симбирской губернии в семье помещика. Получил хорошее домашнее образование.
В 14 лет начал учиться в Московском частном пансионе профессора Шадена. Окончив его в 1783, приехал в Преображенский полк в Петербург, где познакомился с молодым поэтом и будущим сотрудником своего "Московского журнала" Дмитриевым. Тогда же опубликовал свой первый перевод идиллии С. Геснера "Деревянная нога". Уйдя в отставку в чине подпоручика в 1784, переехал в Москву, стал одним из деятельных участников журнала "Детское чтение для сердца и разума", издававшегося Н. Новиковым, и сблизился с масонами. Занялся переводами религиозно-нравоучительных сочинений. С 1787 регулярно публиковал свои переводы "Времен года" Томсона, "Деревенских вечеров" Жанлис, трагедии У. Шекспира "Юлий Цезарь", трагедии Лессинга "Эмилия Галотти".
В 1789 в журнале "Детское чтение... " появилась первая оригинальная повесть Карамзина "Евгений и Юлия". Весной он отправился в путешествие по Европе: посетил Германию, Швейцарию, Францию, где наблюдал деятельность революционного правительства. В июне 1790 из Франции переехал в Англию.
Осенью возвратился в Москву и вскоре предпринял издание ежемесячного "Московского журнала", в котором была напечатана большая часть "Писем русского путешественника", повести "Лиодор", "Бедная Лиза", "Наталья, боярская дочь", "Флор Силин", очерки, рассказы, критические статьи и стихотворения. К сотрудничеству в журнале Карамзин привлек Дмитриева и Петрова, Хераскова и Державина, Львова Нелединского-Мелецкого и др. Статьи Карамзина утверждали новое литературное направление — сентиментализм. В 1790-е Карамзин издавал первые русские альманахи — "Аглая" (ч. 1 — 2, 1794 — 95) и "Аониды" (ч. 1 — 3, 1796 — 99). Наступил 1793, когда на третьем этапе Французской революции была установлена якобинская диктатура, потрясшая Карамзина своей жестокостью. Диктатура возбудила в нем сомнения в возможности для человечества достичь благоденствия. Он осудил революцию. Философия отчаяния и фатализма пронизывает новые его произведения: повести "Остров Борнгольм" (1793); "Сиерра-Морена" (1795); стихотворения "Меланхолия", "Послание к А. А. Плещееву" и др.
К середине 1790-х Карамзин стал признанным главой русского сентиментализма, открывавшего новую страницу в русской литературе. Он был непререкаемым авторитетом для Жуковского, Батюшкова, юного Пушкина.
В 1802 — 1803 Карамзин издавал журнал "Вестник Европы", в котором преобладали литература и политика. В критических статьях Карамзина вырисовывалась новая эстетическая программа, что способствовало становлению русской литературы как национально-самобытной. Ключ самобытности русской культуры Карамзин видел в истории. Наиболее яркой иллюстрацией его взглядов стала повесть "Марфа Посадница". В своих политических статьях Карамзин обращался с рекомендациями к правительству, указывая на роль просвещения.
Стараясь воздействовать на царя Александра I, Карамзин передал ему свою "Записку о древней и новой России" (1811), вызвав его раздражение. В 1819 подал новую записку — "Мнение русского гражданина", вызвавшую еще большее неудовольствие царя. Однако Карамзин не отказался от веры в спасительность просвещенного самодержавия и позднее осудил восстание декабристов. Однако Карамзина-художника по-прежнему высоко ценили молодые писатели, даже не разделявшие его политических убеждений.
В 1803 через посредство М. Муравьева Карамзин получил официальное звание придворного историографа.
В 1804 он приступил к созданию "Истории государства Российского", над которой работал до конца дней, но не завершил. В 1818 были изданы первые восемь томов "Истории" — величайшего научного и культурного подвига Карамзина. В 1821 вышел 9-й том, посвященный царствованию Иоанна Грозного, в 1824 — 10-й и 11-й, о Федоре Иоанновиче и Борисе Годунове. Смерть оборвала работу над 12-м томом. Это случилось 22 мая (3 июня н.с.) 1826 в Петербурге.
Оказывается, у меня есть Отечество!
Первые восемь томов "Истории Государства Российского" вышли все разом в 1818 году. Рассказывают, что, захлопнув восьмой, последний том, Федор Толстой по прозванию Американец воскликнул: "Оказывается, у меня есть Отечество!" И он был не один. Тысячи людей подумали, и главное, почувствовали вот это самое. Зачитывались "Историей" все — студенты, чиновники, дворяне, даже светские дамы. Читали в Москве и Петербурге, читали в провинции: далекий Иркутск один закупил 400 экземпляров. Ведь это так важно для всякого, знать, что оно у него есть, Отечество. Эту уверенность дал людям России Николай Михайлович Карамзин.
Нужна история
В те времена, в начале XIX века, древняя вековечная Россия вдруг оказалась молодой, начинающей. Вот-вот вступила она в большой мир. Все рождалось заново: армия и флот, заводы и мануфактуры, науки и литература. И могло показаться, что никакой истории у страны нет — разве было что-нибудь до Петра, кроме темных веков отсталости и варварства? Есть ли у нас история? "Есть", — ответил Карамзин.
Кто же он?
О детстве и юности Карамзина мы знаем совсем немного — не сохранилось ни дневников, ни писем от родственников, ни юношеских сочинений. Знаем, что родился Николай Михайлович 1 декабря 1766 года неподалеку от Симбирска. В ту пору это глушь невероятная, настоящий медвежий угол. Когда мальчику исполнилось 11 или 12 лет, его отец, отставной капитан, отвез сына в Москву, в пансион при университетской гимназии. Здесь Карамзин пробыл некоторое время, а потом поступил на действительную военную службу — это в 15 лет! Преподаватели пророчили ему не то что Московский — Лейпцигский университет, да как-то не получилось.
Исключительная образованность Карамзина — его личная заслуга.
Литератор
Военная служба не пошла — хотелось писать: сочинять, переводить. И вот в 17 лет Николай Михайлович уже отставной поручик. Впереди целая жизнь. Чему посвятить ее? Литературе, исключительно литературе — решает Карамзин.
А какая она была, русская литература XVIII века? Тоже молодая, начинающая. Карамзин пишет другу: "Я лишен удовольствия читать много на родном языке. Мы еще бедны писателями. У нас есть несколько поэтов, заслуживающих быть читанными". Конечно, писатели уже есть, и не кое-кто, а Ломоносов, Фонвизин, Державин, но значительных имен не более десятка. Неужто талантов мало? Нет, они есть, но дело стало за языком: не приспособился пока русский язык передавать новые мысли, новые чувства, описывать новые предметы.
Карамзин делает установку на живую разговорную речь образованных людей. Он пишет не ученые трактаты, а путевые заметки ("Записки русского путешественника"), повести ("Остров Борнгольм", "Бедная Лиза"), стихи, статьи, переводит с французского и немецкого.
Журналист
Наконец, решается выпускать журнал. Он назывался просто: "Московский журнал". Известный драматург и литератор Я. Б. Княжнин взял в руки первый номер и воскликнул: "У нас не было такой прозы!"
Успех "Московского журнала" был грандиозный — целых 300 подписчиков. По тем временам очень большая цифра. Вот как мала еще не только пишущая, читающая Россия!
Работает Карамзин невероятно много. Сотрудничает и в первом русском детском журнале. Назывался он "Детское чтение для сердца и разума". Только ДЛЯ этого журнала Карамзин каждую неделю писал по два Десятка страниц.
Карамзин для своего времени — писатель номер один.
Историк
И вдруг Карамзин берется за гигантский труд — составить родную русскую историю. 31 октября 1803 года вышел указ Царя Александра I о назначении Н. М. Карамзина историографом с жалованием 2 тысячи рублей в год. Теперь на всю оставшуюся жизнь — историк. Но так, видно, было надо.
Летописи, указы, судебники
Теперь — писать. Но для этого нужно собирать материал. Начались поиски. Карамзин буквально прочесывает все архивы и книжные собрания Синода, Эрмитажа, Академии наук, Публичной библиотеки, Московского университета, Александро-Невской и Троице-Сергиевой лавры. По его просьбе ищут в монастырях, в архивах Оксфорда, Парижа, Венеции, Праги и Копенгагена. И сколько всего нашлось!
Остромирово Евангелие 1056 — 1057 года (это и поныне древнейшая из датированных русских книг), Ипатьевская, Троицкая летописи. Судебник Ивана Грозного, произведение древнерусской литературы "Моление Даниила Заточника" и много чего еще.
Говорят, обнаружив новую летопись — Волынскую, Карамзин несколько ночей не спал от радости. Друзья смеялись, что он стал просто несносным — только и разговоров, что об истории.
Какой она будет?
Материалы собираются, но как взяться за текст, как написать такую книгу, которую прочтет и самый простой человек, но от которой и академик не поморщится? Как сделать, чтобы было интересно, художественно, и в то же время научно? И вот эти тома. Каждый делится на две части: в первой — подробный, написанный большим мастером, рассказ — это для простого читателя; во второй — обстоятельные примечания, ссылки на источники — это для историков.
Таков истинный патриотизм
Карамзин пишет брату: "История не роман: ложь всегда может красива, а истина в своем одеянии нравится только некоторым умам". Так о чем же писать? Подробно излагать славные страницы прошлого, а темные лишь перелистывать? Может быть, именно так должен поступать историк-патриот? Нет, решает Карамзин — патриотизм только не за счет искажения истории. Он ничего не добавляет, ничего не выдумывает, не превозносит победы и не преуменьшает поражения.
Случайно сохранились черновики VII-гo тома: мы видим, как Карамзин работал над каждой фразой своей "Истории". Вот он пишет о Василии III: "в сношениях с Литвою Василий ... готовый всегда к миролюбию..." Все не то, не правда. Историк перечеркивает написанное и выводит: "В сношениях с Литвою Василий изъявлял на словах миролюбие, стараясь вредить ей тайно или явно". Таково беспристрастие историка, таков истинный патриотизм. Любовь к своему, но не ненависть к чужому.
Древняя Россия, казалось, найдена Карамзиным, как Америка Колумбом
Пишется древняя история России, а вокруг делается современная: наполеоновские войны, битва при Аустерлице, Тильзитский мир, Отечественная война 12-го года, пожар Москвы. В 1815 году русские войска вступают в Париж. В 1818 выходят из печати первые 8 томов "Истории Государства Российского". Тираж — страшное дело! — 3 тысячи экземпляров. И все раскупили в 25 дней. Неслыханно! А ведь цена немалая: 50 рублей.
Последний том останавливался на середине правления Ивана IV, Грозного.
Все бросились читать. Мнения разделились.
Одни говорили — якобинец!
Еще и раньше попечитель Московского университета Голенищев-Кутузов подал министру народного просвещения некоторый, мягко говоря, документ, где обстоятельно доказывал, что "сочинения Карамзина исполнены вольнодумнического и якобинского яда". "Не орден бы ему надо дать, давно пора бы его запереть".
За что же так? Прежде всего — за независимость суждений. Это не всем нравится.
Есть мнение, что Николай Михайлович ни разу в жизни не покривил душой.
— Монархист! — восклицали другие, молодые люди, будущие декабристы.
Да, главный герой "Истории" Карамзина — российское самодержавие. Плохих государей автор порицает, хороших ставит в пример. А благоденствие для России видит в просвещенном, мудром монархе. То есть нужен "добрый царь". Карамзин не верит в революцию, тем более в скорую. Итак, перед нами действительно монархист.
И в то же время, декабрист Николай Тургенев вспомнит впоследствии, как Карамзин "пролил слезы", узнав о смерти Робеспьера, героя Французской революции. А вот что пишет сам Николай Михайлович другу: "Не требую ни конституции, ни представителей, но чувством останусь республиканцем, и притом верным подданным царя русского: вот противоречие, но только мнимое".
Отчего же он тогда не с декабристами? Карамзин считал, что время России еще не настало, народ не созрел для республики.
Добрый царь
Девятый том еще не вышел из печати, а уже поползли слухи, что он запрещен. Начинался он так: "Приступаем к описанию ужасной перемены в душе царя и в судьбе царства". Итак, продолжается рассказ об Иване Грозном.
Прежние историки не решались открыто описывать это царствование. Не удивительно. Вот, например,покорение Москвой вольного Новгорода. Карамзин-историк, правда, напоминает нам, что объединение русских земель было необходимо, но Карамзин-художник дает яркую картину того,как именно совершалось покорение вольного северного города:
"Судили Иоанн и сын его таким образом: ежедневно представляли им от пятисот до тысячи новгородцев; били их, мучали, жгли каким-то составом огненным, привязывали головою или ногами к саням, влекли на берег Волхова, где сия река не мерзнет зимою, и бросали с моста в воду целыми семействами, жен с мужьями, матерей с грудными младенцами. Ратники московские ездили на лодках по Волхову с кольями, баграми и секирами: кто из вверженных в воду всплывал, того кололи, рассекали на части. Сии убийства продолжались пять недель и заключались грабежом общим".
И так почти на каждой странице — казни, убийства, сожжение пленных при известии о гибели царского любимца злодея Малюты Скуратова, приказ уничтожить слона, отказавшегося опуститься на колени перед царем... и так далее.
Вспомните, ведь пишет человек, убежденный, что самодержавие необходимо в России.
Да, Карамзин был монархистом, но на процессе декабристы ссылались на "Историю Государства Российского" как на один из источников "вредных" мыслей.
14 декабря
Он не хотел, чтобы его книга стала источником вредных мыслей. Он хотел говорить правду. Так уж получилось, что правда, им написанная, оказалась "вредной" для самодержавия.
И вот 14 декабря 1825 года. Получив известие о восстании (для Карамзина это, конечно, мятеж), историк идет на улицу. Он был в Париже 1790-го, был в Москве 1812-го, в 1825 он идет по направлению к Сенатской площади. "Видел ужасные лица, слышал ужасные слова, камней пять-шесть упало к моим ногам".
Карамзин, конечно, против восстания. Но сколько среди мятежников своих — братья Муравьевы, Николай Тургенев Бестужев, Кюхельбекер (он переводил "Историю" на немецкий).
Через несколько дней Карамзин о декабристах скажет так: "Заблуждения и преступления этих молодых людей суть заблуждения и преступления нашего века".
После восстания Карамзин смертельно заболевает — простудился 14 декабря. В глазах современников он был еще одной жертвой этого дня. Но умирает не только от простуды — рухнуло представление о мире, утеряна вера в будущее, а на престол взошел новый царь, очень далекий от идеального образа просвещенного монарха.
Писать Карамзин больше не мог. Последнее, что успел сделать, — вместе с Жуковским уговорил царя вернуть из ссылки Пушкина.
Николай Михайлович умер 22 мая 1826 года.
А XII том замер на междуцарствии 1611 — 1612 года. И вот последние слова последнего тома — о маленькой российской крепости: "Орешек не сдавался".
Сейчас
С тех пор прошло более чем полтора столетия. Нынешние историки знают о древней России куда больше, чем Карамзин, — сколько всего найдено: документы, археологические находки, берестяные грамоты, наконец. Но книга Карамзина — история-летопись — единственная в своем роде и больше такой не будет.
Зачем она нам сейчас? Об этом хорошо сказал в свое время Бестужев-Рюмин: "Высокое нравственное чувство делает до сих пор эту книгу наиболее удобною для воспитания любви к России и к добру".
Сергей Михайлович Соловьев (1820 - 1879)
 	 	 	
 	С.М.Соловьев — крупнейший историк дореволюционной России. Его выдающийся вклад в развитие русской исторической мысли признавали ученые самых разных школ и направлений. «В жизни ученого и писателя главные биографические факты — книги, важнейшие события — мысли. В истории нашей науки и литературы было немного жизней, столь же обильных фактами и событиями, как жизнь Соловьева», — так писал о Соловьеве его ученик, историк В.О.Ключевский. Действительно, несмотря на сравнительно недолгую жизнь, Соловьев оставил огромное творческое наследие — опубликовано свыше 300 его произведений общим объемом более тысячи печатных листов. Это — подвиг ученого, равного которому не было в русской исторической науке ни до Соловьева, ни после смерти. Его труды прочно вошли в сокровищницу отечественной и мировой исторической мысли.
Сергей Михайлович Соловьев родился 5 мая 1820 года в Москве. Его отец, протоиерей Михаил Васильевич Соловьев, был законоучителем (преподавателем закона Божия) и настоятелем в Московском коммерческом училище. Получив образование в Славяно-греко-латинской академии, Михаил Васильевич отличался начитанностью, свободно говорил по-французски, всю жизнь пополнял личную библиотеку. Мать будущего историка, Елена Ивановна, урожденная Шатрова, также стремилась к образованию. В семье Соловьевых царил демократический дух, тяга к знаниям, к просвещению.
По заведенному в семье духовенства обычаю отец записал восьмилетнего сына в Московское духовное училище. Увидев вскоре, что пользы от пребывания там сына не будет, он выписал его из духовного звания.

В 1833 году Сергей Соловьев был зачислен в 3-й класс Первой московской гимназии. Здесь он становится первым учеником по успеваемости, а любимыми его предметам были история, русский язык и словесность. В гимназии Соловьев приобрел могущественного покровителя в лице попечителя Московского учебного округа графа Строганова, которому Сергей был представлен как первый ученик. «С того времени, — вспоминал много лет спустя Строганов, — я не терял его из виду». Почти полвека граф следил за успехами своего воспитанника, не раз оказывал ему помощь в трудных обстоятельствах.
В 1838 году Соловьев окончил гимназию с серебряной медалью (золотых не давали) и по выпускным экзаменам был зачислен на историко-филологическое отделение философского факультета Московского университета. Среди профессоров, оказавших наиболее сильное влияние на Соловьева, следует отметить историка Погодина. Он познакомил Соловьева со своим богатейшим собранием рукописей. Работая над ними, Сергей Михайлович сделал первое открытие: обнаружил неизвестную ранее 5-ю часть «Истории Российской» Татищева. Однако единомышленником Погодина Соловьев так и не стал.
После окончания университета Сергей Михайлович получил предложение графа Строганова выехать за границу в качестве домашнего учителя детей его брата, бывшего министра внутренних дел А.Г.Строганова. Молодой историк дал согласие и с 1842 по 1844 годы жил в семье Строгановых. Это позволило ему побывать в Австрии, Германии, Франции, Бельгии. Все свободное время он уделял пополнению образования: слушал лекции известных профессоров в Берлине и Париже, работал в библиотеках, посещал художественные галереи и театры. Пребывание за границей расширило культурный и политический кругозор историка, еще больше подготовило его к научной и преподавательской карьере.
Вернувшись в Москву, Сергей Михайлович сдает в январе 1845 года магистерские экзамены, а в октябре того же года защищает диссертацию на тему «Об отношениях Новгорода к великим князьям». В 1847 году Соловьев защищает докторскую диссертацию по теме «История отношений между русскими князьями Рюрикова дома». Обе диссертации представляли собой попытку решить вопрос о внутренней закономерности в процессе образования централизованного русского государства XVI века. Эти исследования подвергли критике концепцию бывшего учителя Соловьева профессора Михаила Петровича Погодина. (Погодин придавал определяющее значение влиянию внешних событий на образование русского государства, а именно варяжскому и монгольскому завоеваниям). Сформулированные Соловьевым исторические воззрения сразу же нашли поддержку у либеральной профессуры Московского университета, во главе которой стоял Тимофей Николаевич Грановский.
Успешная защита укрепила положение Соловьева в университете, дав возможность 27-летнему доктору русской истории получить профессорскую должность. Тогда же началось его сотрудничество в популярнейших журналах того времени «Современнике» и «Отечественных записках». Поддержка Грановского ввела Соловьева в западнический кружок университета и в центр духовной жизни Москвы.

Вся последующая научно-педагогическая и служебная биография Сергея Михайловича Соловьева связана с Московским университетом — старейшим высшим учебно-научным центром России. Здесь более тридцати лет он был профессором кафедры русской истории, в течение шести лет работал деканом историко-филологического факультета, шесть лет, с 1871 по 1877 годы, был выборным ректором университета. В марте 1872 года Соловьева избирают академиком Российской Академии наук по Отделению русского языка и словесности.
Беспредельная преданность науке, огромная трудоспособность и организованность позволили Соловьеву создать множество исследований, каждое из которых привлекало к себе пристальное внимание специалистов и любителей истории. Среди них — статьи «Древняя Россия», «Исторические письма», «Прогресс и религия», книга, выросшая из цикла лекций «Публичные чтения о Петре Великом», «История падения Польши» и ряд других трудов.
Вершиной научного творчества Соловьева является его фундаментальная «История России с древнейших времен». К ее написанию ученый приступил совсем молодым человеком. В своих «Записках» он так рассказал о начале этой работы: «Пособий не было; Карамзин устарел в глазах всех; надобно было, для составления хорошего курса, заниматься по источникам; но почему же этот самый курс, обработанный по источникам, не может быть передан публике, жаждущей иметь русскую историю полную и написанную, как писались истории государств в Западной Европе? Сначала мне казалось, что история России будет обработанный университетский курс; но когда я приступил к делу, то нашел, что хороший курс может быть только следствием подробной обработки, которой надо посвятить жизнь. Я решился на такой труд и начал с начала, ибо, как уже сказано, предшествовавшие труды не удовлетворяли».
Соловьев взялся за дело, обладая солидной подготовкой: он изучил широкий круг источников и литературы, в совершенстве владел техникой исследовательской работы, отчетливо видел схему будущего труда. Конечно, почти за 30 лет работы многое в его взглядах менялось, уточнялось, но исходные основополагающие теоретические принципы и подходы ученый последовательно провел на страницах всей книги.
Одна из главных идей его сочинения — представление об истории России как едином, закономерно развивающемся процессе. В предисловии к 1-му тому Сергей Михайлович писал: «Не делить, не дробить русскую историю на отдельные части, периоды, но соединять их, следить преимущественно за связью явлений, за непосредственным преемством форм, не разделять начал, но рассматривать их во взаимодействии, стараться объяснить каждое явление из внутренних причин, прежде чем выделить его из общей связи событий и подчинить внешнему влиянию — вот обязанность историка в настоящее время, как ее понимает автор предлагаемого труда».
Другим стержневым положением его труда является идея исторического прогресса. Источником исторического прогресса, по Соловьеву, является борьба противоречивых начал, как общих для всех народов, так и своеобразных, объясняющих у каждого из них национальные особенности исторического процесса. Высшей целью исторического развития ученый считал стремление к воплощению в жизнь идеалов христианства, справедливости и добра. Применительно к России исторический прогресс может и должен стать средством продвижения страны на пути к «правовому государству» и «европейской цивилизации».

В 1851 году в свет вышел 1-ый том «Истории…», в 1879 году — последний, 29-й, уже после смерти автора. Хронологические рамки работы охватывают историю России с древнейших времен до 1774 года. Историком была разработана следующая периодизация истории России:
1) с IX до второй половины XII веков — господство родовых междукняжеских отношений;
2) со второй половины XII до конца XVI века — родовые отношения между князьями переходят в государственные. (Этот этап завершается смертью Федора Ивановича и пресечением династии Рюриковичей);
3) начало XVII века — «Смута», грозившая «юному государству разрушением»;
4) с 1613 года до середины XVIII века — государственная жизнь России стала развиваться в среде европейских держав;
5) вторая половина XVIII — первая половина XIX веков — время, когда заимствование «плодов европейской цивилизации» стало необходимым не только « для материального благосостояния», но и для «нравственного просвещения».
В труде Соловьева специально отсутствует обозначение и выделение периодов, «ибо в истории ничто не оканчивается вдруг и ничто не начинается вдруг; новое начинается в то время, когда старое продолжается». В каждом из разделов «Истории...» он рассматривает деятельность отдельных личностей, выделяя при этом такие личности, деятельность которых можно проследить по достоверным, на взгляд автора, источникам. В этом нелегком вопросе о роли личности в истории ученый последовательно стремился видеть объективные закономерности исторического процесса, признавал возможность изучения и анализа этих закономерностей.
Среди главных условий, определявших развитие Древней Руси, Соловьев на первое место ставил «природу страны», на второе — «быт племен, вошедших в новое общество», на третье — «состояние соседних народов и государств». При этом ученый полагал, что в истории России «ход событий постоянно подчиняется природным условиям».
Своеобразно решал Соловьев вопрос о влиянии татаро-монгольского завоевания на историческое развитие России. Он не считал татарское иго фактором, оказавшим решающее воздействие на объединение русских земель вокруг Москвы.
Вышедший в свет 1-ый том «Истории…» был встречен историками и читающей публикой неоднозначно. Наряду с положительной оценкой встречались недоброжелательные, а порой грубые и издевательские рецензии. Против Соловьева выступил известный историк-славянофил Беляев и бывший учитель Сергея Михайловича Погодин, неприязненно относившийся к своему бывшему ученику. В рецензии на 1-ый том Погодин писал, что в книге нет «ни одной живой страницы», угол зрения автора «далеко отстоит от нормального», и потому пытаться понять концепцию Соловьева «так же бесполезно, как и обвинять его несправедливо за физический недостаток мысли».
Следует отметить, что внимание, проявленное Соловьевым к анализу условий исторической жизни народов, было непривычным для исследователей его времени. Новый взгляд вызвал немало нареканий. И лишь в ХХ столетии изучение истории в тесном переплетении с географическими и этнографическими сюжетами получило широкое признание.
Сергей Михайлович болезненно переживал подобные нападки. Но он не падал духом, а продолжал упорно работать. Спустя годы ученый вспоминал: «Никогда не приходила мне в голову мысль отказаться от своего труда, и в это печальное для меня время я приготовил и напечатал 2-й том «Истории России», который вышел весною 1852 года. Как видно, я защищался удачно не полемическими статьями, но именно томами истории, постоянно ежегодно выходившими...».
По мере публикации новых томов «Истории России» сочинение Соловьева получало все большее признание. По-прежнему были и отрицательные рецензии, однако в большинстве откликов подчеркивалось обилие фактических сведений, содержащихся в труде ученого, его умение убедительно разъяснять спорные и сложные вопросы русской истории. Особое внимание общественности привлекли 6 и 8-й тома, посвященные второй половине XVI — началу XVII веков. Большое место в них отведено Ивану IV, истории его царствования, а также Смутному времени. В отличие от Карамзина и Погодина, автор рассматривал деятельность Ивана Грозного как период окончательного торжества в России государственных отношений. Он не идеализировал царя, не оправдывал его жестокость, но и не сводил все к личным качествам самодержца, к его больной психике, видел во введении опричнины, в разгроме боярства реальные проявления борьбы старого и нового, расценивая те события как историческую необходимость и закономерность. Излагая внутриполитические и международные проблемы Смутного времени, Соловьев сравнивал различные версии, сопоставляя их между собой, выбирал наиболее достоверные. В результате ему удалось внести существенный вклад в изучение данного периода русской истории.
Особое внимание Соловьев уделял личности Петра Великого. Он первым среди историков попытался дать научную оценку петровским преобразованиям. По мысли ученого, реформы, проведенные Петром I, были подготовлены предшествующим развитием России. Они явили собой естественный и необходимый переход народа из одного «возраста» в другой. Одолев врагов с Востока, русские люди обратили взоры на Запад и увидели, как живут другие народы. Соловьев писал: «Бедный народ осознал свою бедность и причины ее через сравнение себя с народами богатыми... Народ поднялся и собрался в дорогу; но кого-то ждали; ждали вождя, — вождь появился». Этим вождем и был Петр I, который продолжил начинания своих предшественников — русских царей, придал этим начинаниям грандиозный размах и достиг великих результатов. Для Соловьева Петр I был «прирожденным главою государства» и вместе с тем — основателем «нового царства, новой империи», не похожим на своих предков; он — вождь, «а не создатель дела, которое потому есть дело народное, а не личное, принадлежащее одному Петру».
История России первой четверти XVIII века занимает центральное место в сочинении Соловьева. Его изыскания об эпохе Петра I имели принципиальное значение для освещения этого переломного момента русской истории. Ученый не только ввел в научный оборот огромный пласт архивных документов, но и по-новому представил многие стороны российской действительности.
Повествуя о событиях, происходивших в царствование Екатерины I, Петра II и Анны Ивановны, Соловьев показывает, что ближайшие преемники царя-реформатора не сумели продолжить его начинаний, произошло отступление от «программы преобразователя». Перелом свершился лишь при Елизавете Петровне, которая избавила страну от засилья иностранцев; при ней «Россия пришла в себя» от «ига Запада».
Последние тома сочинения Соловьева посвящены российской истории в период правления Екатерины II. Свой рассказ он успел довести до начала крестьянской войны под руководством Емельяна Пугачева. Приведенные им обширные сведения о внутренней и внешней политике, хозяйственной жизни и быте заложили основы научного изучения истории России второй половины XVIII столетия.
Немало в «Истории России» спорных положений, если подойти к ее оценке с позиций науки сегодняшнего дня. Однако все они несопоставимы с тем огромным, поистине уникальным вкладом, который вносит это сочинение в отечественную и мировую историческую науку.
В 1877 году Сергей Михайлович серьезно заболел. Вскоре болезни сердца и печени приобрели роковой характер. Превозмогая боль, ученый продолжал работать: готовил материалы к очередному тому «Истории России», интересовался литературными новинками.

4 октября 1879 года С.М.Соловьев скончался и был похоронен на Новодевичьем кладбище в Москве. Его смерть стала тяжелым ударом для российской исторической науки. В появившихся некрологах отмечались его заслуги перед отечественной культурой. В одном из них есть такие слова: «Мы жалуемся, что у нас нет характеров, а вот еще недавно жил между нами человек с твердым характером, всю жизнь посвятивший службе русской земле; мы жалуемся, что у нас нет ученых, а вот только что сошел в могилу человек, место которого в ряду величайших ученых XIX века».
Чрезвычайно обширен круг вопросов, охваченных Соловьевым в течение своей научной деятельности, продолжавшейся около 40 лет. Он на протяжении всей своей деятельности стремился подвести известные итоги изучения России, обобщить свои взгляды на историю нашего государства в ряде общедоступных лекций, публичных чтений и статей. Заслуга Соловьева состоит и в том, что им впервые в научный оборот было введено огромное количество ранее неопубликованных исторических источников. В своих «Исторических письмах» он писал: «Жизнь имеет полное право предлагать вопросы науке; наука имеет обязанность отвечать на эти вопросы».
Научная библиография зарегистрировала 244 названия печатных произведений Соловьева, вышедших при его жизни, с 1838 по 1879 годы. Конечно, далеко не все из них представляют интерес для широкой читательской среды. Прошло более столетия. Историческая наука получила дальнейшее развитие. Но основное произведение ученого «История России с древнейших времен», которое стало величайшим вкладом в развитие отечественной истории и культуры, не может оставить никого равнодушными. Интерес к трудам Сергея Михайловича Соловьева не ослабевает, его сочинения продолжают издаваться, изучаться в вузах и пользуются неизменным спросом у самого широкого круга читателей.
Современная историография: прогнозы на будущее	

Н.В. Иллерицкая (ФИПП РГГУ)
В ХХ в. «история» в разных ее значениях была объектом внимания не только со стороны самих историков, но и представителей общественных наук. При таком разночтении возникает мысль, что история не просто наука, а нечто более сложное. Так, русский философ Г.Г. Шпет утверждал, что историческая наука является образцом для всех эмпирических наук и слово как знак обессмысливается вне определенного контекста, поскольку всякое сообщение предполагает реальную коммуникацию и предметность окружающего мира[1]. Но лучше всех об этом писал М. Фуко. Говоря об истории, он подчеркивал:«…место ее не среди гуманитарных наук и даже не рядом с ними; можно думать, что она вступает с ними в необычные, неопределенные, неизбежные отношения, более глубокие, нежели отношения соседства в некоем общем пространстве… История образует “среду” гуманитарных наук… Каждой науке о человеке она дает опору, где та устанавливается, закрепляется и держится; она определяет временные и пространственные рамки того места в культуре, где можно оценить значение этих наук; однако вместе с тем она очерчивает их точные пределы»[2].
В умственной атмосфере ХХ в., отмеченной глобальными социальными катаклизмами, новационными способами научного познания, произошло переосмысление образов, идей, концепций, исследовательских гипотез, составлявших багаж исторической культуры XIХ–ХХ вв., и были сделаны открытия, ниспровергшие традиционные основы историописания. Однако отношения между историографией и философией истории были сложными: одно развивалось без другого. Историография не слишком интересовалась тем, что происходит в философии истории, а последняя была сфокусирована на историографии XVIII–XIX вв., считая этот период пиком историографических достижений. Я не философ истории, я – историограф, который старается работать в структуре интеллектуальной истории, поэтому для меня очевидно, что в ХХ в. исследовательские поля современной историографии чрезвычайно расширились, благодаря чему сейчас, в начале XXI в. реальные очертания принимает такое направление, как теория историографии, т. е. труды о методах и теоретических основаниях в исторических исследованиях, а также работы, исследующие саму теорию истории и ориентированные на практикующих историков.
Главным достижением ХХ в. явилось понимание разрыва между тем, «как история делается», как она описывается историческими памятниками и документами, и тем, как она конструируется историками.
В ХХ в. еще сохранялся традиционный смысл «истории-реальности» как бытия человечества во времени. Историки издавна манипулировали понятием «исторической правды», достижение которой являлось смыслом занятий историей. Следует подчеркнуть, что историческая правда подразумевала «истинную картину» прошлого. Понятие «истинной картины» при этом трактуется очень широко. По сути, речь идет об «исторической правде» в сциентистских исторических исследованиях, таких как структурная история и различные направления «новой истории»: «новая социальная история», «новая политическая история». Но в последние десятилетия прошлого столетия «история-реальность» стала наполняться новым содержанием. В основании работ представителей «новой интеллектуальной истории» лежала идея ревизии содержания исторической реальности как предмета изучения, т. е. утверждалось, что исторические тексты только создают «образ реальности» или «эффект реальности»[3]. С середины 1980-х годов поиск новых объяснительных моделей в истории расширил круг интерпретаций. Это время стало пиком интенсивности теоретических и практических усилий историков, стремящихся реализовать «директивы интегрального объяснения». Утверждалось, что все исторические интерпретации являются условными, относительными и сконструированными. Самым же существенным для будущего оказалось смещение исследовательского интереса от социальных групп к составляющим их индивидам: сформировались «история женщин», «история меньшинств» и т. п. Они выросли из политической практики и в них реализовалась философия постструктурализма.
Другое направление связано со стремлением «погрузиться» в прошлое, восстановить его «дух». Такой способ конструирования прошлого получил развитие в середине ХХ в. в истории ментальностей, истории частной жизни и истории повседневности. Основная задача историка в этом подходе – дать почувствовать читателю прошлое как другую социальную реальность[4].
Во второй половине ХХ в. резко возрос престиж исторических трудов, апеллирующих к той или иной теории. Повышенная популярность теоретического знания и тяга историков к современным концепциям объясняется целым рядом обстоятельств. Присутствие теории в историческом труде проявляется не только в выборе объекта анализа, но и в признании гипотетического статуса исходных посылок. Конечный результат работы историка содержит в явном и неявном виде значительное число теоретических концепций, на которые он имплицитно опирается. В этой ситуации, стараясь обнаружить что-либо новое, современные историки становятся приверженцами теории. Не прошлое, а теория является тем зеркалом, в котором историки узнают себя. И на протяжении последних тридцати лет ХХ века теория оставалась наиболее эффективным средством закрепления субъекта.
Однако начиная с середины двадцатого столетия историки практически не производят собственно «исторических» теорий. Из теоретических трудов, появившихся уже довольно давно, это: «Два тела короля» Э. Конторовича (1957), теория трех уровней социальных изменений Ф. Броделя (1958); теория детства раннего Нового времени Ф. Арьеса (1960); из относительно недавних – «долгое Средневековье» Ж. Ле Гоффа (1985)[5]. Но все эти работы – исключение из правила. А правило состоит в том, что историки, создавая крупные концептуальные труды, решали проблему методологического обновления, обращаясь к теориям разных социальных и гуманитарных наук (это получило название «стратегии присвоения»)[6]. Социальные и гуманитарные науки достаточно развились, чтобы у них можно было с большей пристрастностью выбирать теории, обещающие новые перспективы в изучении прошлого. А главное, у историков постоянно воспроизводилась необходимая для создания нового научного знания ситуация интеллектуальной неудовлетворенности, разочарования в старых подходах, чувство исчерпанности своих познавательных возможностей.
С середины ХХ в. в исторической теории особое место заняла проблема исторической репрезентации. Историки стремились рассматривать историю и прошлое как сложный комплекс, в котором значения зависят от формы репрезентации. Поэтому, изучая источники, историки изучают уже опосредованные дискурсы. Основной функцией историка в такой ситуации является создание нарратива, основывающегося на понимании других нарративов и уже существующих их интерпретаций. Поэтому и возможна только репрезентация прошлого, а не объективный подход к прошлой реальности[7].
В сложной структуре исторической мысли ХХ в. параллельно сосуществовали несколько направлений исследовательского поиска. В последней трети столетия методология исторического знания была потрясена «постмодернистским вызовом». Лингвистический поворот стал ключевой идеологией постмодернизма, суть которой заключалась в повороте внимания исследователя от «говорения» о реальности к «говорению о говорении» (по Рорти – от «знания, что» к «знанию, как»). В исторической науке это выразилось в установлении отношения взаимного отображения уровней «принуждения опытом» (эмпиризм) и «принуждения языком» (лингвистика)[8]. Историки стали понимать, что на уровне говорения о реальности они только описывают прошлое, т. е. историк выступает как эмпирик. На уровне же говорения о говорении историк осмысливает то, какой исторический текст лучше всего репрезентирует исследуемую часть прошлого. Лингвистический поворот показывает историку, что в языке есть различные значения и нужно использовать эти значения, для того чтобы углубить наше понимание прошлого. Стремление выявить значение подлинного, а не декларируемого намерения историка стало крупным достижением постмодернизма в процессе самоанализа истории. С тех пор акцентирование текстуальности исторического свидетельства и текстуальности самой истории стали характерными признаками исторической дисциплины и во многом это необратимо. В целом постмодернистская критика историографии весьма серьезна, она отразила весь спектр реакций историков на те новационные трудности, с которыми им пришлось столкнуться на рубеже двух тысячелетий[9]. Проблемные поля историографии, сформированные «лингвистическим поворотом», включали соотношения истории и литературы, исторического текста и исторической «реальности», выявление историографических стилей историков, определение убедительности конструкций историков через эффективное использование языка[10].
Сами по себе деконструктивистские идеи о тексте как о смысловом пространстве постоянно возобновляющихся интерпретаций принесли пользу историкам. Они освободили исследовательское сознание от стереотипов, касающихся памятников письменности как законченных произведений, имеющих раз и навсегда данную идею. Историки освоили один из последних бастионов позитивистского историописания – «историю идей». Они радикально его преобразовали и включили в число своих задач новый круг проблем: исследование мыслительного инструментария, стилей мышления исторических персонажей, конкретных моделей и приемов концептуализации социума; формальных и неформальных институтов общения в том числе и профессиональных; изучение социальных и интеллектуальных контекстов, теорий и систем представлений[11]. Но тем самым активно трансформировалось традиционное исследовательское пространство историка. На первый план выдвинулась личность, и центр тяжести перенесся на изучение индивидуальных стратегий (отсюда новые возможности для развития исторической биографии и политической истории)[12]. Специфика историографии, отличающая ее от всех других дисциплин, состоит в том, что она не терпит никакого ущерба от того, что субъект или индивидуальный историк занимают в ней главенствующее положение. И новая философия истории рассматривает это активное присутствие историка как ценный вклад, а не как признак познавательной беспомощности исторической дисциплины. Но может ли историк вступить в реальные, опытные отношения с прошлым? Когда мы задаем себе этот вопрос, мы понимаем, что нам приходится иметь дело с субъективным опытом, т. е. принадлежащим историку опытом прошлого. Однако современное прошлое – это гораздо менее неподвижное и менее завершенное прошлое, чем оно представлялось предыдущему поколению историков[13].
Так что же ждет историю в будущем? Есть ли кризис истории или мы живем уже в постисторическое время? Нет, проблемы и вопросы истории живы, а значит, будет жить и историописание. Просто в наше время уже не может быть одной версии истории, а есть много историй. Сегодня в кризисе концепт истории как унифицированный, европоцентричный процесс, т. е. мы наблюдаем кризис традиционного взгляда на историю, а вовсе не кризис самой истории. В современном историческом пространстве представлено многообразие подходов к истории. Есть микроистория и гендерная история. Есть интерес к обычным людям, к их повседневной жизни, к ее экзистенциальным аспектам, к детству и смерти. Новые проблемные поля выстраивает «новая социальная» и «новая политическая» история. Весь этот интеллектуальный багаж ХХ века. только убеждает нас в сложности технологий конструирования прошлого, но историки все-таки нащупывают пути, как приблизиться к правдоподобию своих исследовательских построений.
В современной исторической науке над логикой и технологиями историописания размышляет историография. История лежит в книгах историков, поэтому современная историография отводит центральное место дискурсивной практике историка. Развитие историографии носит кумулятивный характер: историографический дискурс постоянно накапливает содержание. Наиболее выгодным для историографии является быстрое увеличение количества исторических интерпретаций. Историография никогда не забывает старые трактовки прошлого, она актуализирует их в настоящем, для того чтобы определить идентичность тех интерпретаций, которые предпочтительны в данный момент[14]. Прогресс же в историописании – это рост исторических работ, которые не могут быть отвергнуты, забыты спустя время и после смены парадигм. С этих позиций в истории историописания ничто не пропадает, ничто не утрачивает своей ценности. В таком качестве современная историография функционирует как самоценная и самодостаточная историческая дисциплина, как заместитель самой истории и в этом состоит суть и назначение всех сочинений по истории[15].
Мы обращаемся к прошлому потому, что настоящего недостаточно для нас. Достижения историописания последнего тридцатилетия подняли историю на уровень интеллектуального предприятия, защищающего ценности жизни. «Новая историческая наука» стала рассказом о человеческой жизни, об опыте мира, обладателем которого становится человек. История, написанная историками, приобретает характер компенсаторного мифа, и это сохраняет человека, превращает реальность в возвышенный исторический опыт.	

Билет 13Тема лекции: Сословный строй XVII века	

 
Важнейшей тенденцией социального развития было укрепление феодально-крепостнических отношений, регламентация и унификация сословий.
Сословный строй в XVII веке отличался сложностью и неупорядоченностью. Правовой статус не оформился, распределение обязанностей было неравномерным. По официальной терминологии того времени общество делилось на «чины» - сословные группы. Сами «чины», не считая духовенства, подразделялись на «служилых людей», тяглых людей и холопов.
Служилый класс делиться:
1.	«по прибору» Набирались государством, главным образом из тяглых слоев для несения военно-гарнизонной (стрельцы, пушкари, затинщики, городовые казаки) и почтовой (ямщики) службы, а также для обслуживания городского хозяйства (записные ремесленники, рыбные ловцы, воротники и др.)
2.	«по отечеству» Наследственное право владения населенными землями, свобода от податного тягла и пожизненная служба на различных административных и дворцовых должностях.
По «по отечеству»  на:
•	«государев двор» Бояре, окольничие, думные дворяне – цвет московской знати, а также дворецкие, казначеи, кравчие, постельничие, ловчие, сокольничие, ясельничие. Московские дворяне – следующая по знатности группа в составе. Замыкает иерархию чинов «выбор из городов». В целом члены «государева двора» занимали высшие и средние командные должности в армии и обеспечивали функционирование основных государственных структур.
•	«служилый город» Объединение основной  массы дворян-помещиков. Входившие в состав дворяне и дети боярские получали поместные оклады в тех уездах, от городов которых служили. По Уложению 1649г. они должны были служить вместо полковой более легкую «городовую, осадную службу»
 
Тяглое сословие делиться на :
Посадское	
Крестьянское	

a.        Высшие люди
b.       Средние
c.        Младшие	
 a.        Черносошные
b.       Владельческие (помещичьи, монастырские, дворцовые)	

В дальнейшем сословная структура России постепенно упорядочивалась и упрощалась за счет ликвидации многочисленных промежуточных слоев и консолидации основных сословий.
Сближался статус бояр и дворян (особенно после отмены местничества – 1682г.). Главное их разногласие – стремление крестьянства из мелких и средних поместий в крупные вотчины
Билет 15(1)

Внешняя политика России в 18 веке. Расширение территории, превращение России в великую Европейскую державу.

Важнейшей задачей внешней политики в начале 18 в. был: выход к Балтийскому морю и защита южных рубежей России. В 1695 г. русские войска осадили Азов, но взять не смогли, т.к. не хватало вооружения и флота. Петр I приступил к созданию военно-морского флота. В 1696 г. имея флот, русские взяли Азов. В 1697 г. Петр I организовал военное посольство в Европу для переговоров и для вытеснения и расстановки сил. В 1700-21 гг. шла северная война против Швеции. Русские войска одержали блестящие победы под Полтавой, у мыса Гонгут, у острова Грен-Гам. В 1721 г. подключен нештатский мир: за Россией закреплялось побережье Балтийского моря от Выборга до Риги. В 1722-23 гг. Петр I совершает каспийский поход. По Константинопольскому миру 1724 года Россия получала западный берег каспийского моря вместе с Баку. В 1735-39 гг. Россия вела войны с Турцией за Крым. В 1741-43 гг. шла русско-шведская война. В итоге Швеция признала итоги северной войны. В 1756-63 гг. война за колонии. Россия выступила в войну, как союзница Франции. В 1757 г. русская армия одержала победы. И в 1760 г. вошла в Берлин. Однако из-за разногласий с союзниками Петр III вернул все завоеванные земли Пруссии. Во второй половине 18 в. Россия стремится решить задачу выхода к черному морю. В 1768-74 гг. шла русско-турецкая война. В результате, которой Россия получила выход к черному морю, а Крым стал независимым от Турции. В 1787-91 гг. русско-турецкая война привела к усилению позиции России. Крым вошел в состав России. Создана военно-морская база в Севастополе. Россия принимала участие в трех разделах Польши. Так как стремилась вернуть свои земли. Павел I вёл борьбу с Францией. Русская эскадра, во главе с Ушаковым, в трех сражениях разбила французскую армию и совершила швейцарский поход через Альпы. К концу 18 в. Россия превратилась в великую державу, решающую мировые вопросы.
      ВВЕДЕНИЕ.

      XVII  столетие  в  истории  нашей  страны  -   время   примечательное,
переломное, наполненное событиями  бурными  и  героическими.  Это  -  время,
когда заканчивается эпоха средневековья, начинается  эпоха  нового  периода,
позднего феодализма.
      Несмотря  на  пристальный  интерес  к   XVII   веку,   его   серьезное
исследование в исторической науке  началось  довольно  поздно.  Правда,  уже
историки XVIII  столетия оставили нам свои  суждения,  но  весьма  общие,  о
веке предшествующем.
      От  юридической   школы   идет   известная   теория   закрепощения   и
раскрепощения сословий  в  XVI-XIX  веках:  государство  с  помощью  законов
закрепостило все сословия,  заставило  их  служить  своим  интересам.  Потом
постепенно  раскрепощало:  сначала  дворян  (указ  1762  года  о   вольности
дворянской), потом купечество  (жалованная  грамота  городам  1785  года)  и
крестьян (указ 1861 года об отмене  крепостного  права).  Эта  схема  весьма
далека от действительности: феодалы,  как  известно,  составляли  со  времен
Киевской Руси господствующий класс, а  крестьяне  -  класс  эксплуатируемый,
государство же выступало защитником интересов феодалов.
      В соответствии с точкой зрения историков государственной школы, борьба
классов,  сословий  расценивалась   как   проявление   антигосударственного,
анархического начала. Крестьяне - не  главная  движущая  сила  восстаний,  а
пассивная масса, способная лишь на побеги от своих господ или следование  за
казаками  в  годы  многочисленных   «смут»,   когда   последние   стремились
пограбить, не подчиняясь организованному началу - государству.
      Проблема социального  мира  и  социальных  конфликтов  всегда  была  и
остается актуальной для нашей страны.
      Советские историки в основу изучения  истории  России  XVII-ХVIII  вв.
положили мысль о  ведущем  значении  двух  факторов:  развития  экономики  и
классовой  борьбы.  На  развитие  хозяйства,  эволюцию  классов  и  сословий
существенное  тормозящее   влияние    оказывает    крепостнический    режим,
достигающий своего апогея именно в этих столетиях. Ужесточение  эксплуатации
со стороны феодалов и государственных карательных органов вызывает  усиление
протеста народных низов. Недаром XVII век современники назвали «бунтарным».
      История классовой борьбы в России XVII-XVIII  вв.  является  предметом
пристального  внимания,  но  которому  высказаны  различные  суждения.   Нет
единства среди историков в оценке первой и второй  Крестьянских  войн  –  их
хронологических рамок, этапах, результативности,  исторической  роли  и  др.
Например,  одни   исследователи   сводят   первую   из   них   к   восстанию
И.И.Болотникова 1606-1607 годов, другие включают в нее  и  восстание  Хлопка
1603 года, «голодные  бунты»  1601-1603  годов,  народные  движения  времени
первого и второго самозванцев,  обоих  ополчений  и  так  далее,  вплоть  до
крестьянско-казацких восстаний  1613-1614  годов  и  даже  1617-1618  годов.
Московские восстания 1682 и 1698 годов  одни  авторы,  придерживаясь  старой
традиции, называют «реакционными бунтами», направленными  против  петровских
преобразований (хотя последние еще не начинались). Другие  историки  считают
эти  восстания  сложными,  противоречивыми,  но  в   целом   антифеодальными
выступлениями.
      Исследования этих и других вопросов ведутся  широким  фронтом:  это  -
издание  источников  (летописи,  разрядные,  посольские,   боярские   книги,
документы по истории народных восстаний, культуры и др.),  их  сравнительное
изучение,   подготовка   книг   по   широкому   кругу   проблем   социально-
экономического,  политического,  культурного  развития  страны  в  одну   из
переломных эпох отечественной истории.
      В данной работе я попытаюсь рассмотреть историю  Крестьянских  войн  в
России XVII -XVIII вв. с  учетом  разных  точек  зрения  на  основе  научных
монографий и  статей  историков  XIX-XX  вв.  В  работе  также  использованы
документы по истории крестьянских войн в России (11; 19; 25).

               1. СМУТНОЕ ВРЕМЯ.
      1.1. Причины крестьянской войны начала XVII века.

      На рубеже XVI-XVII столетий Российское государство вступило  в  полосу
глубокого государственно-политического  и  социально-экономического,  струк-
турного кризиса, корни которого уходили в эпоху  правления  Ивана  Грозного.
Ливонская война, опричный террор и рост феодальной  эксплуатации  обусловили
развал хозяйства страны, что повело за собой экономический кризис, а тот,  в
свою очередь, стимулировал усиление крепостничества. На этом фоне  неизбежно
нарастала социальная напряженность в низах.  С  другой  стороны,  социальную
неудовлетворенность  испытывало  и  дворянство,  которое   претендовало   на
расширение своих  прав  и  привилегий,  что  более  соответствовало  бы  его
возросшей роли в государстве.
      Весьма  глубокими  были  политические  причины  смуты.   Самодержавная
тираническая модель взаимоотношения власти и  общества,  воплощенная  Иваном
Грозным,  в  условиях  изменившейся  социальной  структуры   доказала   свою
ограниченность.  В  государстве,  которое  уже  перестало   быть   собранием
разрозненных земель и  княжеств,  но  еще  не  превратилось  в  органическое
целое, на повестку дня встал сложнейший вопрос - кто и каким  образом  может
оказывать влияние на принятие государственных решений.
      Политический кризис обусловил  и  кризис  династический,  который  был
связан с пресечением династии  московских  царей  -  потомков  Ивана  Калиты
после  смерти  в  Угличе  царевича  Дмитрия  15  мая   1591   года   (многие
современники  обвиняли  в  его  гибели  Бориса  Годунова,   хотя   материалы
следственной  комиссии  говорили  об  обратном)  и   кончины   не   имевшего
наследника царя Федора Ивановича 6 января 1598 года. Избрание на  царство  в
феврале  1598  года  Бориса  Годунова,  являвшегося  фактическим  правителем
России с 1587 года, не решило  проблемы.  Напротив,  усилились  противоречия
среди группировок элиты московского боярства. Обстановка осложнялась  широко
распространившимися с середины 80-х гг. легендами  о  «царевиче-избавителе»,
подрывавшими  авторитет   царя   Бориса,   не   обладавшего   преимуществами
наследственного монарха.
      Достижения политики Бориса Годунова в 90-е гг. XVI в. были непрочными,
ибо  основывались  на  перенапряжении  социально-экономического   потенциала
страны, что неизбежно вело к  социальному  взрыву.  Недовольство  охватывало
все слои общества: знать и боярство были возмущены урезанием  своих  родовых
прав,  служилое  дворянство  не  удовлетворяла  политика  правительства,  не
способного пресечь бегство крестьян,  существенно  снижавшее  доходность  их
поместий,  посадское  население  выступало  против  посадского  строения   и
усиления  налогового  гнета,  православное   духовенство   было   недовольно
урезанием своих привилегий и жестким подчинением самодержавной власти.
      В начале века страну поразил страшный неурожай.  Это  бедствие  довело
основное тягловое население страны до  полного  разорения.  Нарастает  волна
многочисленных   волнений    и    восстаний    голодающего    простонародья.
Правительственным войскам с трудом удавалось подавлять такие «бунты».
      Однако  Крестьянские  войны  отличаются  от   крестьянских   восстаний
подобного рода. Они охватывают значительную  территорию  страны,  объединяют
всю  совокупность  мощных   народных   движений,   зачастую   представляющих
разнородные  силы.  В  крестьянской   войне   действует   постоянная   армия
восставших, страна распадается как бы на  две  части,  в  одной  из  которых
власть восставших, а в другой -  власть  царя.  Лозунги  крестьянской  войны
носят общерусский характер.
      В Крестьянской войне начала XVII века выделяются три больших  периода:
первый  период  (1603-1605),  важнейшим  событием  которого  было  восстание
Хлопка; второй период (1606-1607) - крестьянское восстание под  руководством
И. И. Болотникова; третий период  (1608-1615)  -  спад  Крестьянской  войны,
сопровождаемый рядом крупных выступлений  крестьян,  горожан,  казачества  и
т.д. (17,106).

      1.2. Крестьянская война начала XVII века.

      Как уже было сказано, в начале века положение в стране обострилось из-
за неурожаев. В 1601 г. более двух месяцев шли дожди. Потом  очень  рано,  в
середине августа, ударили морозы и выпал снег, что привело к гибели  урожая.
В несколько раз увеличились цены. Началась спекуляция хлебом.  В  следующем,
1602 г. посевы озимых  вновь  не  дали  всходов.  Снова,  как  ив  1601  г.,
наступили ранние холода. Цены  выросли  уже  более  чем  в  100  раз.  Народ
голодал, начались массовые эпидемии.
      Борис  Годунов  организовал  государственные  работы.   Он   привлекал
москвичей и нахлынувших в столицу беженцев к  строительству,  используя  уже
имевшийся опыт  возведения  колокольни  Ивана  Великого,  раздавал  хлеб  из
государственных закромов, разрешал холопам уходить от своих господ и  искать
возможности прокормиться. Но все эти меры не имели успеха.  Поползли  слухи,
что на страну распространилось  наказание  за  нарушение  порядка  престоло-
наследования, за грехи Годунова.
      В  центре  страны  вспыхнуло   (1603-1604)   восстание   холопов   под
предводительством Хлопка Косолапа. Оно  было  жестоко  подавлено,  а  Хлопок
казнен в  Москве.  Это  восстание  многие  историки  считают  первым  этапом
Крестьянской войны начала XVII века.
      В соседней Речи  Посполитой  только  и  ожидали  повода  вмешаться  во
внутренние дела  ослабевшей  России.  В  1602  году  в  имении  князя  Адама
Вишневецкого объявился человек, выдававший себя  за  сына  Ивана  IV,  чудом
уцелевшего царевича  Дмитрия,  погибшего  в  Угличе  15  мая  1591  года.  В
действительности   это   был   галичский   дворянин    Григорий    Отрепьев,
расстриженный монах Чудова монастыря, принадлежавший к свите патриарха  Иова
и близко связанный с Романовыми.
      К началу 1605 года под знаменами «царевича» собралось  более  20  тыс.
человек. 13 апреля 1605 года внезапно умер царь Борис Годунов и  на  престол
вступил его 16-летний сын Федор. Боярство не признало нового царя. 7 мая  на
сторону Лжедмитрия  перешло  царское  войско.  Царь  Федор  был  свергнут  и
задушен вместе с матерью.
      Однако вскоре  надежды  на  «доброго  и  справедливого»  царя  Дмитрия
Ивановича рухнули. На русский престол сел польский  ставленник,  откровенный
политический  авантюрист.  В  ночь  17  мая  1606  года  началось  восстание
горожан. Заговорщики ворвались в Кремль и зверски убили Лжедмитрия 1.
      Через три дня новым царем «выкликнули»  с  Лобного  места  на  Красной
площади   родовитого   боярина   Василия   Ивановича    Шуйского,    бывшего
организатором и вдохновителем заговора, до этого осужденного  за  интриги  и
отравленного Лжедмитрием в ссылку.
      Человек,  оказавшийся  волею  судьбы  на   московском   престоле,   не
пользовался  ни  авторитетом,  ни  народной   любовью.   Главным   качеством
характера Шуйского было лицемерие, любимый способ борьбы - интрига  и  ложь.
Подобно Годунову, он успешно усвоил все уроки правления Ивана Грозного,  был
недоверчив, коварен, однако не обладал ни государственным  умом,  ни  опытом
царя   Бориса.   Этот   человек   не   был   способен   остановить    развал
государственности и преодолеть раскол социальный.
      С самого начала Шуйский не пользовался  широкой  поддержкой.  Знаменем
оппозиции вновь стало  имя  царя  Дмитрия  Ивановича,  который,  по  слухам,
спасся от заговорщиков и на этот раз. Против  Шуйского  выступило  население
порубежных  уездов,  опальные  сторонники  Лжедмитрия,  такие  как   воевода
Путивля князь  Г.  Шаховский  и  воевода  Чернигова  князь  А.  Телятевский.
Оппозиционные настроения охватили дворянские  корпорации.  Летом  1606  года
движение стало приобретать организованный характер. Появился и  руководитель
- Иван Исаевич Болотников.
      Начался второй этап Крестьянской войны.
      Холопство  было  неоднородным   социальным   слоем.   Верхи   холопов,
приближенные к своим владельцам, занимали достаточно высокое  положение.  Не
случайно  многие  провинциальные  дворяне  охотно  меняли  свой  статус   на
холопий. И. Болотников, по-видимому, принадлежал к их числу. Он был  военным
холопом А. Телятевского и, скорее всего дворянином по своему  происхождению.
Впрочем, не следует придавать этому слишком  большого  значения:  социальная
направленность   взглядов   человека   определялась    не    одним    только
происхождением.  «Дворянством»  Болотникова  можно  объяснить  его   военные
дарования и качества бывалого воина.
      Есть известия о пребывании Болотникова в крымском  и  турецком  плену,
гребцом на галере, захваченной  «немцами».  Существует  предположение,  что,
возвращаясь из плена через Италию,  Германию,  Речь  Посполитую,  Болотников
успел повоевать на стороне австрийского  императора  предводителем  наемного
казацкого отряда против турок. В противном случае трудно  объяснить,  почему
именно он получил полномочия «большого  воеводы»  от  человека,  выдававшего
себя за царя Дмитрия.
      Восставшие,  собравшиеся  под  знаменем  «царя   Дмитрия   Ивановича»,
представляли собой сложный конгломерат сил. Здесь были не только выходцы  из
низов, но и служилые люди по прибору и отечеству. Едины  они  были  в  своем
неприятии новоизбранного царя, различны  в  своих  социальных  устремлениях.
После успешной битвы под Кромами в августе 1606 г. восставшие  заняли  Елец,
Тулу, Калугу, Каширу и к концу года подступили  к  Москве.  Сил  для  полной
блокады столицы не хватало, и это  дало  возможность  Шуйскому  мобилизовать
все свои ресурсы. К этому времени в  стане  восставших  произошел  раскол  и
отряды Ляпунова (ноябрь) и  Пашкова  (начало  декабря)  перешли  на  сторону
Шуйского.
      Сражение  под  Москвой  2  декабря  1606  года  окончилось  поражением
Болотникова. Последний после ряда  сражений  отступил  к  Туле,  под  защиту
каменных стен города. Сам В.Шуйский выступил  против  восставших  и  в  июне
1607г. подошел к Туле. Несколько месяцев царские войска безуспешно  пытались
взять  город,  пока  не  перегородили  реку  Упу  и  не  затопили  крепость.
Противники Шуйского, положившись на его милостивое слово,  отворили  ворота.
Однако царь не упустил возможности расправиться с вождями движения.
      Достаточно  сложно  дать  оценку  характера   восстания   Болотникова.
Представляется односторонним взгляд на движение исключительно как на  высший
этап крестьянской войны. Однако это взгляд существует,  и  сторонники  этого
взгляда дают следующие оценки первой Крестьянской войны. (17, 108)
      Одни  из  них  полагают,  что  она  задержала  юридическое  оформление
крепостного права на 50 лет, другие считают,  что  она,  наоборот,  ускорила
процесс юридического оформления  крепостного  права,  завершившийся  в  1649
году.
      Сторонники взгляда на крестьянские войны  как  на  антикрепостническое
народное движение, считают также,  что  значение  крестьянских  войн  нельзя
сводить только к их непосредственным результатам.  В  процессе  крестьянских
войн народные массы учились бороться за землю  и  волю.  Крестьянские  войны
были одним из факторов, подготовивших формирование революционной  идеологии.
В конечном итоге они готовили переход к  новому  способу  производства.  «Мы
всегда учили и учим, - писал В. И. Ленин  -  что  классовая  борьба,  борьба
эксплуатируемой  части  народа  против  эксплуататорской  лежит   в   основе
политических преобразований и, в конечном счете, решает  судьбу  всех  таких
преобразований» (17, 108).
      Некоторые  историки  высказывают  другой  взгляд  на  описанные   выше
события. По их мнению, для нас остается  неизвестной  «программа  движения»:
все  сохранившиеся  документы,  по  которым  можно  судить   о   требованиях
восставших,   принадлежат   правительственному   лагерю.   В   интерпретации
Шуйского, восставшие призывали москвичей к уничтожению «вельмож и  сильных»,
разделу их имущества. Патриарх Гермоген объявлял,  что  «болотниковцы  велят
боярским холопам побивати своих бояр, и жены их и  вотчины,  и  поместья  им
сулят» (9, 174), обещая «давати боярство, и воеводство, и  окольничество,  и
дьячество» (9, 174). Известны случаи так называемых «воровских  дач»,  когда
имения сторонников царя Василия передавали сторонникам  «законного  государя
Дмитрия Ивановича». Таким образом, борьба  была  направлена  не  столько  на
разрушение существующей социальной  системы,  а  на  перемену  лиц  и  целых
социальных  групп  внутри  нее.  Участники  выступления,  бывшие  крестьяне,
холопы, стремились конституироваться в  новом  социальном  статусе  служилых
людей,  «вольных  казаков».  К  повышению  своего   статуса   стремилось   и
дворянство, недовольное воцарением Шуйского. Налицо была острая,  достаточно
сложная и противоречивая социальная борьба, выходящая за  рамки,  очерченные
концепцией крестьянской войны. Эта борьба естественно  дополняла  борьбу  за
власть - ведь только победа одного из претендентов обеспечивала  закрепление
прав  его  сторонников.  Само   это   противоборство   вылилось   в   борьбу
вооруженную, целыми армиями.
      В социальном противоборстве принимали участие и низы общества.  Однако
антикрепостнический  запал  находил   свое   выражение,   прежде   всего   в
ослаблении,   а   в   последующем    и    в    прогрессирующем    разрушении
государственности. В условиях кризиса всех структур власти все труднее  было
удержать крестьян от  выхода.  Стремясь  заручиться  поддержкой  дворянства,
Шуйский 9 марта  1607г.  издал  обширное  крепостническое  законодательство,
которое предусматривало значительное  увеличение  срока  урочных  лет.  Сыск
беглых становился должностной обязанностью  местной  администрации,  которая
отныне должна была каждого пришлого человека «спрашивати накрепко,  чей  он,
откуда, и когда бежал» (9,  174).  Впервые  вводились  денежные  санкции  за
прием беглого. Однако Уложение 1607г. носило скорее декларативный  характер.
В контексте событий для  крестьянства  актуальной  становилась  проблема  не
выхода, восстанавливаемого явочным путем, а поиска владельца и места  нового
жительства, которые бы обеспечивали стабильность бытия.
      События начала XVII в.  рядом  историков  трактуются  как  гражданская
война в России. Однако далеко  не  все  исследователи  разделяют  эту  точку
зрения. Подчеркивая отсутствие четких  граней  социального  и  политического
противостояния, они рассматривают все события в  рамках,  очерченных  самими
современниками - как смуту - смутное время.

      1.3. Взгляд на события начала XVII века как на гражданскую войну
             в России.

      Не одно столетие ученые бьются над разгадкой причин и смысла  Смутного
времени.  Прогресс  в  изучении  смуты  был   достигнут   благодаря   трудам
С.Ф.Платонова, И.И.Смирнова,  А.А.Зимина,  В.И.Корецкого  и  других  ученых,
рассмотревших  ее  как  явление  социальное,   подготовленное   всем   ходом
предшествующего развития страны. Но уже в ходе дискуссии, развернувшейся  на
страницах журнала «Вопросы истории»  в  конце  1950-х  гг.,  обнаружились  и
многие уязвимые места существовавших концепций.  Критике  подвергались,  как
попытки ряда советских историков  рассмотреть  Смуту  лишь  с  точки  зрения
крестьянской войны, так и построения С.Ф.Платонова и И.И.Смирнова,  согласно
которым единый комплекс событий Смутного времени  разделялся  на  отдельные,
малосвязанные между собой этапы. Н.Е.Носовым было высказано  тогда  суждение
о Смуте, как о гражданской войне, представлявшей собой сложное  переплетение
классовой,  внутриклассовой  и  межнациональной  борьбы.  Однако  вплоть  до
недавнего времени события начала XVII века  рассматривались  преимущественно
с точки зрения классовой борьбы крестьян  и  холопов,  кульминацией  которой
считалось  восстание  Болотникова.  Прочим  же  сословиям,  участвовавшим  в
Смуте,  должного  внимания  не  уделялось.  Существенный  вклад  в  изучение
Смутного времени принадлежит историку Л.Л.Станиславскому  (1939-1990):  речь
идет, прежде всего, о его исследованиях по истории казачества.
      В советской науке казацкие выступления начала  XVII  века  традиционно
рассматривались как составная часть крестьянской войны, а само казачество  -
как авангард широкого народного антикрепостнического восстания.  Справедливо
связывая выступления казаков с протестом народных  масс  против  социального
гнета,  исследователи  в  то  же  время  по  существу   отождествляли   цели
казачества и крестьянства, приуменьшая тем самым (вопреки  прямым  указаниям
источников) самостоятельную и активную роль казаков в событиях Смуты.
      Л.Л.Станиславский убедительно доказывает, что именно казаки составляли
ядро повстанческих армий Лжедмитрия I, Болотникова  и  «тушинского  вора»  и
наиболее  последовательно  поддерживали  самозванцев.  По  мере  возрастания
своего могущества казаки все более отчетливо проявляли претензии  на  власть
в стране, на роль  нового  господствующего  класса,  что  серьезно  угрожало
самому существованию дворянского сословия. Только незавершенность  сословной
(войсковой) организации казачества, отмечает  автор,  не  позволила  казакам
захватить власть в Первом ополчении даже  в  момент  наибольшего  ослабления
дворянства.
      Вплоть  до  1619г.  «вольные»  казаки,   выступавшие   под   знаменами
самозванцев,  своих  избранных  вождей  -  пана  Лисовского   и   королевича
Владислава,  представляли  серьезную  угрозу  существовавшему  общественному
порядку.
      «Кем же все-таки были казаки? Авангардом  революционного  крестьянства
или   грабителями-кондотьерами?   Освободителями   России   от   иностранных
интервентов или их пособниками? Борцами с феодальной эксплуатацией  или...?»
(23, 5). На этот вопрос  Станиславский  дает  ясный  и  точный  ответ:  «Они
были... казаками и делали все возможное, чтобы казаками  остаться,  пока  им
не пришлось отступить перед всей мощью Русского государства»  (23,  242).  С
помощью фактов он доказал,  что  ядро  казачьего  войска  составляли  бывшие
крестьяне и холопы, для которых уход в казачьи станицы означал  освобождение
от феодальной зависимости. Таким  образом,  подтверждается  вывод  советской
историографии  о  тесной  связи  казацкого  движения  начала  XVII  века   с
протестом широких народных масс против социального гнета и крепостничества.
      В то же время, казачество - сложное и противоречивое явление,  которое
далеко не укладывалось  в  рамки  привычных  представлений  о  Смуте  как  о
крестьянской войне.
      Важная  закономерность  для  понимания  судьбы  «вольного»  казачества
заключается в том, что по мере становления сословной организации  казачества
все явственнее происходило расхождение его  интересов  с  интересами  других
сословий - не только дворянства, но и основной массы крестьянства.
      Прекращение же существования единого  сословия  «вольного»  казачества
связано не столько с внутренним его расслоением, сколько с мощным  давлением
со   стороны    феодального    государства,    целенаправленной    политикой
правительства Михаила Федоровича, в результате которой произошло  распыление
казачества по разным территориям, сословиям и владельцам.
      Изучение истории казачества,  одной  из  главных  движущих  сил  Смуты
позволяет под новым углом зрения взглянуть и на эпоху Смуты в целом.  Многие
историки считают, что социальный протест крестьянства в начале XVII века  не
приобрел ярко выраженной классовой  направленности  и  выливался  в  особые,
специфические формы - уход в казаки и участие в казацком движении.  Но  само
казачество  отнюдь  не  подходило   на   роль   «революционного   авангарда»
крестьянства и. более того, сословные интересы казаков зачастую  вступали  в
противоречие  с  интересами  основной   массы   трудового   населения.   Это
заставляет многих  историков  пересматривать  традиционные  представления  о
Смуте (и восстании Болотникова, в частности) как о крестьянской войне.
      Доказано,  что  одной  из  главных  пружин  развития   Смуты   являлся
антагонизм между казачеством и дворянством, которые на  протяжении  полутора
десятилетий вели острую, непримиримую борьбу за власть в стране и влияние  в
армии. Но дело не ограничивалось столкновением  этих  двух  сил.  Существуют
интересные данные о выступлениях во время Смуты южного  дворянства,  которое
по  социальному  положению  близко  стояло  к  приборным  служилым  людям  и
страдало от экспансии на их земли со стороны московского дворянства.
      Важное значение  для  понимания  расстановки  сил  внутри  дворянского
сословия   накануне   и   в   период   Смуты   имеют   ранние   исследования
А.Л.Станиславского (23) по истории государева двора,  в  которых  он  выявил
наличие серьезных противоречий между привилегированным столичным  и  уездным
дворянством, а также между дворянами центра и окраин. История  дворянства  в
Смутное время нуждается в дальнейшем изучении. Однако уже сейчас  ясно,  что
оно не было просто «попутчиком»,  а  играло  в  событиях  начала  XVII  века
активную и самостоятельную роль.
      Труды А.Л.Станиславского представляют новое направление в исследовании
Смуты, в основе которой лежал  не  только  антагонизм  между  дворянством  и
крестьянством, но и глубокий раскол внутри служилого сословия.  Этот  раскол
был обусловлен  послеопричным  кризисом  поместно-вотчинного  землевладения,
падением прежнего значения дворянской конницы,  изменением  соотношения  сил
между  дворянством  и   низшими   слоями   служилого   сословия,   серьезным
расхождением интересов различных чиновных и территориальных  групп  служилых
людей. Дальнейшее изучение Смутного  времени  в  таком  русле  -  актуальная
задача исторической науки.

      2. В0ССТАНИЕ  ПОД ПРЕДВОДИТЕЛЬСТВОМ С. Т. РАЗИНА.
      2.1. Ход восстания.

      Кульминацией  социальных  выступлений  в  XVII  веке  стало  восстание
казаков  и  крестьян  под   предводительством   С.Т.Разина.   Движение   это
зародилось  в  станицах  донского  казачества.   Донская   вольница   всегда
привлекала беглых из южных и центральных областей  Российского  государства.
Здесь они были защищены действием неписаного закона  «с  Дона  выдачи  нет».
Правительство, нуждаясь в услугах казаков для обороны южных границ,  платило
им жалованье и мирилось с существовавшим там самоуправлением.
      Степан Тимофеевич Разин, уроженец станицы Зимовейской,  принадлежал  к
домовитому  казачеству  -  пользовался  большим  авторитетом.  В  1667г.  он
возглавил отряд в тысячу человек, который отправлялся в поход «за  зипунами»
(на Волгу, а затем на р.Яик, где с боем занял Яицкий городок).
      Летом  1668г.  уже  почти   20-тысячное   разинское   войско   успешно
действовало  во  владениях   Персии   (Ирана)   на   Каспийском   побережье.
Захваченные ценности разинцы обменивали на русских пленных,  пополнявших  их
ряды. На следующий 1669г., летом казаки разгромили у Свиного острова  (южнее
Баку) флот, снаряженный против них персидским шахом.  Это  сильно  осложнило
русско-иранские отношения и обострило позицию правительства к казакам.
      В октябре 1669г. Разин  через  Астрахань  вернулся  на  Дон,  где  был
встречен с  триумфом.  Окрыленный  удачей,  он  занялся  подготовкой  нового
похода, на этот раз «за доброго царя» против  «изменников  бояр».  Очередной
поход казаков по Волге на север превратился в  крестьянскую  смуту.  Военным
ядром оставались казаки, а с притоком в состав отряда  огромного  количества
беглых крестьян, народов Поволжья -  мордвы,  татар,  чувашей  -  социальная
направленность движения резко изменилась.
      В мае 1670 г. 7-тысячный отряд С.Т.Разина овладел городом Царицыном, в
то же  время  были  разгромлены  посланные  из  Москвы  и  Астрахани  отряды
стрельцов. Утвердив в Астрахани казачье управление, Разин двинулся на  север
- Саратов и Самара добровольно перешли на его сторону. С. Разин обратился  к
населению  Поволжья  с  «прелестными»  (от  слова:   прельщать,   призывать)
письмами  в которых, призывал примкнуть к восстанию и  изводить  изменников,
т. е. бояр, дворян, воевод, приказных  людей.  Восстание  охватило  огромную
территорию,  на  которой  действовали  многочисленные  отряды  во  главе   с
атаманами М. Осиповым, М. Харитоновым, В. Федоровым, монахиней Алёной и др.
      В сентябре войско  Разина  подступило  к  Симбирску,  и  месяц  упорно
осаждало его. Напуганное правительство  объявило  мобилизацию  -  в  августе
1679 г. 60-тысячное войско направилось в Среднее Поволжье. В начале  октября
правительственный  отряд  под  началом  Ю.  Барятинского   нанес   поражение
основным силам Разина и присоединился к симбирскому  гарнизону  под  началом
воеводы И. Милославского.  Разин  с  небольшим  отрядом  ушел  на  Дон,  где
надеялся набрать новое войско, но был предан верхушкой  казачества  и  выдан
правительству. 4 июня 1671г. он был доставлен в  Москву  и  два  дня  спустя
казнен на Красной площади. В ноябре 1671г. пала Астрахань - последний  оплот
восставших. Участники восстания подверглись жестоким репрессиям.

      2.2. В. М. Соловьев о разинском движении.

      Тема Разинского восстания - крупнейшего народного движения России XVII
в. всегда вызывала большой интерес у  исследователей  истории  нашей  страны
эпохи  раннего  средневековья.  Неудивительно,  что  и   сейчас,   когда   в
отечественной историографии произошел пересмотр господствовавших в  недавнем
прошлом концепций, к ней обращаются  историки.  Социально-психологические  и
многие другие вопросы, связанные с восстанием, в свое время нашли  отражение
в работах В.И.Буганова и А.Н.Сахарова, до сих пор  сохраняющих  приоритетные
позиции.
      Весьма плодотворно в этом направлении работает  и  В.М.Соловьев  (21),
которому принадлежит ряд интересных исследований.  В  этой  части  работы  я
хочу изложить концентрированной анализ воззрений В.М.Соловьева на  Разинское
движение и его вождя.
      В. М. Соловьев счел возможным оценивать Разинское восстание в качестве
«русского  бунта».  Считая  разинское  движение  «русским  бунтом»,  он   не
отказывается  от  оценки  происходивших  при  Степане  Разине  событий   как
восстания, а на определенной стадии их развития - как крестьянской войны.
      В. М. Соловьев раскрыл сложную диалектическую сущность событий 1667  -
1671гг.  В  историческом  контексте  они  предстают  как  причудливый  сплав
разномерных и разнопорядковых  стихийных  проявлений,  в  которых  различимы
одновременно и черты бессмысленного и беспощадного бунта, слепого мятежа,  и
все признаки огромного народного восстания, и характеристики так  называемой
крестьянской  войны,  и  многое  другое,  от   чисто   казачьего   движения,
направленного  против  этатизма  -  диктата  государства,  до   национально-
освободительных, религиозных выступлений. Наконец,  в  этих  событиях  мощно
дают знать о себе  авантюристические  начала  (мистификация  с  лжецаревичем
Алексеем  и  мнимым  патриархом  Никоном  и  т.  п.)  и  банальный   разбой,
уголовщина (погромы, грабежи). Все  это  не  отделено  одно  от  другого,  а
сосуществует, тесно переплетается, а нередко и сталкивается  между  собой  в
силу  глубинных  внутренних  противоречий,  заложенных   в   самой   природе
разинщины - крайне пестрого, запутанного и весьма разношерстного по  составу
участников феномена.
      Соловьев решил противопоставить историческую реальность,  воссозданную
по источникам, мифам о разинском времени, о Разинском восстании  и  о  самом
его предводителе. Один из укоренившихся в массовом  сознании  мифов  -  XVII
век, когда будто бы господствовали старые  добрые  русские  нравы,  всеобщее
довольство и благоденствие. На большом фактическом материале В. М.  Соловьев
показал, насколько тяжелой  была  участь  людей  из  разных  слоев  русского
общества и, особенно из его низов -  малоимущей  части  посада,  крестьян  и
холопов, насколько сильны было всевластие близких к царю  людей  и  произвол
администрации на местах. Особое внимание он обращает на Соборное уложение  и
на последствия его  принятия  для  страны.  Подчеркивая,  что  его  принятие
ускорилось как рядом крупных городских восстаний в России, так и  революцией
в Англии, которая произвела  большое  впечатление  на  правящие  круги  всех
европейских  стран,  Соловьев  увидел  в  Соборном  уложении  «по   существу
усмирительную узду на народ» а в установлении  бессрочного  сыска  беглых  -
его  «центр  тяжести»  и  «главный  социальный  смысл»  (21,   25).   Разбор
содержания Уложения позволил историку показать, почему Разинское  восстание,
начатое  донскими  казаками,  переросло   в   массовое   народное   движение
общественного протеста, охватившее значительную часть государства.
      Другой  миф  -  о  безграничной  доброте  «тишайшего»   царя   Алексея
Михайловича. Отчасти, возможно, он навеян вырванными  из  контекста  словами
В.О.Ключевского, что этот царь - «добрейший человек, славная  русская  душа»
(10). При этом В.О.Ключевский отмечал, однако сложность  и  противоречивость
натуры царя, который ни в чем не был «выше грубейшего из подданных» (10),  -
характеристика, которая нередко не принимается во внимание. Соловьев  привел
несколько ярких и  убедительных  фактов,  показывающих  этого  государя  как
тирана.
      Еще один миф - об оторванности донских казаков, среди которых началось
Разинское восстание, от населения городов и уездов  Центральной  России,  от
крестьян и посадских, от мелких служилых людей. Следует  признать,  что  для
такого мифа имеются определенные  основания.  Связаны  они  с  существенными
особенностями, которые имело казачье сообщество по  сравнению  с  населением
внутренней России в образе жизни и в быту, в менталитете и  в  культуре.  Но
при всем этом донцы в XVII в.  имели  родственников  на  Руси.  Они  нередко
приезжали к ним и жили у них, а  у  себя  принимали  людей,  приезжавших  на
время из центра страны. Таких людей они  брали  с  собой  в  боевые  походы,
давали им при «дуване» причитавшуюся им часть добычи,  а  некоторые  из  них
даже  защищали  Азов  во  время  осадного  сидения  1641г.   Для   Соловьева
характерен исключительно взвешенный подход  к  разрешению  очень  непростого
вопроса о том, насколько связан был  Дон  с  внутренней  Россией.  Он  сумел
подчеркнуть самобытность и обособленность казачества и в  то  же  время  его
тесную  связь  с  населением  Центральной  России.  Проявление  такой  связи
историк усматривает в ходе самого Разинского восстания.
      В  настоящее  время  получил  распространение  взгляд  на   крупнейшие
народные выступления в России XVII-XVIII вв., в том  числе  и  на  Разинское
восстание,  как  на  восстания  окраин  против   центральной   власти.   Его
сторонники, М.М.Сокольский и  Г.Г.Нольте,  указывают  на  наличие  серьезных
противоречий между центром и окраинами.  При  этом,  по  мнению  Г.Г.Нольте,
стремление их населения обеспечить  большее  самоопределение  регионов  было
важным  требованием  нового  времени,  поскольку  это  могло  способствовать
ускоренному их развитию. По мнению Соловьева, такие противоречия и  в  самом
деле являются одной  из  важнейших  причин  Разинского  восстания.  Так,  он
отмечает, что у донских казаков  имелись  "свои  причины  для  недовольства,
свои счеты с правительством». Их не устраивало, что постепенно «Дон  попадал
во  все  большую  зависимость  от  Российского   государства».     Опасность
потери    вольницы    «оборачивалась    яростным  сопротивлением»   казаков,
которое вылилось, в конечном счете, в Разинское восстание (21,  81).  Особые
причины  видит  историк  и  для  выступления  населения  такой  своеобразной
окраины, как Астрахань, с ее  развитой  торговлей.  Астраханцы  надеялись  с
помощью Разина избавиться от налогов и вымогательств,  наладить  собственную
торговлю и поживиться за счет чужого добра.
      Вместе с тем Соловьев не разделяет мнения, согласно которому Разинское
движение - лишь восстание «простонародья внутренних российских окраин»  (15,
36). Если считать окраинами страны те территории,  которые  располагались  к
югу и к востоку от засечной черты, а внутренние уезды - к северу и к  западу
от нее, то осенью 1670г.  восстание  распространилось  во  внутренние  уезды
вплоть до Унжи и Ветлуги,  Макарьева  Желтоводского  монастыря  и  Арзамаса.
Соловьев подсчитал, что «зона крестьянской войны» включала 110 городов  (21,
114), а стремления и чаяния ее участников, как в центральной  части  страны,
так и за ее пределами были во  многом  сходны.  Есть  основания  говорить  о
выступлении окраин в период Разинского восстания, но едва ли верно  было  бы
сводить  восстание  только  к  этому  (впрочем,  так  же,  как  и  только  к
крестьянской войне). Более близким к истине  является  взгляд  на  Разинское
восстание и подобные  ему  народные  движения  как  на  «сложное  и  пестрое
явление», которое невозможно ограничивать «сугубо классовыми  рамками»  (20,
134).
      Однако  народные  движения   не   только   сложные,   но   и   глубоко
противоречивые  исторические  явления.  Противоречия  Разинского   восстания
Соловьев подчеркивал неоднократно. Особый интерес представляет  то,  как  он
осветил  противоречия  между  чаяниями  народа,  поддерживавшего  Разина,  и
реальными  результатами  временной  победы  разинцев  в  отдельных  регионах
страны и в первую  очередь  в  Астрахани,  где  повстанцы  держались  дольше
всего. Вместо воеводской власти  астраханский  посад  оказался  под  властью
разинских атаманов, а поборы и произвол воевод и приказных  людей  сменились
установлением  принудительного   равенства,   внедрением   «военизированного
управления» и диктатом «городской голи» (21, 97).
      Если продолжить начатый историком сопоставительный ряд, то несомненный
интерес  должно  представить  сравнение  того,  к   чему   стремились   сами
инициаторы и  застрельщики  восстания,  донские  казаки,  и  того,  что  они
реально получили от Разина. Движение, поднятое  в  защиту  традиций  донской
вольной жизни и казачьей демократии,  обернулось  попранием  вольности.  Это
проявилось и в организации разинцев в особое войско, что представляло  собой
покушение  на  традиционное  общевойсковое  единство  на  Дону   и   казачье
братство, и в  убийстве  на  круге  12  апреля  1670г.  царского  посланника
Г.Евдокамова вопреки воле войска Донского и нормам  войскового  права,  и  в
неоднократных угрозах Степана Разина и его  атаманов  по  адресу  старшин  и
казаков в Черкасском городке. Так вместо вольности  и  войсковой  демократии
казаки-разинцы  установили  на  Дону  свое,  по   существу,   неограниченное
всевластие. Во многом благодаря этому к  весне  1671г.  у  Разина  оказалось
много противников среди  донского  казачества.  По-видимому,  несоответствие
между чаяниями, надеждами,  устремлениями  участников  народных  движений  в
России и результатами этих движений является  исторической  закономерностью.
Интерес вызывает поставленный Соловьевым вопрос - что могло бы ждать  страну
в случае «успешного исхода» Разинского восстания? Возможность  осуществления
такой исторической альтернативы историк  обосновывал,  во-первых,  тем,  что
известны  случаи,  когда  крестьянские  войны  побеждали  (Норвегия,  Китай,
Украина при Богдане Хмельницком), и, во-вторых, тем, что Разин мог бы  и  не
задерживаться у  Симбирска  и  повести  свое  войско  «не  сворачивая  и  не
мешкая... через земледельческие районы с крестьянским населением на  Москву»
(21, 193). Однако на естественно возникающий вслед  за  этим  вопрос  -  что
было бы дальше? - Соловьев так и не ответил.  По  его  мнению,  мешает  дать
ответ «отсутствие четких определенных целей и установок борьбы у  повстанцев
и вообще крайняя противоречивость их целей»  (21,  194).  Единственное,  что
совершенно ясно историку - это  беспочвенность  и  утопичность  упований  на
«всенародный бунт» как на рывок «в мир просвещенной демократической  свободы
и цивилизованных отношений» (21, 194).
      Соловьев,   безусловно,   прав,   когда   не   пытается   уточнить   и
конкретизировать картину жизни страны в случае захвата  власти  разинцами  и
ограничивается лишь общим указанием на негативные последствия такого  исхода
восстания.  Вместе  с  тем  трудно  согласиться  с  историком   относительно
возможности  военного  успеха  разинцев.  По-видимому,   Соловьев   все-таки
недооценил силу государства и степень  его  превосходства  над  восставшими.
Разин не мог отказаться от борьбы за Симбирск и идти напрямую к Москве.  Это
было  связано  с  особенностями  военно-стратегического   мышления   донских
казаков,  традиционно  придававших  исключительно  важное  значение  водному
пути и с особенностями боевой тактики во всех крупнейших народных  движениях
в России XVII -  XVIII  вв.,  типичной  чертой  которой  было  стремление  к
овладению крупными укрепленными городами. Да и вообще  Москва  была  слишком
крепким орешком для повстанцев. Даже в период Смуты, когда государство  было
ослаблено, ее не смог взять Иван Болотников. Таким образом,  Разин  едва  ли
мог рассчитывать на военную победу. Тем не менее, вопрос  об  альтернативном
варианте исхода восстания представляет несомненный  интерес.  Поиски  ответа
на него позволяют глубже уяснить характер происходивших при  Разине  событий
и самую сущность народных восстаний в России.
      Весьма  интересна  такая  важная  проблема,  как  влияние   Разинского
восстания на политику русского правительства после  его  подавления.  Власти
многое делали для того. чтобы не допустить повторения  чего-либо  подобного.
Бросается, однако, в глаза весьма  малая  эффективность  принимавшихся  мер:
бунты в России вплоть до  Булавинского  восстания  следовали,  по  существу,
непрерывной чередой. Постановка и решение вопроса о  причинах  неспособности
верхов русского  общества  найти   эффективные   механизмы   противодействия
распространенному  в  народе бунтарскому духу,  позволит  не  только  глубже
уяснить характер и особенности развития страны в конце XVII - XVIII в.,  но,
возможно, прольет новый  свет  на  историческую  трагедию  России  новейшего
времени.
      В целом  В.  М.  Соловьев  сделал  ценный  вклад  в  изучение  истории
Разинского движения. Ему удалось показать  восстание  под  предводительством
С. Разина как явление очень непростое, которому невозможно дать  однозначную
оценку.

      3. КРЕСТЬЯНСКАЯ ВОЙНА ПОД ПРЕДВОДИТЕЛЬСТВОМ
          Е.И.ПУГАЧЕВА.
      3.1. События, предшествовавшие началу войны.

      Вторую  половину  XVIII  в.  отличает  резкое   повышение   социальной
активности трудового  населения:  владельческих,  монастырских  и  приписных
крестьян, работных людей  мануфактур,  пародов  Поволжья,  Башкирии,  яицких
казаков.   Своего   апогея   она   достигла   в   крестьянской   войне   под
предводительством Е. И. Пугачева.
      На Яике, где в сентябре 1773г. появился самозванец, выдававший себя за
Петра III, сложились благоприятные условия, чтобы его призывы  нашли  отклик
сначала у казачества, а  затем  и  у  крестьян,  работных  людей,  башкир  и
народов Поволжья.
      Царское правительство на  Яике,  как  и  всюду,  где  оно  переставало
нуждаться в услугах казачества для обороны  пограничной  территории,  начало
проводить политику ограничения его привилегий: еще в 40-х гг. была  отменена
выборность войсковых атаманов, казаки стали привлекаться на службу вдали  от
родных мест. Ущемлялись и хозяйственные интересы казаков - в  устье  р.  Яик
правительство соорудило учуги  (заграждения),  препятствовавшие  продвижению
рыбы из каспийского моря в верховья реки.
      Ущемление привилегий вызвало разделение казачества на два лагеря.  Так
называемая «послушная» сторона готова была ради сохранения части  привилегий
согласиться  с  утратой  прежних  вольностей.  Основная   масса   составляла
«непослушную  сторону»,  постоянно  посылавшую  ходоков  к   императрице   с
жалобами на притеснения «послушных» казаков, в  чьих  руках  находились  все
командные должности.
      В январе 1772 года «непослушные»  казаки  отправились  с  хоругвями  и
иконами к прибывшему в Яицкий городок царскому генералу с просьбой  сместить
войскового атамана и старшин. Генерал велел  стрелять  по  мирному  шествию.
Казаки ответили восстанием, для подавления которого правительство  направило
корпус войск.
      После событий 13 января был  запрещен  казачий  крут  и  ликвидирована
войсковая   канцелярия,   управление   казаками   осуществлял    назначенный
комендант, подчинявшийся оренбургскому губернатору.  В  это  время  появился
Пугачев.
      Никто из его предшественников-самозванцев не обладал качествами вождя,
способного повести за  собою  массы  обездоленных.  Успеху  Пугачева,  кроме
того, способствовала благоприятная  обстановка  и  те  люди,  к  которым  он
обратился за помощью для восстановления своих якобы попранных прав: на  Яике
не утихало возбуждение от недавнего восстания и ответных мер  правительства;
казаки владели оружием и  представляли  наиболее  организованную  в  военном
отношении часть населения России.

      3.2. Ход крестьянской войны.

      Восстание  началось  17  сентября  1773  года.  Перед   80   казаками,
посвященными в «тайну» спасения Петра III, был  зачитан  манифест,  и  отряд
двинулся в путь. Манифест  удовлетворял  чаяния  казаков:  царь  жаловал  их
рекою,  травами,  свинцом,  порохом,  провиантом,  жалованьем.  Крестьянских
интересов этот манифест еще не учитывал. Но и  обещанного  было  достаточно,
чтобы на следующий день отряд насчитывал уже 200  человек,  ежечасно  в  его
состав  вливалось  пополнение.  Началось  почти  трехнедельное  триумфальное
шествие Пугачева. 5 октября  1773  года  он  подошел  к  губернскому  городу
Оренбургу - хорошо защищенной  крепости  с  трёхтысячным  гарнизоном.  Штурм
города оказался безуспешным, началась его шестимесячная осада.
      Под Оренбург правительство направило войско под командованием генерал-
майора Кара.  Однако  повстанческие  войска  наголову  разбили  1,5-тысячный
отряд Кара. Та же участь постигла отряд  полковника  Чернышова.  Эти  победы
над регулярными войсками произвели огромное впечатление. К восстанию -  иные
добровольно,  иные  по  принуждению,  присоединились  башкиры  во  главе   с
Салаватом Юлаевым, горнозаводские рабочие, приписные к заводам крестьяне.  В
то же время появление в Казани Кара, позорно бежавшего с поля  боя,  посеяло
панику среди местного дворянства. Тревога охватила столицу империи.
      В связи с осадой Оренбурга  и  длительным  стоянием  у  стен  крепости
войск, численность которых в иные месяцы достигала 30 тысяч  человек,  перед
предводителями  движения  возникли  задачи,  которых   не   знала   практика
предшествующих   движений:   необходимо    было    организовать    снабжение
повстанческой армии продовольствием и вооружением, заняться  комплектованием
полков,   противопоставить   правительственной   пропаганде    популяризацию
лозунгов движения.
      В Берде, ставке «императора Петра III», расположенной в 5  верстах  от
блокированного Оренбурга, складывается  свой  придворный  этикет,  возникает
своя  гвардия,   император   обзаводится   печатью   с   надписью   «Большая
государственная печать Петра III, императора и  самодержца  Всероссийского»,
у молодой казачки Устиньи Кузнецовой, на которой женился Пугачев,  появились
фрейлины. При ставке создается орган военной,  судебной  и  административной
власти - Военная коллегия, ведавшая  распределением  имущества,  изъятого  у
дворян, чиновников и  духовенства,  комплектованием  полков,  распределением
вооружения.
      В  привычную  форму,  заимствованную  из  правительственной  практики.
вкладывалось иное социальное содержание.  В  полковники  «царь»  жаловал  не
дворян, а представителей народа. Бывший мастеровой Афанасий  Соколов,  более
известный под прозвищем Хлопуша,  стал  одним  из  выдающихся  руководителей
повстанческой армии, действовавшей в районе заводов Южного Урала.  В  лагере
восставших  появились  и  свои  графы.  Первым  из  них  был   Чика-Зарубин,
действовавший под именем «графа Ивана Никифоровича Чернышева».
      Провозглашение Пугачева  императором,  образование  Военной  коллегии,
введение   графского   достоинства,    свидетельствует    о    неспособности
крестьянства и казачества сменить старый общественный  строй  новым  -  речь
шла о смене лиц.
      В месяцы, когда Пугачев был занят осадой Оренбурга,  правительственный
лагерь интенсивно готовился к борьбе с  восставшими.  Спешно  стягивались  к
району восстания войска, вместо  отстраненного  Кара  главнокомандующим  был
назначен генерал Бибиков.  Чтобы  воодушевить  дворян  и  выразить  им  свою
солидарность, Екатерина объявила себя казанской помещицей.
      Первое крупное сражение пугачевцев с карательной армией состоялось  22
марта  1774  года  под  Татищевой  крепостью,  оно  длилось  шесть  часов  и
закончилось полной победой правительственных войск. Но  стихия  крестьянской
войны такова, что потери были быстро восполнены.
      После этого поражения начался второй этап крестьянской войны.
      Пугачев  вынужден  был   снять   осаду   Оренбурга   и,   преследуемый
правительственными войсками, двинуться на восток. С апреля по  июнь  главные
события крестьянской войны развернулись на территории горнозаводского  Урала
и  Башкирии.  Однако  сожжения  заводов,  изъятия  у  приписных  крестьян  и
работных людей скота и имущества, насилия, чинимые над населением  заводских
поселков, приводили к тому,  что  заводовладельцам  удавалось  вооружить  на
свои средства работных людей, организовать из  них  отряды  и  направить  их
против Пугачева. Это суживало базу движения и нарушало единство  восставших.
Под Троицкой крепостью Пугачев потерпел еще одно поражение,  после  которого
устремился сначала на  северо-запад,  а  затем  на  запад.  Ряды  восставших
пополнили народы Поволжья: удмурты, марийцы, чуваши. Когда 12 июля  1774  г.
Пугачев подошел к Казани,  в  его  армии  насчитывалось  20  тысяч  человек.
Городом он овладел, но кремлем,  где  засели  правительственные  войска,  не
успел  -  на  помощь  осажденным  подоспел  Михельсон  и  нанес   повстанцам
очередное поражение. 17 июля  Пугачев  вместе  с  остатками  разбитой  армии
переправился на правый берег Волги -  в  районы,  населенные  крепостными  и
государственными крестьянами. Начался третий период крестьянской войны.
      Огромное значение в восстановлении численности войска восставших имели
манифесты Пугачева.  Уже  в  манифестах,  обнародованных  в  ноябре  1773г.,
крестьянам  был   брошен   призыв   «злодеев   и   противников   воли   моей
императорской», под которыми  подразумевались  помещики,  лишать  жизни,  «а
домы  и  все  их  имение  брать  себе  в  вознаграждение».  Наиболее   полно
крестьянские  чаяния  отразил  манифест  31  июля  1774г.,   провозгласивший
освобождение крестьян  от  крепостной  неволи  и  от  податей.  Дворян,  как
«возмутителей империи и разорителей крестьян», надлежало «ловить, казнить  и
вешать  и  поступать  равным  образом  так,  как  они,  не   имея   в   себе
христианства, чинили с вами, крестьянами».
      На правобережье Волги крестьянская война разгорелась с новой  силой  -
повсюду создавались повстанческие  отряды,  действовавшие  разобщено  и  вне
связи  друг  с  другом,  что  облегчало  карательные  усилия  правительства:
Пугачев с легкостью занимал города - Курмыш, Темников, Инсар  и  др.,  но  с
такой  же  легкостью  и  оставлял  их   под   напором   превосходивших   сил
правительственных  войск.  Он  двинулся  к  Нижней   Волге,   где   к   нему
присоединились бурлаки, донские, волжские и украинские казаки. В августе  он
подошел к Царицыну, но городом  не  овладел.  С  небольшим  отрядом  Пугачев
переправился на левый берег Волги, где находившиеся при  нем  яицкие  казаки
схватили его и 12 сентября 1774 г. выдали Михельсону.
      Крестьянская война закончилась поражением.

      3.3. Некоторые особенности пугачевского движения.

      Иною исхода стихийного протеста против произвола властей  и  помещиков
ожидать было нельзя: вооруженные, чем  попало,  толпы  восставших  не  могли
противостоять  полкам  хорошо  вооруженной  и  обученной  регулярной  армии.
Отметим некоторые особенности пугачевского движения.
      Главные  из  них  состояли  в  предпринимавшихся  попытках  преодолеть
стихийность средствами, заимствованными у  правительственной  администрации:
при новоявленном императоре Петре III заводились такие же порядки,  как  при
царском дворе в Петербурге. В этих действиях Пугачева  четко  вырисовывается
цель движения: его руководители должны были занять место казненных дворян  и
представителей царской администрации.
      Призыв к поголовному уничтожению  дворян,  которых  действительно  без
суда  и  следствия  предавали  смерти,  наносил  огромный   ущерб   развитию
национальной культуры, ибо истреблялась самая образованная часть общества.
      Еще одна особенность  -  восставшие  сознательно  и  под  воздействием
стихии разрушения полностью или частично разгромили 89  железоделательных  и
медеплавильных  заводов,  общей  стоимостью,  по  данным   заводовладельцев,
безусловно преувеличенных, в 2716  тысяч  рублей.  Разграбленными  оказались
дворянские гнезда Европейской России, охваченные крестьянской войной.
      Столь же беспощадно, жестоко действовали и победители, предавая смерти
тысячи участников движения. В одной только Нижегородской  губернии  каратели
соорудили  виселицы  более  чем  в  двухстах  населенных   пунктах.   Яицкое
казачество было переименовано в уральское, а река  Яик  -  в  Урал.  Станица
Зимовейская, в которой родился Пугачев, а за столетие  перед  ним  -  Разин,
стала называться Потемкинской. 10 января 1775 г.  предводитель  крестьянской
войны и его соратники были казнены на Болотной площади в Москве.  Дворянство
во главе с «казанской помещицей» Екатериной II торжествовало победу.
      Крестьянская  война  не  принесла  крестьянам  облегчения.   Напротив,
помещики продолжали увеличивать повинности в свою пользу и  с  большим,  чем
раньше,  ожесточением  их  взыскивали.  Тем  не  менее,  крестьянская  война
оставила  заметный  след  в  истории  России,  прежде  всего  тем,  что  она
поддержала традиции борьбы с бесправием и угнетением.

      ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

      Крестьянские войны в России создали  и  развивали  традиции  борьбы  с
бесправием и угнетением. Они сыграли свою роль и с истории  политического  и
социального развития России.
      Обычно, оценивая эти  события,  историки  отмечают,  что  крестьянские
войны нанесли  удар  крепостническому  строю  и  ускорили  торжество   новых
капиталистических отношений. При этом  часто  забывается,  что  охватывавшие
громадные просторы России войны приводили к уничтожению  масс  населения  (и
множества крестьян, значительного числа дворян), расстраивали  хозяйственную
жизнь во многих регионах и тяжело отражались  на  развитии  производительных
сил.
      Насилие и жестокости, в полной  мере  проявленные  противоборствующими
сторонами,  не  могли  решить  ни  одну  из  назревших  проблем   социально-
экономического развития. Вся история крестьянских войн и  их  последствий  -
ярчайшее подтверждение гениальной оценки  Пушкина:  «Состояние  всего  края,
где свирепствовал пожар, было ужасно. Не приведи Бог видеть русский  бунт  -
бессмысленный  и  беспощадный.  Те,  которые  замышляют  у  нас  невозможные
перевороты, или молоды  и  не  знают  нашего  народа,  или  уж  люди  жесто-
косердные, коим чужая головушка полушка, да и своя шейка копейка» (7, 87).
      Что  же  такое  крестьянские  войны?  Справедливая  крестьянская  кара
угнетателям и крепостникам? Гражданская война в многострадальной  России,  в
ходе которой  россияне  убивали  россиян?  «Русский  бунт,  бессмысленный  и
беспощадный» (7, 87)? Каждое время дает на  эти  вопросы  свои  ответы.  По-
видимому, любое насилие способно  породить  насилие  еще  более  жестокое  и
кровавое. Безнравственно  идеализировать  бунты,  крестьянские  или  казачьи
восстания (что, между прочим, делали в  нашем  недавнем  прошлом),  а  также
гражданские  войны,  поскольку   порожденные   неправдами   и   лихоимством,
несправедливостью и неуемной жаждой богатства, эти восстания, бунты и  войны
сами несут насилие и несправедливость, горе и разорение,  страдания  и  реки
крови...

еволюционное движение в 60-70 годах XIX века
Конспект по истории
Подготовка и отмена крепостного права на рубеже 50-60 гг. XIX в. способствовала подъему революционного движения. Волнения крестьян, недовольных реформой, активизировали другие слои общества, особенно студенчество. У революционных демократов, объединившихся вокруг журнала "Современник" и Чернышевского, возник план революционной агитации. Чернышевский в прокламации "Барским крестьянам от их доброжелателей поклон" писал, что свободы можно добиться только организованным восстанием и призывал к нему готовиться. В 1861 г. появилась листовка "К молодому поколению", написанная публицистом Шелгуновым. Затем последовала серия листовок революционной группы "Великорусс". Издание нелегальной агитационной литературы усилилось в 1862-1863 гг.
В 1861-1862 гг. после объединения революционных кружков возникла тайная организация "Земля и воля" с центром в Петербурге и отделениями в Москве и других городах. На ее идеологию решающее влияние оказали взгляды Чернышевского, Огарева, Герцена и Бакунина. Программные положения землевольцев сформулированы в нелегальном печатном органе "Свобода". Во главу угла ставились агитация и пропаганда. Цели: ликвидация самодержавия, установление демократических свобод через революционное восстание. Вскоре надежда на всеобщий подъем растаяла - после подавления национально- освободительной борьбы в Польше в 1863 г. правительство перешло в наступление. Волна революционного напряжения спала. В 1862 г. арестован Чернышевский, в начале 1864 г. "Земля и воля" прекратила свое существование.
Революционное движение второй половины 60-х гг. развивалось в глубоком подполье. На фоне либеральных реформ крайне революционные тенденции не были популярны. В Москве возникла организация Ишутина, в которой, наряду с пропагандистской работой, существовала террористическая группа "Ад". Ее участник Каракозов в 1866 г. совершил неудачное покушение на Александра II. Это позволило правительству развернуть репрессии. В 1869 г. студентом Нечаевым создана тайная организация "Народная расправа". Нечаев избрал методом деятельности запугивание, шантаж, насилие. Это вызвало протест в организации. Нечаев организовал убийство не подчинившегося ему студента. Члены "Народной расправы" были арестованы. Нечаев бежал за границу, но был выдан, осужден и умер в Петропавловской крепости.
В 70-х годах начался новый революционный подъем. Активными его участниками стали народники. Они назывались так потому, что пошли в народ, чтобы поднять его на революцию. Родоначальниками народничества были А.И. Герцен и Н.Г. Чернышевский. Они сформулировали основное положение народнической доктрины - возможность непосредственного перехода России через общинное устройство к социализму, минуя капитализм.
Народники 70-х гг. отрицали государственность, политическую борьбу, верили в возможность радикальной революции в ближайшем будущем. Изначально в народничестве присутствовали две тенденции - революционная и реформистская. Радикально настроенная интеллигенция воспринимала идеи крестьянского социализма как призыв к непосредственному вооруженному восстанию; более умеренная ее часть - как программу постепенного движения по пути реформ.
Революционное народничество разделялось на три основных направления: бунтарское, пропагандистское и заговорщицкое. Бунтарское связано с идеологом анархистом М.М. Бакуниным. Основной задачей он считал разрушение государства, что приведет к социализму и всеобщему равенству, движущие силы видел в крестьянстве (крестьянский бунт) и люмпен-пролетариате. Пропагандистское направление, ратовавшее за подготовку революции пропагандой, возглавил П.П. Лавров. В своих "Исторических письмах" и издании "Вперед" он отстаивал роль интеллигенции в пропаганде революционных идей. Заговорщицкое, сравнительно малочисленное, представлял П.Н. Ткачев. Он возлагал надежды на захват власти интеллигентской группой и декретирование сверху социалистических преобразований.
Первой практической проверкой идеологии революционного народничества стало массовое "хождение в народ", предпринятое радикально настроенной молодежью в 1874 г. Но крестьянство оказалось невосприимчиво к идеям революции и социализма. "Хождение" закончилось массовыми арестами (более тысячи) народников. В то же время опыт "хождения в народ" способствовал организационному сплочению революционных сил. Неудача помогла осознать необходимость серьезной организации.
В 1876 г. была создана тайная революционная организация "Земля и воля" - централизованная, дисциплинированная и надежно законспирированная. Ее цель - передача всей земли крестьянам, общинное самоуправление. Землевольцы работали на селе врачами, учителями. Однако успехов они не добились, и их взгляды обращаются к террору. В 1878 г. раздался выстрел Веры Засулич в градоначальника Трепова, Кравчинский убил шефа жандармов Мезенцева. В 1879 г. Соловьев неудачно покушается на Александра II. В этом же году "Земля и воля" распадается на две организации "Черный передел" и "Народную волю". Первая остается на позициях пропаганды. "Народная воля" переходит к массовому террору против сановников и царя.
Народовольцы выдвинули программу ликвидации самодержавия, введения демократических свобод и всеобщего избирательного права. Добиться этого рассчитывали террором, который бы поднял общество на всеобщую революцию. На рубеже 70-80 гг. снова сложилась революционная ситуация. Два покушения на царя - подрыв железной дороги под Москвой и взрыв в Зимнем дворце (Халтурин) - заставили Александра II начать ряд либеральных мер в отношении земств, цензуры, просвещения. Но 1 марта 1881 г. царь был смертельно ранен народовольцами. Убийство 1 марта обусловило наступление контрреформ 1881-1890 годов. Пользуясь возмущением населения, новый царь начал политическую реакцию. С этого времени наблюдается упадок революционного течения в народничестве.\
Революционно-демократическое движение. Первые рабочие организации.
•	размер шрифта   
•	Печать 
•	Эл. почта
Революционное движение в России имеет богатую героическую историю. Крепостной гнет, обрекавший народ на каторжный труд и нищету, сковывавший все живое в стране, порождал настроения недовольства и протеста в массах. Эти настроения прорывались в бунтах и волнениях. Революционная мысль в России своими корнями уходила в борьбу крестьянских масс против крепостничества, жадно воспринимала опыт революционного движения Западной Европы. На богатой почве классовой борьбы еще в период крепостничества, в 40—50-х годах XIX века, выросли великие революционные демократы В. Г. Белинский, А. И. Герцен Н. А. Добролюбов, Н. Г. Чернышевский. Деятельность их была пронизана глубокой ненавистью ко всем проявлениям крепостничества в общественной жизни России и посвящена горячей защите прогрессивного развития страны. Они сыграли выдающуюся роль в освободительном движении народов России. Под их влиянием сформировались такие пламенные ре волюционеры, как Т. Шевченко, 3. Сераковский, К. Калинов ский, А. Мацкявичюс, М. Налбандян. Особенно сильное влияние на передовых людей второй половины XIX века оказал Чернышевский — глава революционных демократов, самый выдаю щийся революционный мыслитель домарксистского периода.
Революционные демократы настойчиво искали правильную теорию, как орудие освобождения народа от самодержавия, от эксплуатации. Они справедливо считали народ главной движущей силой общественного развития. Но они не видели, да и не могли еще видеть, исторической роли рабочего класса, единственного класса, способного преобразовать общество.
Революционные демократы были идеологами крестьянской революции. В их взглядах боевой демократизм и утопический социализм сливались воедино. Везде в Европе протест против социального гнета породил первоначально утопические социалистические учения. Социалисты-утописты осуждали капитализм и мечтали о лучшем общественном строе, но не могли указать настоящий выход, ибо не видели общественной силы, способной стать творцом нового общества, свободного от эксплуатации. Социалисты-утописты в России в отличие от западноевропейских утопистов отстаивали преобразование страны путем крестьянской революции, они мечтали о переходе к социализму через крестьянскую общину, которая основывалась на общем владении
землей. Сельскую общину они ошибочно считали зародышем социализма.
После падения крепостного права революционное движение в России, усилилось. Главную роль в нем играло народничество. Название «народники» связано с тем, что тогдашние революционеры объявили своей задачей защиту народа, его интересов. Народничество было широким общественным движением с различными течениями и оттенками. В 70-х годах основные направления революционного народничества представляли М. А. Бакунин, П. Л. Лавров, П. Н. Ткачев. Но все народники придерживались одинаковых взглядов на развитие России. Они были идеологами крестьянской демократии, верили в особый строй русской жизни, считали, что община явится исходным пунктом со циалистического развития страны, идеализировали крестьянина. Вера в возможность крестьянской социалистической революции воодушевляла их, поднимала на героическую борьбу с цариз- мом, с помещичьим гнетом. Среди народников были такие выдающиеся революционеры, как А. И. Желябов, Н. И. Кибальчич, И. Н. Мышкин, С. Л. Перовская. Царские палачи беспощадно расправлялись с революционными народниками: вешали, гноили в тюрьмах, истязали на каторге. Революционные народники не понимали исторической роли пролетариата, но некоторые из них первыми в России начали пропаганду среди фабрично-заводских рабочих. Ленин, показавший сложный, противоречивый характер народничества, высоко ценил его революционный крестьянский демократизм, его призыв к революции.
В 1874 году народники предприняли героическую попытку претворить свои идеи в жизнь. Революционно настроенные интеллигенты «пошли в народ», в деревню, надеясь- поднять крестьян на революцию против самодержавия и осуществить немедленный переход к социализму. Но жизнь показала полную несостоятельность представлений народников о «коммунистических инстинктах» крестьянина. Крестьяне недоверчиво относились к их проповеди. Царское правительство арестовывало революционеров сотнями. Неудача «хождения в народ» не сразу подорвала народнические иллюзии. В конце 1876 года возникла народническая организация «Земля и воля» создавшая постоянные поселения своих сторонников в деревне, надеясь войти в доверие к крестьянству и поднять его на революцию. Но и это не принесло успеха народникам. Споры о дальнейших путях борьбы все обострялись.
В 1879 году «Земля и воля» раскололась. Меньшинство народников осталось на старых позициях отрицания борьбы за политическую свободу, считая, что такая борьба выгодна только буржуазии. Оно проповедовало передел всей земли, включая и помещичью, между крестьянами и создало организацию «Черный передел».
Большинство народников объединилось в организацию «Народная воля», которая сделала шаг вперед, перейдя к политической борьбе с царским самодержавием. Но политиче-скую борьбу народовольцы понимали не как борьбу масс, а как заговор с целью низвержения царизма и захвата власти небольшой организацией революционеров. Средством борьбы они избрали индивидуальный террор, т. е. убийство отдельных представителей царской власти и самого царя, рассчитывая путем устрашения и дезорганизации правительства захватить власть. Маркс, Энгельс и Ленин видели основную заслугу «Народной воли» в самоотверженной борьбе против крепостничества и самодержавия. Однако по мере развития массовой борьбы тактика индивидуального террора наносила все более ощутимый вред революционному движению, ибо она сковывала активность масс. Народничество 70-х годов сыграло важную роль в развитии революционного движения в России. Но путь борьбы, избранный народниками, и особенно их теория были глубоко ошибочными. Народничество обрекало революционное движение на поражение. Хотя народники находились под влиянием Н. Г. Чернышевского, но их взгляды по многим вопросам явились шагом назад. Они были далеки от материалистических воззрений. Ошибочные взгляды на крестьянскую общину как на источник социалистического развития страны становились особенно вредными в новых исторических условиях, когда в России стал развиваться капитализм и появился промышленный пролетариат. Но народники не поняли этих новых условий. Они утверждали, что капитализм в России — «случайное явление». Народники не увидели исторической силы, которой предстояло возглавить борьбу народных масс и довести ее до конца. Этой силой был рабочий класс.
Хищническая эксплуатация и полное политическое бесправие рождали протест рабочих. Уже в 60-е годы происходят волнения и стачки. Еще больше было их в 70-е годы. За десять лет (1870— 1879 годы), по неполным данным, подсчитано 326 стачек и волнений рабочих. Это были стихийные выступления доведенных до отчаяния людей.
Но стихийная борьба рабочих представляла уже собой зачаточную форму сознательности: они переставали верить в незыблемость угнетающего их порядка, не хотели дальше терпеть все с рабской покорностью, начинали чувствовать необходимость коллективного отпора своим угнетателям. В процессе борьбы из массы стали выделяться более передовые и сознательные рабочие. Они становились революционерами.
В революционном движении тогда безраздельно господствовали народники, и революционеры-рабочие подпадали под их влияние, примыкали к ним. Но передовые рабочие пытливо учились. Они страстно искали причины бедственного положения пролетариата и пути его освобождения. Они уже имели некоторое представление о I Интернационале и о деятельности европейских рабочих партий. До них стали доходить первые произведения Маркса и Энгельса, переведенные на русский язык. Они восторженно встретили Парижскую коммуну. Революционер-рабочий много размышлял об опыте массовых выступлений русских пролетариев. Его уже не удовлетворяло народническое учение, отводившее рабочим вспомогательную роль в революции. Передовые рабочие пытаются нащупать свои пути борьбы, создать самостоятельную организацию.
Первой такой организацией был «Южнороссийский союз рабочих», оформившийся в Одессе в 1875 году. Его организатором был революционер-интеллигент Е. О. Заславский. «Союз» имел сторонников в Ростове-на-Дону, Харькове, Орле, Таганроге. Он просуществовал около года и был разгромлен полицией. «Союз» ставил своей целью «пропаганду идеи освобождения рабочие из-под гнета капитала и привилегированных классов», объединение рабочих для «будущей борьбы с установившимся экономическим и политическим порядком». В нем сказывалось еще влияние народничества, например в решении организовать поселения в деревнях для работы среди крестьян. Историческая заслуга «Союза» состоит в распространении им в рабочем движении идеи политической борьбы и в создании самостоятельной организации пролетариата.
С середины 70-х годов передовые рабочие в Петербурге также приступили к созданию своей организации. Она окончательно сложилась в 1878 году под названием «Северный союз русских рабочих». Его организаторами были выдающиеся рабочие-революционеры Виктор Обнорский и Степан Халтурин. Появление «Союза» означало новый крупный шаг в развитии рабочего движения. В его программе провозглашалась идея международной классовой солидарности пролетариата, указывалось, что он «тесно примыкает по своим задачам к социально-демократической партии Запада». Цель «Союза» — «ниспровержение существующего политического и экономического строя государства, как строя крайне несправедливого». Ближайшая задача — завоевание политической свободы. В программе «Союза» еще сказывалось влияние народников: в крестьянской общине он видел фактор социализма.
«Северный союз» участвовал в нескольких стачках, издавал листовки, вносил организованность в борьбу. В 1879—1880 годах жандармы разгромили «Союз», но дело его не погибло. «Итак, за вами, рабочие, последнее слово, от вас зависит участь великого Союза и успех социальной революции в России» — этот страстный призыв программы «Союза» дошел до сознания передовых рабочих.
Рабочий класс стал постепенно выдвигать широкие политические задачи. В борьбе складывались его революционные качества. Среди рабочих появляются крупные революционные деятели. Знаменательно прозвучало великое пророчество московского ткача Петра Алексеева на суде в 1877 году об исторической роли русского рабочего класса: «Подымется мускулистая рука миллионов рабочего люда, и ярмо деспотизма, огражденное солдатскими штыками, разлетится в прах!» Возникли первые классовые организации пролетариата. Это были лишь начальные шаги рабочего движения на самостоятельном пути. С большим трудом освобождались передовые рабочие от груза народнических идей. Пролетарская струя еще не могла выделиться из общего потока народничества.
Чтобы выделиться из общедемократического движения, рабочий класс должен был четко противопоставить себя другим классам, идейно и политически самоопределиться. Для этого рабочему движению необходимо было преодолеть мелкобуржуазную идеологию народничества и стать на почву марксизма, как подлинной идеологии пролетариата.
Маркс и Энгельс, великие учители пролетариата, совершили в середине XIX века глубочайший революционный переворот в науке. Маркс и Энгельс превратили социализм из утопии в науку. Они исследовали капитализм, открыли законы его развития и научно доказали, что капитализм исторически преходящ, как и предшествовавший ему крепостнический строй, что капитализм сам подготовляет условия своей гибели. С развитием капитализма происходит концентрация средств производства: мелкие и средние предприятия непрерывно вытесняются и поглощаются крупными. Труд и производство становятся все более общественними по своему характеру, но продукт общего труда присваивается горстью капиталистов, так как им принадлежат средства производства. Так сам капитализм создает материальное условие осуществления социализма — крупное производство. Для замены капиталистического способа производства социалистическим средства производства из частной собственности класса капиталистов должны стать собственностью всего общества.
Но господствующие эксплуататорские классы добровольно не откажутся от своей собственности, привилегий и власти. Нужна общественная сила, способная смести старое, эксплуататорское общество и создать новое общество, без эксплуатации. Такой общественной силой является пролетариат—класс современных рабочих. Маркс и Энгельс обосновали всемирно-историческую роль рабочего класса как могильщика капитализма и творца нового, коммунистического общества. Сам капитализм порождает пролетариев — людей, лишенных средств производства и вынужденных, чтобы существовать, продавать свою рабочую силу. Пролетариат растет и развивается по мере роста капитала. Он занимает особое положение в капиталистическом обществе по сравнению с остальной массой трудящихся. Рабочий класс не имеет частной собственности на средства производства, он никак не заинтересован в сохранении общественного строя, основанного на эксплуатации; ему в революции нечего терять, кроме своих цепей. Общая работа на крупных фабриках и заводах в больших городах соединяет массы рабочих, дисциплинирует и сплачивает их, обучает совместным действиям. На каждом шагу рабочие сталкиваются со своим главным врагом—классом капиталистов. Борьба между рабочими и капиталистами становится все острее. Как самый угнетенный класс, пролетариат заинтересован в коренном переустройстве всего общества, в полном уничтожении частной собственности, нищеты и угнетения. Он не может освободить себя, не освобождая и всю остальную массу трудящихся от всякой эксплуатации. Следовательно, рабочий класс выражает и действенно защищает коренные интересы всех трудящихся. Пролетариат является самым революционным, самым передовым классом.
Маркс и Энгельс научно доказали, что развитие капиталистического общества и классовая борьба в нем неизбежно приведут к крушению капитализма и победе пролетариата. Эта победа будет завоевана в решительной борьбе против капитализма. Чтобы превратить капиталистическую собственность в общественную и капиталистические производственные отношения заменить социа-листическими, рабочий класс, идя во главе всех угнетенных, должен совершить социалистическую революцию и установить свое политическое господство — диктатуру пролетариата для подавления сопротивления эксплуататоров и создания нового, социалистического общества.
Маркс и Энгельс учили, что сила рабочего класса — в его организованности и сознательности, в ясном понимании своих целей и задач, путей и средств борьбы. Чтобы победить, рабочее движение должно быть вооружено теорией научного социализма. Только при слиянии социализма с рабочим движением борьба рабочих превращается в сознательную классовую борьбу пролетариата за свое освобождение от капиталистической эксплуатации. Слияние социализма с рабочим движением осуществляет партия рабочего класса, которая представляет интересы не отдельных групп рабочих по профессиям или национальностям, а общие интересы всего пролетариата. Она указывает рабочему движению его политические задачи и конечную цель. Следовательно, чтобы свергнуть капитализм и построить коммунизм, пролетариату нужна своя самостоятельная партия — коммунистическая партия.
У рабочих в любом уголке земного шара один общий враг—, капитализм, у них обшая цель — социализм, коммунизм. Капитал— сила международная. Чтобы победить его во всемирном масштабе, нужны общие усилия рабочих всех стран. Вот почему международная классовая солидарность — жизненная потребность рабочего движения, условие его победы. Рабочий класс каждой страны представляет собой национальный отряд международной армии труда. Маркс и Энгельс выдвинули великий лозунг пролетарского интернационализма: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!»
(Основы своего мировоззрения Маркс и Энгельс изложили в «Манифесте Коммунистической партии», вышедшем в 1848 году. Они возглавили созданное в 1864 году Международное Товарищество Рабочих — I Интернационал.
Марксизм в 70-х годах стал влиятельной силой в западноевропейском рабочем движении. Это оказывало известное воздействие на революционное движение в России. Сами творцы научного коммунизма Маркс и Энгельс поддерживали связи со многими русскими революционерами. Они с неослабевав-шим интересом следили за Россией, были глубоко убеждены в мировом значении русской революции, изучили русский язык, чтобы лучше знать страну и народ. Маркс и Энгельс нанесли первые удары народническому учению. Энгельс в написанной им при ближайшем участии Маркса работе «Социальные отношения в России» подверг критике основные «устои» народничества— представление об особых путях развития России, отрицание развития капитализма в ней, идеализацию крестьянской общины, непонимание буржуазного характера русской революции.
14 марта 1883 года международное рабочее движение понесло огромную утрату — умер основоположник научного коммунизма Карл Маркс. На похоронах Маркса Энгельс заявил: «И имя его и дело переживут века!» Его дело продолжал Энгельс. Марксизм распространялся все шире. В ряде стран Европы и Америки возникли социалистические партии. В 1889 году на Парижском конгрессе был основан II Интернационал. Конгресс призвал трудящихся всех стран отмечать ежегодно 1 Мая как день международной солидарности.
С отдельными работами Маркса и Энгельса передовые русские люди стали знакомиться еще в 1840—1850 годах. Но начало распространения их произведений в русских революционных кругах относится к 70-м годам. Особенное значение имело легальное издание в 1872 году на русском языке первого тома «Капитала», являвшееся вообще первым в мире переводом этого главного труда К. Маркса.
«…Для русских социалистов почти тотчас же после появления «Капитала»,— писал Ленин,— главным теоретическим вопросом сделался вопрос о «судьбах капитализма в России»; около этого вопроса сосредоточивались самые жгучие прения, в зависимости от него решались самые важные программные положения» (т. 1, с. 275).
Так еще в период полного господства народничества всем ходом развития революционной мысли и рабочего движения была подготовлена почва для появления в России марксизма. Но для распространения и победы марксизма в революционном движении России нужно было преодолеть народнические взгляды, идейно разбить их.

Культура России в первой половине XIX века
Конспект по истории
Развитие культуры России в первой половине XIX века ознаменовалось крупными достижениями, ставшими вкладом в мировую культуру.
Признанных высот достигла наука, особенно в естественнонаучной области и технике. Лисянский и Крузенштерн совершают первое русское кругосветное путешествие (1803-1806 годы). В 1819 году Беллинсгаузен и Лазарев открывают Антарктиду. В 1819 году начинает работу Пулковская обсерватория с крупнейшим в то время телескопом. Гениальный прорыв в математике совершил разработкой неэвклидовой геометрии профессор Казанского университета Лобачевский. В области физики электричества крупные открытия принадлежат Петрову и Ленцу. В органической химии прославился Зинин, основатель школы русских химиков. Выдающимся медиком стал Пирогов, участник обороны Севастополя. Исследования в области обезболивания принесли ему мировую известность.
Среди технических достижений России известны электромагнитный телеграф, созданный Шиллингом в 1832 году – раньше, чем Морзе. Прославился в области электрохимии и электротехники Якоби, который в 1849 году построил первый в мире электроход. Одна из первых в мире и первая в России паровая железная дорога построена в 1834 году на Урале отцом и сыном Черепановыми. В 1837 году железная дорога соединила Петербург с Царским Селом.
В явном противоречии с развитием науки и потребностями страны пребывало просвещение. Хотя в первой половине XIX века было открыто 5 новых университетов, образование оставалось типично сословным. В ВУЗах могли учиться только представители привилегированных сословий, в высшей и начальной школе господствовал жёсткий административный и идеологический контроль. Царило религиозно-монархическое воспитание, насаждалась идеология уваровской триады – теория "официальной народности".
Развитие русской литературы шло под сильнейшим идеологическим и цензурным гнётом. Но ни в какой другой сфере вклад России в мировую культуру не был столь высок, как в ней. Русская литература первой половины XIX века прошла большой путь, в 40-50-х годах в ней окончательно утвердился реализм. Важнейшим её представителем был баснописец Крылов, поднявшийся до политической и социальной сатиры. Основоположником русской литературы нового времени стал величайший поэт А.С.Пушкин. Его появлению предшествовало творчество поэтов-романтиков Жуковского и Батюшкова. Пушкинская традиция была продолжена Лермонтовым. Его "Герой нашего времени" открыл серию русского классического романа XIX века.
Крупным литературным явлением было творчество Кольцова и Тютчева. 40-е годы стали "гоголевским периодом" русской литературы. К гоголевской реалистической школе принадлежат крупнейшие авторы – Салтыков-Щедрин, Гончаров, Достоевский. Усиливается демократическая направленность литературы, очевидная в творчестве Некрасова. К середине XIX века относится начало творчества Тургенева.
В первой половине XIX века в России формируется оригинальная музыкальная школа. В 20-30-е годы развернулось творчество ярких композиторов Алябьева, Гурилёва, Варламова, Верстовского. Их искания подготовили появление Глинки – основоположника русской музыкальной классики (оперы "Иван Сусанин", "Руслан и Людмила"). Младшим современником Глинки был Даргомыжский, создавший оперы "Русалка", "Каменный гость" и другие.
Всё более заметную роль в жизни общества играл театр. Классическими произведениями драматургии стали "Ревизор" Гоголя и "Горе от ума" Грибоедова, а в начале 50-х годов первые пьесы Островского. Особую известность приобрёл Малый Московский театр – во многом благодаря сценическому дарованию М.С.Щепкина, сына крепостного крестьянина.
В изобразительном искусстве господствовала академическая живопись, связанная с императорской Академией художеств. Ее блестящими представителями были Брюллов ("Последний день Помпеи") и Иванов. Вместе с тем появляются новые имена, не связанные с академизмом (Венецианов, Воробьёв, Федотов). Важную роль сыграло Училище живописи, ваяния и зодчества, открытое в Москве в 1842 году. Прославились портретами своих современников из разных слоёв общества Кипренский и Тропинин. Широкое признание получил маринист Айвазовский.
Зодчество первой половины XIX века развивалось в русле классицизма. Русские архитекторы, обогащая общеевропейский стиль самобытными и оригинальными чертами, создают так называемый русский ампир.
В Петербурге возводятся Казанский собор (А.Н.Воронихин), Адмиралтейство (А.Д.Захаров), здание Главного штаба (К.И.Росси), ансамбль Александринского театра, новый Эрмитаж, Исаакиевский собор. В Москве – Голицынская больница, Большой театр (О.И.Бове), Большой Кремлёвский дворец (К.А.Тон).
Появляются памятники в честь выдающихся деятелей России: в Москве установлены памятники А.В.Суворову (М.И.Козловский), К.Минину и Д.Пожарскому (И.П.Мартос), в Петербурге М.И.Кутузову и М.Б.Барклаю-де-Толли (В.А. Орловский). П.К.Клодт создаёт знаменитые конные группы на Аничковом мосту в Петербурге и памятник И.А.Крылову.

Революционное народничество

Народничество зародилось в 60—70-х годах как революционное движение русской разночинной интеллигенции. Выступление революционных народников относится ко второму этапу освободительного движения в России -- разночинскому, или буржуазно-демократическому.
Революционные народники выражали интересы угнетенного, крестьянства. В своих прокламациях, обращенных к народу, на страницах журналов. «Вперед», «Набат» и других народники бичевали существующий общественный порядок в России, поднимали крестьянство на борьбу против остатков крепостничества, против произвола самодержавия, а также и капиталистических форм эксплуатации. В этой своей роли они продолжали революционно-демократические традиции Н. Г. Чернышевского.

В основе мировоззрения революционного народничества лежала идея «крестьянского социализма», первоначально сформулированная Герценом. В. И. Ленин прямо указывает, что «Герцен - основоположник «русского» социализма, «народничества».

Народники, так же как и Герцен, не понимали закономерностей развития капитализма, считали его «случайным» явлением в России. Поэтому они не понимали руководящей роли рабочего класса в революции и ошибочно считали движущей силой революции крестьянство. Так же как и Герцен, народники неверно представляли себе социализм. Они видели его в полном освобождения крестьян от крепостничества и наделении их землей. Не понимая сущности разложения сельской крестьянской общины как процесса создания капиталистических производ-стве-нных отношений, народники вслед за Герценом ошибочно считали ее ячейкой социализма.

Все эти ошибки революционных народников объясняются слабым развитием русского капитализма в 60—70-х годах, отсутствием в этот период в России пролетариата как сложившегося класса. Этим же объясняется и тактика индивидуального террора, на. путь которой встали народники.

При всей ошибочности своих взглядов и тактики революционной борьбы народники 60—70-х годов сыграли положительную роль в формировании революционных тенденций в русском народе, особенно в крестьянстве, в воспитании пролетарских революционеров своим личным примером мужества во имя счастья народа. Такие имена героев революционеров, как П. А. Алексеев,. С. Н. Халтурин, героев «Народной воли» - А. И. Желябова, А И Ульянова, С. П. Перовской и других занимают видное место в героической летописи борьбы русского народа за свое освобождение от гнета самодержавия.

Хотя народничество 60—70-х годов во многих вопросах продолжало революционные традиции Герцена и Чернышевского, оно отошло от материалистического учения, изложенного в трудах этих великих революционеров. И этот отход от материализма продиктовал коренные ошибки народнической идеологии.

Философской основой народничества явился субъективный идеализм, широко пропагандируемый одним из самых видных народников Петром Лавровичем Лавровым (1823—1900 гг.), первоначально членом революционной организации «Земля и воля», затем партии «Народная воля». Лавров является основателем стержневой субъективно-идеалистической народнической теории «героев» или «критически мыслящих личностей» и «толпы». В основе этой теории лежит отрицание объективных законов общественного развития. Согласно этой теории, историческое общественное развитие определяется действиями отдельных «героев», тогда как народ является слепой инертной силой, «толпой», неспособной к самостоятельному общественному движению.

Эта теория в самой своей основе содержит отрицание руководящей роли рабочего класса в революции и вообще какого бы то ни было класса как движущей силы общественного развития.
По мнению лавристов, для совершения революционного переворота в целях установления нового общественного строя достаточно, чтобы «критически мыслящие личности» — эта группа наиболее развитого меньшинства, убедила народ в необходимости этого переворота и с помощью народа совершила этот переворот.

При том общем, что объединяет всех революционных народников в одно идеологическое и политическое течение, — их непонимание исторической роли рабочего класса, ставка на крестьянство как движущую силу революции, непонимание объективных законов развития, процесса развития капитализма и т. д.— внутри этого течения не было единства в вопросах тактики революционной борьбы, пропаганды революционных взглядов.

Различаются два главных направления народничества — лавризм, по имени главы направления П. Л. Лаврова, и ткачевизм - широко распространенное народническое течение, возглавленное Петром Никитовичем Ткачевым (1844—1885 гг.).
К народничеству мы относим также анархизм - бакунизм, основным представителем которого был Михаил Александрович Бакунин (1814—1876 гг.). Однако следует иметь в виду, что бакунизм не представлял народничества в полном смысле этого слова. Свойственный этому направлению анархизм хотя и был по своему классовому содержанию близок народнической идеологии, однако не только не разделялся основными представителями народничества - П. Л. Лавровым, П. Н. Ткачевым и др., но и был объектом их критики.

Большинство народников не поддерживало бунтарскую программу анархистов. Никто из народников, кроме бакунистов, не противопоставлял своей идеологии марксизму. Напротив, будучи идеологами русской крестьянской демократии, боровшейся против остатков феодализма, всякого рода эксплуатации и угнетения, народники приветствовали революционное учение Маркса, поддерживали личную связь с ним, способствовали распространению марксистской литературы в России. Другое дело, что они не сумели применить марксистское учение о пролетарской революции к России в силу отсутствия русского рабочего класса как класса, не поняли его исторической роли. Анархизм же, возникший на Западе как идеология мелкой буржуазии и всякого рода деклассированных элементов, был с самого начала противопоставлен марксистскому учению о пролетарской революции и диктатуре пролетариата. Воспринятый и обоснованный Бакуниным, он сыграл весьма отрицательную роль в развитии революционного пролетарского движения.

Созданная в 1868 г. бакунистами организация «Альянс социалистической демократии» была принята в I Интернационал. Но она вела здесь подрывную деятельность, противопоставив марксистской революционной программе свою бунтарскую анархическую прграмму. В связи с этим Гаагский конгресс I Интернационала исключил Бакунина и других членов этой организации из состава I Интернационала.

Несмотря на отрицательную роль бакунизма и то, что он не разделялся главными идеологами народничества, анархизм Бакунина оказывал большое влияние на русскую революционную молодежь 70-х годов. Это влияние под действием лавристов и ткачевистов очень быстро ослабло, но не исчезло совсем. Кроме того, во взглядах Лаврова и Ткачева, хотя они и выступали против анархизма в целом, были некоторые элементы анархизма. В. И. Ленин отметил, что народничество как общественное течение никогда не смогло отмежеваться от анархизма. На этом основании бакунизм и рассматривается как особое специфическое направление народничества.

Бакунин был революционером, требовавшим свержения самодержавия путем крестьянских бунтов. Он считал, что крестьянство готово к социальной революции, и задача русской передовой интеллигенции состоит лишь в том, чтобы возглавить крестьянские бунты.

Эти идеи Бакунина явились основанием «хождения в народ», откуда и произошло название направления — «народники». Бакунизм с самого начала обрекал революционную борьбу на провал, так как, помимо ошибочной ставки на крестьянство, которое в силу своей классовой двойственной природы не может быть руководящей силой революции, Бакунин и его последователи отрицали какую-либо четкую революционную организацию, которая возглавила бы революционную борьбу. Бакунин и его последователи совершенно неверно понимали содержание социалистической революции. Они, как анархисты, выступали против всякого государства, в том числе и диктатуры пролетариата. Вместо диктатуры пролетариата бакунисты пропагандировали идею свободной федерации рабочих ассоциаций и земледельческих общин, в основе которой лежала бы абсолютная свобода индивидуума, свобода личности. Эта свободная федерация предполагала отсутствие всякого государственного политического устройства. Экономической основой этой будущей свободной ассоциации бакунисты считали передачу всей земли земледельческим общинам и всех орудий производства - рабочим ассоциациям.

В «Нашей программе», написанной М. А. Бакуниным и Н. И. Жуковским, передача земли общинам и всех капиталов и орудий производства рабочим ассоциациям рассматривается как два коренных положения, характеризующих экономическую основу будущего общества. «Основой экономической правды,— читаем мы в «Нашей программе», — мы ставим два коренных положения: земля принадлежит только тем, кто ее обрабатывает своими руками, — земледельческим общинам. Капиталы и все орудия работы — работникам - рабочим ассоциациям».

Само по себе выдвинутое требование о передаче всей земли и всех орудий производства трудящимся было прогрессивно, Оно диктовало критическое отношение к частной собственности и капитализму в целом.
Однако осуществление этого требования мыслилось бакунистами утопически. Вместо требования революционной замены частной собственности общественной, общегосударственной, бакунисты придавали решающее значение отмене наследования, как якобы основы ликвидации частной собственности. 
РСДРП и другие партии в начале ХХ века
Дата добавления: март 2006г.
    РСДРП и другие партии в начале ХХ века
    Программа РСДРП:
демократические —сосредоточение верховной власти в руках законодательного однопалатного парламента из представителей . народа, всеобщее, равное и прямое избирательное право при тайном голосовании, широкое местное самоуправление, неприкосновенность личности и жилища, свобода слова, печати, собраний, совести, стачек и союзов, свобода передвижения и промыслов; ; по национальному вопросу — право наций на самоопределение, областное самоуправление местностей, отличающиеся особыми бытовыми условиями и составом 'населения, равноправие наций, право получать образование на родном языке, введение родного языка наравне с государственным во всех учреждениях;
по рабочему вопросу — 8-часовой рабочий день, государственное страхование рабочих пв старости и инвалидности, запрещение сверхурочных работ, штрафов и платежей натурой, охрана труда женщин и запрещение детского труда до 16 лет;
по аграрному вопросу —отмена выкупных и оброчных платежей, учреждение крестьянских комитетов для возвращения отрезков, возвращение крестьянам денежных сумм, взятых с 'них в форме выкупных и оброчных платежей. В этих целях предлагалось конфисковать монастырское и церковное имущество, удельные, кабинетские и принадлежащие лицам царской 'семьи имения, а также ввести налогообложение помещиков.
При обсуждении программы на съезде велись острые дискуссии по вопросам о диктатуре пролетариата, праве 'наций 'на самоопределение, союзе рабочего класса с крестьянством. Тем ле менее за принятие программы в искровском варианте было подано 50 голосов.
Из организационных вопросов съезда наиболее важными были принятие Устава РСДРП, определявшего организационные формы и принципы построения партии, и выборы ее руководящих органов. | По вопросу о принципах построения партии дебатировались три позиции: автономное, федеративное построение и 50
на основе централизма. Сойдясь в итоге 'на идее централизма, делегаты съезда тем не менее понимали его неодинаково. Об этом свидетельствовала полемика по § 1 устава РСДРГ} о членстве в партии, приведшая к расколу самих искровцев.
Обсуждались две его формулировки. По мнению Ленина, членом РСДРП считался всякий, признающий ее программу и поддерживающий партию как материальными средствами, так и личным участием в работе одной из партий организаций. Но формулировке Мартова, " членом партии мог быть всякий, кто принимал ее программу, поддерживал материально и оказывал ей регулярное личное содействие под руководством одной из партийных организаций. Эта формулировка § 1 устава была поддержана 28 голосами против 22 при 1 воздержавшемся. формальное расхождение между формулировками было незначительным. Но на самом деле в спорах о них таились глубокие и принципиальные разногласия, сводившиеся к тому, какой должна быть партия. Это по сути и стало основой раскола социал-демократов. ; “Твердые” искровцы считали, что формулировка Мартова открывает двери в партию всем желающим, не требуя партийной дисциплины, участия в работе организации. Модель партии по Ленину предполагала, что 'в условиях нелегальной деятельности необходим строгий централизм, беспрекословное выполнение директив руководства снизу доверху. Именно с помощью сверхцентрализованной партии Ленин и его единомышленники рассчитывали реализовать идею социалистической революции, ставшую для них некой самоцелью.
“Мягкие” искровцы, ориентируясь на образцы западноевропейской социал-демократии, видели в позиции Ленина опасность крайнего радикализма. Они считали, что партия должна быть легальной, массовой, включать всех, кто хочет помочь делу освобождения рабочего класса, .
В конце работы съезда состоялись выборы руководящих органов. Перед, этим его покинули 7 антиискровцев, что обеспечило “твердым” искровцам прочное большинство. Учи

    51
тьгвая условия существования оппозиционной партии в России, было решено избрать два органа: Центральный комитет (он должен был 'находиться в России) и редакцию Центрального органа (за границей). Их деятельность должен был координировать Совет партии, включавший по 2 человека от ЦО и ЦК и председателя, назначаемого съездом. При избрании . редакции “Искры” съезд окончательно раскололся. ' Отсюда пошло разделение . на большевиков и меньшевиков (хотя в его основе лежали более принципиальные расхождения). Сторонников Ленина, получивших большинство при голосовании по составу ЦО, стали называть большевиками, сторонников Мартова— меньшевиками. 2
Таким образом, II съезд воссоздал РСДРП, были приняты ее Программа и Устав. Однако одновременно в рамках формально единой партии возникли фактически две партии— большевиков, радикальных социал-демократов, безоговорочно отстаивающих идеи Маркса о классовой борьбе, социалистической революции и диктатуре пролетариата, и меньшевиков, умеренных социал-демократов, перемежавших революционность с реформизмом и стоявших ближе к западно-европейским социал-демократическим традициям. Несмотря на некоторые безусловные . попытки их объединения, такое положение дел в социал-демократическом движении фактически существовало вплоть до бурных революционных событий 1917 года.
' Ленин предложил в состав редакции Плеханова, Мартова и себя. Мартов же настаивал на включении и других старых редакторов — Аксельрода, Засулич и Потресова — и яосле голосования отказался войти в ЦО. 2После II съезда раскол между большевиками и меньшевиками углубидея. В сентябре '1903 г. , не порывая формально с партией, меньшевики создали Бюро меньшинства и захватили руководство в “Искре” (Ленин вышел 'из ее редакции). В августе 1&04 г. большевики создали свою центральную организацию— Бюро комитетов большинства, а позже и центральный орган — газету “Вперед, ”. 52

    § 3. Партия социалистов-революционеров и ее программа.
В 90-е годы XIX века народническое движение переживало глубокий идейно-политический и организационный кризис. Большая часть яародников, разуверявшись в своей прежней работе и осознав ее бесперспективность, отказалась от революционной борьбы с самодержавием и перешла на позиции либерализма и реформизма. Происходило это на фоне прогрессирующего процесса разрушения традиционного патриархального уклада российской, деревни и заметной дифференциации внутри крестьянства. И только несколько нелегальных народнических групп и кружков, твердо . заявляли о верности идеалам и традициям “Народной воли”— “Группа народовольцев”, оформившаяся в 1892 г. в Петербурге, “Южнороссийская группа народовольцев” в Киеве. Чуть позже за границей образовалась “Группа старых народовольцев” (Париж).
'Первой организацией, назвавшей себя “социалистами-революционерами”, была эмигрантская группа— “Союз русских социалистов-революционеров”. Вслед за яей возникали “Северный союз социалистов-революционеров” (1896 г. ) и “Южяая партия социалистов-революционеров” в 1897 году.
Названием “социалисты-революционеры” неонародовольцы хотели подчеркнуть свое отличие от социал-демократов и отмежеваться от либерального иародничества. “Северный союз социалистов-революционеров” в 1896 году принял “Основные положения программы социалистов-революционеров”, где было заявлено, , о солидарности с программой “Народной воли”. “Союз” рассматривал пропаганду и агитацию как подготовительные меры социального переворота, а террор как способ реализации своих задач и целей. Систематический террор, говорилось в этом документе, прекратится лишь после свержения самодержавия и достижения поляой политической свободы. 53
“Союз” установил связь с другими заграничными народническими группами и с января 1901 года начал издавать газету “Революционная Россия”. Уже в те время неонародовольцы приступили к террористической деятельности. Так, в феврале 1901 г. исключенный из университета П. В. Карпович смертельно ранил министра просвещения Н. П. Боголгепова за приказ об отдаяе в солдаты 183 киевских студентов. При аресте он . назвал себя социалистом-революционером. Наиболее ярых сторонников террора объединяла “Рабочая партия политического освобождения России”, образовавшаяся в Минске в 1899 году. Она имела свои группы в Петербурге, Екатеринославле, Белостоке, Житомире, Двин-ске и Бердичеве. Ее лидером был Г. А. Гершуни. В 1900 году была разгромлена полицией, а оставшиеся на воле члены партии немного позднее влились в объединенную партию социалистов-революционеров.
Полностью на платформе народнического социализма стояла “Аграрно-социалистическая лига” (1900 г. ). В ее программе крестьянство объявлялось классом, наиболее восприимчивым к революционной пропаганде, а Россия противопоставлялась Западу. Свое главное внимание Лига уделяла распространению среди крестьян аграрно-социалистичес-ких идей. , В конце 1901 года руководители “Северного союза социалистов-революционеров” выехали за границу на встречу с представителями “Южной партии социалистов-революционеров” и “Аграрно-социалистической лиги”. В результате переговоров, как сообщалось в январе 1902 года в третьем номере “Революционной России”, было достигнуто соглашение о создании единой партии социалистов-революционеров (ПСР, сокращенно — эсеров). У истоков этой партии стояли такие видные представители . народнического движения, как М. Натансон, Е. Бреш-ко-Брешковская, М. Гоц, В. Чернев и другие. Эсеры рассматривали себя как один из отрядов мирового социалистического движения. 54
До конца 1905 г. партия социалистов-революционеров существовала без официально принятой Программы и Устава. Ее деятельность велась по двум направлениям: во-первых, агитационно-пропагандистская работа среди населения, во-вторых, организация и проведение террористических актов против . представителей вл'асти и чиновной бюрократии. Еще во время переговоров о создании единой партии социалистов-революционеров Г. Гершуни начал создавать для этих целей специальную “боевую организацию” (БО). 0; н и стал первым официальным ее руководителем (затем БО возглавлял Е. Азеф). Программа и Устав ПСР были приняты в конце декабря 1905 года. В соответствии с Уставом партия строилась по территориальному принципу на основе централизованного руководства (ЦК предоставлялось право распускать местные комитеты) и строгого подчинения партийной дисциплине. Руководство партией в период между съездами, созываемыми не реже одного раза в год, осуществлял Совет партии, куда входили 5 членов ЦК, представители всех областных комитетов, а также представители Московского и Петербургского комитетов. Программа партии эсеров общедемократическая по своему характеру в перспективе была сориентирована на социалистические цели. В ней указывалось, что существование самодержавия пришло в противоречие с потребностями хозяйственного, общественно-политического и культурного развития страны. А поэтому его уничтожение и установления демократической республики является ближайшей и неотложной задачей, необходимым условием решения социальных вопросов и “крайне важным фактором международного прогресса”. При этом подчеркивалось, что “вся тяжесть бо

    65
рьбы с самодержавием падает “а пролетариат, трудовое крестьянство и революционно-социалистическую интеллигенцию”. ' Провозглашались в Программе и стратегические цели:
умственная, политическая и экономическая эмансипация рабочего класса; уничтожение частной собственности на средства производства и деления общества . на классы; планомерная организация всеобщего труда на всеобщую пользу; ликвидация йсех форм насилия и эксплуатации человека человеком, утверждение в обществе принципов равенства и братства независимо от 'пола, расы, вероисповедания и т. д. В целях 'осуществления своих задач и целей эсеры признавали необходимость установления, в случае надобности, временной революционной диктатуры пролетариата. Признавалась также и возможность национализации средств производства в промышленности, при условии создания гарантий независимости рабочего класса от правящей бюрократии. Эсеры высказывались решительно против как государственного капитализма, так и государственного социализма, за планомерную организацию общественного производства и труда. В политической сфере требования эсеров совпадали с аналогичными требованиями социал-демократов: свобода совести, слова, печати, собраний и союзов, свобода передвижения, выбора роДа занятий и коллективных отказов от работ (свобода стачек), неприкосновенность личности и жилища, всеобщее равное избирательное право для всякого гражданина не моложе 20 лет, без различия пола, религии и национальности. ' 1 Программа партии социалистов-революционеров. См. : Первый
штурм. История отечества в романах, повестях, документах. Век XX. М. , 1990, с. 440. 56
Выдвигались и такие требования, как выборность, сменяемость и подсудность всех должностных лиц, уничтожение постоянной армии и замена ее народным ополчением. '
Как и социал-демократы, эсеры отстаивали идею самодержавия народа, т. е, идею сосредоточения всей 'верховной государственной власти в руках законодательного собрания, составленного из представителей . народа и образующего одну палату.
Практически то же самое, что и 'социал-демократы, требовали эсеры и по рабочему вопросу. Правда, у них отсутствовала четкость и ясность изложения, присущая социал-демократам. Наблюдалось совпадение требований и по национальному вопросу. Единственным отличием было лишь то, что эсеры выступали за установление федеративных отношений между нациями.
Аграрная часть программы эсеров отличалась оригинальностью "и весьма существенно отличалась от программных требований других партий, в том числе и социал-демократов. Они отстаивали так называемую идею о социализации всех частновладельческих земель, т. е. 'идею изъятия этих земель из оборота и обращения, ликвидации частной собственности н^ землю.
Конкретные требэвания эсеров и были направлены на реализацию этой основной идеи: обращение всей земли без выкупа в общенародное достояние; передача земли в распоряжение общин и органов местного самоуправления; уравнительный принцип ее распределения для обеспечения потребительской нормы без применения наемного труда; развитие всякого рода общественных служб для оказания крестьянам разнообразной и бесплатной помощи и т. д. 2. ' См. : Первый штурм.... М. , >1990” с. 441.
2Программа . партии социалястов-греволюционеров. См. : Первый штурм. История отечества в романах, повестях, документах. М. , 1990, а 449. 57
Аграрная программа эсеров исходила из их глубокой веры в самобытность России, ее особый путь к социализму. А социализация земли рассматривалась ими как мера социалистическая, отвечающая традиционным воззрениям русского крестьянства. Сходство программ социал-демократов и эсеров по многий положениям а том числе в определении ближайших задач и стратегических целей, являлось объективной основой для их тесного взаимодействия и сотрудничества.
Однако с самого начала отношения между двумя социалистическими партиями складывались исключительно сложно. Лидеры партий не смогли подняться выше личных амбиций, преодолеть взаимную нетерпимость и непримиримость.
Еще на II съезде РСДРП социал-демократы определили официальную линию в отношении своих политических оппонентов. Там была принята резолюция “О социалистах-революционерах”, отличавшаяся крайней резкостью суждений и оценок. В ней, например, указывалось, что “социалисты-революционеры” являются 'не более, как буржуазно-демократической фракцией, принципиальное отношение к которой со стороны социал-демократии не может быть иное, чем 'к либеральным представителям буржуазии вообще. ' Их деятельность расценивалась как вредная не только для политического развития пролетариата, но и “для общедемократической борьбы против абсолютизма”. Социал-демократы высказались против какого-либо объединения с эсерами, допуская возможность лишь частных соглашений в отдельных случаях борьбы с царизмом. Негативное отношение к социалистам-революционерам вело к расколу не только среди социалистов, но и ставило под сомнение вообще возможность создания единого общедемократического движения 'в России.

    ' КПСС в резолюциях.... Т. I. М. ” 1970. с. 73—74.
    58
§ 4. Организационное оформление либерально-буржуазной оппозиции. Социально-экономическая и политическая обстановка в стране на рубеже XIX—XX веков способствовали росту оппозиционных движений, ставивших в большей или меньшей степени под сомнение существующий политический режим. Либеральное движение было наиболее заметным среди них.
, Либерализм как особое идейно-политическое течение, оппозиционное самодержавию, возник в России в середине XIX века. По своему идейно-политическому содержанию он был явлением буржуазным и объективно отражал капиталистический путь развития страны. Социальный состав этого течения был неоднороден: либерально настроенные помещики, либерально-монархическая буржуазия, буржуазная интеллигенция. Умеренные либералы в большинстве своем были земскими деятелями. Отправной точкой земского либерализма Являлись незавершенные реформы 60-х годов XIX в. , а также стремление расширить сферу деятельности органов местного самоуправления. Несмотря на то, что система выборов в земства давала явное преимущество представителям привилегированных классов^; в их среде неуклонно росла оппозиция. Даже самые законопослушные представители земств в провинции возмущались тем, что центральное правительство столь резко ограничивало их роль на местах. Она и формировалась как ответная реакция против косности самодержавия, всесилия и консерватизма царской бюрократии, против отступлений от реформаторского курса Александра II. Страшный голод 1891 гада еще больше усилил оппозиционные настроения либералов'. ' Основным проявлением земского либерализма до середины 90-х годов XIX века была подача разного рода адресов и ходатайств о необходимости созыва Земского собора, реформы Государственного совета и введения в него представителей от губернских земств, расширения органов местного самоуправления и установления в России буржуазных свобод — свободы слова, печати, совести, отмены сословных привилегий и др. 59
Радикально настроенные представители земств в поисках новых средств воздействия на правительство прибегали даже к нелегальной политической деятельности, созывая тайные совещания своих сторонников. Правительственный курс на ограничение прав земств в 80-е годы нанес ощутимый удар по земска-либеральному движению, но оно не исчезло совсем. К началу 90-х годов в либеральном движении обозначились два течения: радикальное (конституционное), возглавляемое одним из лидеров Тверского земства И. И. Пет-рункевичем, и умеренное— во главе с председателем Московской губернской управы Д. Н. Шиповым. Попытка традиционными методами воздействовать на Николая II, через подачу ему во время коронационных торжеств специального адреса, не принесла желаемого результата. Первая публичная речь царя (17 января 1895 г. ), в которой он назвал призывы либералов “бессмысленными мечтаниями”, вызвала еще большее недовольство либеральных кругов общества.
Царская речь подтолкнула и без того уже начавшийся процесс объединения либеральных сил. Важной вехой на этом пути явилось объединение в 1899 г. большой группы земских либералов различной ориентации в полулегальный кружок “Беседа”. Деятельность этого кружка проявлялась в издании произведений по аграрным првблемам, об основных принципах самоуправления, о конституциях других стран, т. е. произведений, которые должны были знакомить читателей с идейной платформой либерализма. До 1904 года эти произведения проявлялись на свет не как издания, “Беседы”, а только как личные издания ее отдельных членов, поскольку существовали полицейские ограничения, связанные с деятельностью земских учреждений. Однако, самым важным было не издание этих произведений, а то, что “Беседа” была хоть и самой примитивной, но все же организацией, которая, давала возможность общаться представителям общественности почти всех губерний.
“Беседа” не была политической партией с определенной политической программой и совершенно сознательно не стремилась к этому. Членами кружка были представители пере 60
Довой русской общественности, принадлежавшие к самым разным политическим течениям: Кокошкин и Шаховский— левые либералы, Хомяков, Шипов, Стахович — славянофилы, мечтавшие о восстановлении монархии, свободной от бюрократических извращений. Основным условием членства в “Беседе” являлась преданность на деле принципам самоуправления, т. е. конкретная работа в земских учреждениях. “Беседа” не намеревалась заниматься абстрактными теориями и общими рассуждениями. В деятельности этой организации не было и следа демагогии, охоты за популярностью, здесь речь шла о, пользе для народа, а не о воле народа. Следует отметить, что на рубеже XIX—XX веков социальная база либерального движения постоянно расширялась за счет представителей служилой интеллигенции преподавателей, врачей, учителей, агрономов, инженеров и т. д. Интеллигенция стала “третьей силой” и начала формироваться в особую социальную группу, потенциально' готовую следовать демократическим призывам, ибо считала свое настоящее социальное и политическое положение неудовлетворительным. Возникавшие профессиональные объединения, культурные ассоциации играли для этой более радикально настроенной части населения ту же роль, что и земства, объединявшие представителей умеренных кругов. Например, Комитет по развитию культуры, Общество свободной экономики и другие дали возможность либералам узнать друг друга, понять, что по численности и интеллектуальному потенциалу они составляют теперь значительную силу. Так, постепенно и сформировалась сеть политических организаций, имевших абсолютно легальную основу. Главной целью этих организаций было реформирование политической системы в России и обязательный переход к конституционному строю.
Либералы конца XIX —начала XX века, оставаясь на монархических позициях, все же решительно выступали против российского абсолютизма, осуждали всякие проявления произвола и насилия властей.
В 1902 г. после длительной подготовительной работы под Штутгартом (Германия) группа бывших “легальных

    61
марксистов” во главе со Струве П. Б. стала издавать журнал “Освобождение”, вокруг которого объединялись представители буржуазной интеллигенции. Журнал на своих страницах (а было издано 79 номеров) пропагандировал идеи эволюционного реформирования страды в направлении создания конституционного строя и реального обеспечения народу всего комплекса гражданских прав и политических свобод.
Редакция журнала “Освобождение” стала одним из центров объединения отечественной и зарубежной интеллигенции. Издание этого журнала сыграло важную роль в консолидации либеральных сил и подготовке к образованию буржуазной политической партии.
В ноябре 1903 г. из наиболее радикально настроенных земцев был создан “Союз земцев-конституционалистов” под руководством братьев Долгоруких и Д. И. Шаховского. Цель этой организации—подготовка обращения к царю с ходатайством о введении конституции, а также организация и созыв земских съездов. 'Позже члены этой организации вошли в партию кадетов, а правое крыло стало ядром октябристов. Осенью 1903 года в Швейцарии состоялось совещание сторонников журнала “Освобождение”, на котором присутствовали и 20 человек, прибывших из России. Десять из них принадлежало к земским кругам, а остальные были представителями интеллигенции. На этом совещании была достигнута договоренность об объединении вокруг журнала “Освобождение” всех передовых представителей буржуазии, дворянства, земцев, разночинной интеллигенции в единый политический союз. В январе 1904 г. на Учредительном съезде и было объявлено о создании “Союза Освобождения”, который завершил консолидацию либеральных сил и вплотную подошел к образованию буржуазной политической партий. В состав руководства Союза входили видные общественные деятели и ученые—историк П. Милюков, философы С. Булгаков и Н. Бердяев, члены земств П. Долгоруков и И. Петрункевич, адвокат В. Маклаков и П. Струве и др. 62
На съезде были приняты Устав и Программа Союза. Эта организация строилась по территориальному принципу, как федерация самоуправляющихся региональных, профессиональных и проч-их союзов. Союз . предполагал как коллективное, так и индивидуальное членство. Руководящим органом между съездами являлся Совет Союза из 10 человек. Председателем Союза стал И. Петрункевич, а заместителем Н. Анненский. В его левое крыло входили и бывшие социалисты из числа “экономистов” — Е. Кускова 'и С. Прокопо-вич, а также А. Пешехонов и др. Программа “Союза Освобождения” была намного радикальнее, чем программа либерального дворянства. Главной и непосредственной целью своей деятельности Союз считал коренное преобразование государственного строя России на началах политической свободы и демократизма. Речь шла о создании в стране конституционной монархии английского типа. Об этом свидетельствовало и одно из требований программы — создание выборного органа народного представительства, наделенного в полной мере законодательной властью. Общедемократический характер носили требования Союза в политической сфере, они . во многом совпадали с требованиями социалистов-революционеров и социал-демократов. Это и равноправие всех граждан перед законом, неприкосновенность личности и жилища, свобода передвижения, все политические свободы и т. д. Сходными были требования и в сфере рабочего законодательства. В программе Союза было записано, что в области рабочего вопроса необходимо прежде всего создать благоприятные условия для коллективной самодеятельности рабочих: право стачек, свобода для профессиональных обществ и союзов. Кроме этого, выдвигались и такие требования, как введение 8-часового рабочего дня, отмена сверхурочных работ, охрана труда женщин и детей, введение государственного страхования рабочих на случай болезни, старости и неспособности ”< 'труду. 63
Программа предусматривала проведение широкой аграрной реформы. Политическое освобождение России, подчеркивалось в Программе, должно завершить освобождение крестьян на началах передачи земли земледельцами. Для этого предусматривалось: передача безземельным и малоземельным крестьянам государственных, удельных и кабинетских земель, а где их нет — частновладельческих с выплатой вознаграждения владельцам этих земель; образование государственного фонда для организации с помощью государства переселения крестьян на эти земли. Требования Союза по национальному вопросу заключались в следующем: равенство и культурное самоопределение народностей, населяющих Россию; ширвкое местное и областное самоуправление на территории всей России; широкое областное самоуправление Польши и Литвы; восстановление конституции Финляндии и ее особого государственного статуса; использование родного языка в школах и в местных учреждениях. ' 1 Схожесть основных требований либералов и социалистов : в политической сфере и по рабвчему вопросу означала, что существовала объективная основа для сотрудничества этих политических сил. Однако взаимоотношения между ними с самого начала складывались сложно, особенно с лево-радикальной частью марксистов.
Социал-демократов отпугивала ориентация либералов на конституционную монархию. Либералы же не разделяли жестких установок леворадикальной части сэциалистов на вооруженные методы борьбы, на социалистическую революцию и диктатуру пролетариата. Взаимная подозрительность, нетерпимость и непримиримость подрывали 'возможности конструктивного диалога и сотрудничества.
' Программа Союза Освобождения. См. : Книга “Первый штурм. Манифеста щолитических сил”. М. , '1990, о. 461—465.

    64
Социал-демократы в резолюции “Об отношении к либералам”, ' принятой на II съезде 'партии, записали, что социал-демократия должна поддерживать буржуазию, поскольку она является революционной или только оппозиционной в своей борьбе с царизмом. Но она обязана разоблачать перед пролетариатом ограниченность и недостаточность освободительного движения буржуазии всюду, где бы ни проявлялась эта ограниченность и недостаточность. Предлагалось обращать особое внимание рабочих на антиреволюционный характер того направления, которое выражал П. Струве. Признавая возможность временных соглашений с либеральными или либерально-демократическими течениями социал-демократы выдвигали при этом заведомо невыполнимые условия. Например; ясное и недвусмысленное заявление, что в своей борьбе с самодержавным правительством они становятся “на сторону российской социал-демократии” и др. 2 Говоря в целом о русском либерализме, следует отметить многоцветие его политического спектра. На различных этапах он объединял в себе направления консервативного, умеренного и радикального толка. Общей для либерализма была ориентация на западный путь развития, но при сохранении основ старого строя. При всей своей непоследовательности либеральное движение оказывало заметное давление на царизм и могло при благоприятных обстоятельствах повернуть Россию на путь конституционных преобразований. Однако, у сторонников западного пути развития была слишком слабая 'социальная поддержка в стране, и даже в последующие периоды революционных потрясений либералы не сумели найти достаточного количества своих приверженцев.
г На съезде были приняты две резолюции—Старовера (А. Потре-оова) и Г. Плеханова, получившие 'при голосовании по равному числу голосов.
Либерализм
Перевод
Либерализм
        буржуазное идеологическое и общественно-политическое течение, объединяющее сторонников буржуазно-парламентского строя, буржуазных свобод и свободы капиталистического предпринимательства. Л. — система взглядов, согласно которым социальная гармония и прогресс человечества достижимы лишь на базе частной собственности путём обеспечения достаточной свободы индивида в экономике и во всех других сферах человеческой деятельности (ибо общее благо якобы стихийно складывается в результате осуществления индивидами их личных целей). По мере развития капиталистических отношений реальное содержание Л. претерпевало сложную эволюцию при крайней пестроте его конкретно-исторических форм.
         Л. зародился в условиях борьбы молодой прогрессивной буржуазии и обуржуазившегося дворянства против господствовавшего феодализма, произвола абсолютизма и духовного гнёта католической церкви; в тот период Л. являлся носителем идеалов (вера в прогресс, в торжество разума, мира, свободы, равенства), общих для всего антифеодального лагеря. Духовными отцами Л. были представители умеренного крыла идеологов Просвещения (См. Просвещение) (Дж. Локк, Ш. Л. Монтескье (См. Монтескьё), Вольтер, Физиократы; формула последних laissez faire, laissez passer — «не мешайте действовать» стала одним из популярнейших лозунгов Л.), создатели буржуазной классической политической экономии (А. Смит, Д. Рикардо). В годы Великой французской революции либеральная крупная буржуазия, представленная О. Мирабо, М. Ж. Лафайетом, фельянами (См. Фельяны), жирондистами (См. Жирондисты) и игравшая первоначально ведущую роль, быстро исчерпала свою революционность и превратилась в антидемократическую, а затем и контрреволюционную силу. В начале 19 в. Л. в Западной Европе выделяется в особое общественно-политическое течение. Во 2-м десятилетии 19 в. получает распространение и термин «Л.», первоначально крайне расплывчатый. Во Франции в период Реставрации Б. Констан, Ф. Гизо и др. впервые придали Л. характер более или менее оформленной политической и историко-философской доктрины. Из идейного наследия Просвещения они выбрали лишь те положения, которые отвечали повседневным нуждам буржуазии как господствующего класса: глубокая вера в человеческий разум сменилась преклонением перед ограниченным буржуазным «здравым смыслом», идея народного суверенитета уступила место требованию «свободы личности». Признав историческую правомерность буржуазных революций, французские либералы отказывались признать правомерность революционного движения пролетариата. Отвергая народовластие, виднейшие представители Л. выступали в качестве сторонников конституционной монархии.
         В обстановке обострившегося в 30-х гг. 19 в. (после Революции 1830 во Франции и парламентской реформы 1832 в Великобритании) антагонизма между буржуазией и рабочим классом буржуазно-либеральной реформы, в ходе осуществления которых либеральная буржуазия использовала в своих интересах результаты борьбы трудящихся масс, заключая компромиссы с монархическо-клерикальной реакцией, приобретали всё более антипролетарский характер; лозунги Л. всё более становились средством маскировки капиталистической эксплуатации. Участие либеральной буржуазии в подавлении чартистского движения (см. Чартизм), общедемократических и пролетарских выступлений в ходе Революций 1848—49, поддержка либералами в союзе с монархическими силами объединения «сверху» Италии, а также Германии выявили антидемократическую направленность Л. В 1-й половине 19 в. Л. достиг наибольшего расцвета в классической стране промышленного капитализма — Великобритании, где его идеологи с самого начала разрабатывали главным образом экономические аспекты Л. В форме т. н. утилитаризма — учения, разработанного И. Бентамом и группой «философских радикалов» (Ф. Плейс, Дж. С. Милль и др.), преуспевающие средние классы получили, наряду с тщательно продуманной программой буржуазных реформ, рассчитанных на создание идеальных условий для свободного предпринимательства, этическое «обоснование» неограниченной погони за наживой под видом воспевания «свободы личности». В 40-х гг. 19 в. манчестерские фабриканты — депутаты парламента Р. Кобден и Дж. Брайт в ходе борьбы против хлебных законов (См. Хлебные законы) придали Л. классическую форму фритредерства (См. Фритредерство). После отмены хлебных законов (1846) в условиях мировой торгово-промышленной монополии Великобритании Л. превратился в господствующую форму буржуазной идеологии. Либеральная партия во главе с Г. Дж. Пальмерстоном, а затем У. Ю. Гладстоном получила преобладание в политической жизни Великобритании. Л. подчинил своему идейному и политическому влиянию значительную часть мелкой буржуазии и объединённых в тред-юнионы квалифицированных рабочих. Упрочив буржуазный парламентаризм и свободную конкуренцию, Л. исторически исчерпал себя как господствующее (или наиболее влиятельное) буржуазное общественно-политическое течение. Его мировоззрение вступило в явное противоречие с реальностями капиталистического общества, ибо при империализме «... некоторые основные свойства капитализма стали превращаться в свою противоположность...» (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 27, с. 385).
         В последней трети 19 — начале 20 вв. старый, «классический» Л. периода промышленного капитализма пришёл в упадок и началось приспособление Л. к новым условиям. Л. стал прежде всего средством отвлечения масс от революционной борьбы с помощью сопровождавшихся демагогической фразеологией незначительных уступок трудящимся. Такова деятельность Д. Ллойд Джорджа в Великобритании, Дж. Джолитти в Италии, В. Вильсона в США. Опытные лидеры Л. (в Великобритании, Франции и ряде др. стран) руководили подготовкой 1-й мировой войны, военными кабинетами, послевоенным переделом мира, антисоветской интервенцией, подавлением революционных движений, используя выработанные десятилетиями приёмы социальной демагогии и лавирования. При этом некоторые концепции старого «ортодоксального» Л. (например, принцип абсолютного невмешательства государства в отношения между трудом и капиталом) подверглись определённому пересмотру. Так выявилась закрепившаяся за Л. в условиях общего кризиса капитализма роль одного из своеобразных орудий господства империалистической буржуазии. Отдельные стороны практики Л. в социальных вопросах, особенно в рабочем вопросе, восприняли правые социалисты. По мере роста политического влияния рабочего класса Л. сходил с политической сцены, передавая свои функции социал-реформизму.
         Л. на Востоке возник во 2-й половине 19 — начале 20 вв. (Китай, Япония, Индия, Турция) и с самого начала ввиду связи местной буржуазии с помещичьим землевладением был глубоко антидемократичен, враждебен движению масс; требования либералов касались главным образом внешней модернизации государственного аппарата, создания современной армии, флота, средств связи.
         После 1-й мировой войны 1914—18 и особенно Великой Октябрьской социалистической революции 1917, открывшей новую эру в истории человечества, кризис Л. резко обострился и углубился. Л. переживал мучительную переоценку ценностей (прежде всего, кризис веры в спасительность и непогрешимость буржуазного индивидуализма с точки зрения интересов самой буржуазии). На почве Л. возникли различные концепции «третьего пути» развития общества, якобы обеспечивающего сочетание интересов личности и общества, «свободы» и «порядка» на базе частной собственности. Так, в период между 1-й и 2-й мировыми войнами получили распространение основанные на теории Дж. М. Кейнса попытки сочетать «регулирование» экономики с социальным законодательством (пенсии, пособия безработным и др.); эти попытки, по словам буржуазных идеологов, служили будто бы предотвращению как фашизма, так и коммунизма. В буржуазной Чехословакии пропаганда либерально-националистических взглядов Т. Масарика рассматривалась его сторонниками как средство торможения роста революционного самосознания рабочего класса. Хотя антикоммунизм либералов, как правило, приводил либо к капитуляции перед фашизмом, либо к политике его умиротворения, либеральной концепции периода между 1-й и 2-й мировыми войнами подчас рассматриваются монополистической буржуазией как «слишком левые», «прокоммунистические». После 2-й мировой войны 1939—45 в ФРГ, Великобритании, Франции, США, Италии наряду с кейнсианством получил распространение неолиберализм. Неолибералы допускают вмешательство государства в экономику с целью обеспечения «свободной игры» экономических сил (в виде косвенного влияния на механизм цен, доходов и т.д.). В то же время они выступают за ограничение такого вмешательства, утверждая, что при достаточном просторе для конкуренции складывается «социальное рыночное хозяйство», которое обеспечивает якобы всеобщее благоденствие.
        
         Лит.: Ленин В. И., Либерализм и демократия, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 21; его же, Две утопии, там же, т. 22; его же, О либеральном и марксистском понятии классовой борьбы, там же, т. 23; Самюэль Г., Либерализм, пер. с англ., М., 1905; Was ist liberal?, Münch., 1910; Ruggiero G. de, Storia del liberalismo europeo, [2 ed.], Mil., [1966]; Saunders J., The age of revolution. The rise and decline of liberalism in Europe since 1815, N. Y., 1949; The liberal tradition from Fox to Keynes, L., 1956; Schneider G., Betrug mit der Freiheit. Eine Studie über den Neoliberalismus, B., 1972. см. также лит. к разделу Либерализм в России.
         И. Н. Неманов.
         Либерализм в России, возник как идеология в период кризиса феодально-крепостнического строя (конец 18 — 1-я половина 19 в.), сложился в общественно-политическое течение в годы революционной ситуации 1859—61 и Крестьянской реформы 1861 (См. Крестьянская реформа 1861), организовался в политические партии накануне и в ходе Революции 1905—07 в России (См. Революция 1905-07 в России). Играя значительную роль в общественном движении середины 19 — начала 20 вв., русский Л. никогда не был решающей силой в политической борьбе. Находясь в оппозиции к самодержавию и стремясь к власти, он действовал преимущественно легальными средствами, постоянно колеблясь между правительством и революционным движением. Будучи слабее, нерешительнее, трусливее западноевропейского Л., он был умереннее в политических требованиях, терпимее к абсолютизму и более склонен к компромиссам с ним. Оппозиционность русского Л., возрастая в периоды революционного подъёма в стране, резко падала с получением от правительства незначительных уступок; при наступлении реакции дружественный нейтралитет Л. к революционерам сменялся попытками оправдать правительственные репрессии. Относительная прогрессивность русского Л. постепенно после 1861 убывала, а с 1905 он стал контрреволюционной силой.
         Социальная база русского Л. была неоднородной; она включала буржуазию, помещиков, интеллигенцию. Носителем буржуазно-либеральной идеологии в России в 19 в. выступало, как правило, дворянство, сословие наиболее образованное, имеющее общественную трибуну в дворянских, а с 1864 — и в земских собраниях. Своеобразие русского Л. и его место в обществ. движении определялись социально-экономическими и политическими условиями развития России: запоздалой по сравнению со странами Западной Европы ликвидацией крепостного права; поздним, но бурным развитием капитализма; сохранением самодержавно-сословного строя и пережитков крепостничества; политической дряблостью русской буржуазии; значительным влиянием на общество более прогрессивных революционных идеологий (революционно-демократической, а затем социал-демократической) и наличием развитого революционного движения (разночинского и пролетарского).
         Идеи Л., распространившиеся в среде русского дворянства со 2-й половины 18 в. под влиянием французского Просвещения (См.Просвещение), первоначально носили неопределённый характер свободомыслия (вольнодумство, вольтерьянство). Назревавшие задачи буржуазных преобразований выражались в критике крепостничества и самодержавия ранними русскими просветителями (С. Е. Десницкий, Н. И. Новиков, А. П. Куницын и др.), в конституционных и экономических проектах конца 18 — начала 19 вв. (Н. И. Панин и Д. И. Фонвизин, М. М. Сперанский, Н. С. Мордвинов и др.). В движении декабристов (См. Декабристы) идеи Л. (Н. И. Тургенев, Н. М. Муравьев, М. Ф. Орлов и др.) развивались в общем русле дворянской революционности.
         Становление идеологии русского Л. началось спорами западников (См. Западники) и славянофилов (См. Славянофилы) о путях развития страны на рубеже 1830—40-х гг. В годы общественного подъёма после поражения царизма в Крымской войне 1853—56 русский Л. выступил с требованиями отмены крепостного права и предоставления некоторых буржуазных свобод (свободы совести, общественного мнения и печати, публичности правительственных действий, гласности судопроизводства, отмены сословных привилегий, создания представительных учреждений). В либеральной журналистике («Морской сборник», «Русский вестник», «Отечественные записки» и др.) большое влияние приобрела т. н. «обличительная литература», подвергавшая критике должностных лиц и частные недостатки управления, не затрагивая основ самодержавного строя. Различные оттенки дворянского Л. — консервативный (А. И. Кошелев, Ю. Ф. Самарин и др. славянофилы, Б. Н. Чичерин), умеренный (К. Д. Кавелин, М. Н. Катков и др.), радикальный (А. М. Унковский, А. И. Европеус и др.), расходясь в определении условий освобождения крестьян, объединялись в стремлении сохранить помещичье землевладение. К дворянскому Л. примыкал представитель крупной торговой буржуазии В. А. Кокорев, стоявший на позициях фритредерства (См. Фритредерство). Более радикальную позицию занимали буржуазные либералы И. В. Вернадский и И. К. Бабст. В печати и правительственных органах, в союзе с либеральными бюрократами (Н. А. Милютин, А. В. Головнин, В. А. Арцимович и др., группировавшиеся вокруг великого князя Константина Николаевича), либералы боролись с откровенными крепостниками. Однако эта борьба «... была борьбой внутри господствующих классов, большей частью внутри помещиков, борьбой исключительно из-за меры и формы уступок» (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 20, с. 174). В условиях революционной ситуации 1859—1861 произошёл разрыв либералов с «Современником» и «Колоколом». Л. приветствовал Крестьянскую реформу 1861, не поддержал программы «Великорусса», призывавшей «образованные классы» объединиться с народом для совместного натиска на самодержавие. Консолидация революционных сил в «Землю и волю» (См. Земля и воля) и Польское восстание 1863-64 закрепили размежевание Л. с революционными демократами и способствовали оформлению русского Л. в самостоятельное течение.
         В пореформенный период русский Л. представлял собой пёстрый конгломерат разнообразных социальных групп, течений и взглядов, не объединённых какой-либо общей программой. Главным признаком принадлежности к Л. считалась не программа, а тактика — предпочтение легальных методов борьбы революционным. В 1860—70-х гг. (до создания «Народной воли» (См. Народная воля)) под влиянием народничества (См. Народничество) к либералам относили также всех сторонников политической борьбы. Наиболее влиятельными органами печати Л. были «Вестник Европы», «Голос», «Русские ведомости» и др. В области политической основным стремлением Л. было создание консгитуционной монархии.
         В начале 1860-х гг. «самый сплоченный, самый образованный и наиболее привыкший к политической власти класс — дворянство — обнаружил с полной определенностью стремление ограничить самодержавную власть посредством представительных учреждений» (там же, т. 5, с. 26). Наиболее решительным было выступление тверского дворянства в начале 1862, поддержанное дворянством некоторых др. губерний. С созданием земства (См. Земство) конституционные стремления дворянства отразились в земском движении (См. Земское движение). В конце 1870-х гг., по словам Ленина, «... сам по себе земский либерализм сделал заметный шаг вперед в политическом отношении» (там же, с. 39). В условиях революционной ситуации 1879—80 Л. выдвинул требование созыва представительного органа при царе с совещательными функциями, расширения прав земств и либерализации общественной жизни. Ленин подчёркивал, что они «... хотели «освободить» Россию «сверху», не разрушая ни монархии царя, ни землевладения и власти помещиков, побуждая их только к «уступкам» духу времени. Либералы были и остаются идеологами буржуазии, которая не может мириться с крепостничеством, но которая боится революции, боится движения масс, способного свергнуть монархию и уничтожить власть помещиков. Либералы ограничиваются поэтому «борьбой за реформы», «борьбой за права», т. е. дележом власти между крепостниками и буржуазией» (там же, т. 20, с. 175).
         Основные экономические программные требования Л. (до 1904) сводились к поддержке общинного землевладения, борьбе с малоземельем крестьян, главным образом путём переселений и мелкого земельного кредита, понижению выкупных платежей, введению подоходного налога, протестам против покровительства правительством крупной промышленности и торговли. Вопросы о наделении крестьян землёй (в т. ч. путём принудительного выкупа части помещичьих земель) и 8-часовом рабочем дне поставлены были лишь в начале 1905.
         В обстановке революционного подъёма начала 20 в. программа и тактика Л. стали радикальнее. В 1902 начал выходить за границей нелегальный журнал «Освобождение», в 1903 в России организовались нелегальные «Союз освобождения» (См. Союз освобождения) и «Союз земцев-конституционалистов». В 1904, стремясь к объединению оппозиционных сил, либералы участвовали в нелегальном совещании с представителями революционных партий в Париже.
         В ноябре 1904 общеземский съезд выдвинул требование законодательного собрания и всеобщего, прямого, равного и тайного избирательного права. Осенью 1904 либералы организовали в стране банкетную кампанию (См. Банкетная кампания) и приступили к созданию полулегальных политических союзов интеллигенции по профессиям (союз инженеров и техников, союз учителей, союз адвокатов и др.).
         В Революции 1905—07 Л. проявил значительную политическую активность, пытался лавировать между царизмом и революционным народом, перевести развитие революции на конституционный путь, выторговать выгодные для буржуазии реформы. До октября 1905 «... либералы держали иногда сочувственный нейтралитет по отношению к революционной борьбе масс...» (Ленин В. И., там же, т. 16, с. 121). Это проявилось в обращении к народу июльского земско-городского съезда, в одобрении Октябрьской Всероссийской политической стачки 1905 (См. Октябрьская всероссийская политическая стачка 1905). поддержке требования созыва Учредительного собрания (См. Учредительное собрание) и др. Наиболее левой и деятельной организацией Л. был «Союз Союзов», объединявший проф. организации интеллигенции. Однако революция «... замечательно быстро разоблачила либерализм и показала на деле его контрреволюционную природу» (там же, с. 122). Удовлетворившись «свободами», обещанными Манифестом 17 октября 1905 (См. Манифест 17 октября 1905), Л. прекратил борьбу. В октябре 1905 «Союз освобождения» и «Союз земцев-конституционалистов» объединились в конституционно-демократическую партию (Кадеты), в ноябре правое её крыло отделилось в «Союз 17 октября» (Октябристы), в июле 1906 из крайних фракций обеих партий образовалась партия мирного обновления (Мирнообновленцы), занявшая промежуточное положение между ними. В 1906—07 кратковременно существовали также мелкие партии Л., колебавшиеся между октябристами и кадетами (партия демократических реформ, партия трудового порядка, прогрессивно-экономическая партия и др.), и примыкавшие к кадетам слева группа «беззаглавцев» (см. «Без заглавия»), партия свободомыслящих, радикальная партия и др. Осудив Декабрьские вооружённые восстания, Л. противопоставил революционным методам борьбы парламентские мирные методы «органической работы» в Государственной думе (См. Государственная дума).
         В период между революциями (1907—1917) Л. был оппозиционной силой в Государственной думе, облегчая своей пропагандой конституционных иллюзий проведение столыпинской бонапартистской политики. Из среды Л. вышел сборник «Вехи», представлявший, по словам Ленина, «энциклопедию либерального ренегатства». В этот период Л. переходит на позиции национализма, идеологически обосновывая империалистические планы русской буржуазии, стремившейся на путях создания «Великой России» добиться компромисса с самодержавием. В 1912 создаётся партия «прогрессистов» (См. Прогрессисты), национально-либеральная партия крупной русской буржуазии. В условиях нового революционного подъёма (1912—14) несколько усилилась оппозиционность Л., что выразилось в попытке лидера «прогрессистов» А. И. Коновалова установить контакты с левыми партиями, в том числе с большевиками. Начавшаяся 1-я мировая война 1914—18 привела к заключению Л. «гражданского мира» с царизмом, для помощи правительству в организации тыла были созданы Всероссийский земский союз помощи больным и раненым и Всероссийский союз городов (см. Земский и городской союзы). Военное поражение 1915 и приближение революционного взрыва вызвали новую активизацию либеральной оппозиционности. Буржуазия пыталась взять снабжение армии в свои руки через Военно-промышленные комитеты, в августе 1915 в 4-й Государственной думе был создан т. н. «Прогрессивный блок», объединивший всех либералов.
         После февральской революции 1917 лидеры русского Л. вошли в состав Временного правительства (См. Временное правительство). Победа Великой Октябрьской социалистической революции 1917 отбросила буржуазию в лагерь контрреволюции, по окончании Гражданской войны 1918—20 вожди Л. оказались за пределами России (см. Эмиграция белая).
         Основные черты русского Л. были свойственны и Л. в национальных районах России, где размах и зрелость Л. зависели в большей степени от уровня их социально-экономического развития. В конце 19 — начале 20 вв. сформировались либерально-националистические партии и течения местной буржуазии: национально-демократическая партия в Польше, украинская демократическая партия, Джадидизм, «Мусават» и др. Национальная буржуазия пыталась добиться уступок от царизма и националистической демагогией отвлечь трудящихся от социально-политической борьбы, внося раскол в их союз с русским пролетариатом. После Октябрьской революции либерально-национальные партии включились в общий фронт контрреволюции.
         Борьба против Л. была одной из основных задач большевистской партии. Различная оценка роли русского Л. послужила одной из причин раскола РСДРП на большевиков и меньшевиков. В. И. Ленин дал научный анализ Л., эволюции его идеологии, программы и тактики и пришёл к выводу о невозможности гегемонии либеральной буржуазии в буржуазной демократической революции в России. Борьбу с либералами большевики рассматривали как необходимое условие революционного и демократического воспитания масс.
        
         Лит.: Ленин В. И., Гонители земства и Аннибалы либерализма, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 5; его же, Две тактики социал-демократии в демократической революции, там же, т. 11; его же. Опыт классификации русских политических партий, там же, т. 14; его же, Политические партии в России, там же, т. 21; его же, О либеральном и марксистском понятии классовой борьбы, там же, т. 23; Сладкевич Н. Г., Очерки истории общественной мысли России в конце 50 — начале 60-х гг. XIX в. (Борьба общественных течений в годы первой революционной ситуации), Л., 1962; Дякин В. С., Русская буржуазия и царизм в годы первой мировой войны (1914—1917), Л., 1967; Черменский Е. Д., Буржуазия и царизм в первой русской революции, 2 изд., М., 1970; Шацилло К. Ф., Русский либерализм на рубеже двух веков, в кн.: В. И. Ленин о социальной структуре и политическом строе капиталистической России, М., 1970; Тютюкин С. В., «Оппозиция его величества» (Партия кадетов в 1905—1907 гг.), там же; Ленин и история классов и политических партий в России, М., 1970; Китаев В. А., От фронды к охранительству. Из истории русской либеральной мысли 50—60-х гг. XIX в., М., 1972; История русской экономической мысли, т. 1—3, М., 1955—66.
РУССКАЯ МОНАРХИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ (РМП), одна из крупнейших право-монархических организаций, основанная В. А. Грингмутом. Деятельность по созданию РМП Грингмут начал сразу после Манифеста 18 февр. 1905. В марте — нач. апр. он опубликовал в газете «Московские ведомости» цикл статей о необходимости создания монархической партии и ее задачах. 24 апр. 1905 состоялось первое собрание кружка единомышленников, по результатам которого при редакции «Московских ведомостей» было создано Центральное бюро (этот день и стало принято считать днем рождения РМП).
Затем был большой перерыв, и следующие собрания прошли только 1 и 9 сент. 6 окт. на собрании были обсуждены программа и план выборной кампании. Однако революционные выступления побудили членов создаваемой партии к более активным действиям. Собрание 18 окт., прошедшее на следующий день после выхода известного Манифеста, как писал Грингмут, «под свист и улюлюканье уличной толпы» положило начало борьбе с революционерами. На собрании 20 нояб. были приняты решения: заключить тесный союз с др. патриотическими организациями для совместной борьбы с революцией; обратиться к Государю с заявлением о верности коренного Русского Народа присяге и о желании укреплять Самодержавие. Результатом объединительной деятельности стало создание Всенародного Русского Союза, объединившего все наличные московские монархические организации (РМП, Союз Русских Людей (СРЛ), Московский Союз Русского Народа (СРН), Общество Русских Патриотов, Кружок москвичей и др.). А 1 дек. 1905 состоялся Высочайший прием депутации от правых организаций, во время которого с приветственным и ободрительным словом к Императору Николаю II от имени русских монархистов обратился основатель РМП В. А. Грингмут. После того, как 6 дек. появилось обращение, зовущее к открытому бунту, по инициативе Грингмута на Красной площади состоялось всенародное моление за Царя и Родину. Несмотря на неприкрытый революционный террор, в назначенный час к центру города пришли многие тысячи православных русских людей, которые во главе с архипастырями молились Богу об умирении Отечества. В 1906 началась планомерная работа по организационному и идейному обеспечению деятельности РМП. Было открыто несколько отделов партии: 5 марта — в Егорьевске, 6 марта — в Богородске, 10 марта — в Павловском Посаде, 11 мая — в Бронницах, 19 июня — в ИвановоВознесенске, 29 июня — в Рязани. Появилось также и 3 отдела в самой Москве: Дорогомиловский, Лефортовский и Басманный. В др. городах начали возникать партии с аналогичным названием (самая известная — в Киеве), но они организационно не были связаны с московской РМП. С 5 февр. по 17 дек. 1906 состоялось 11 собраний РМП, наиболее важными из них были собрания 26 февр., 9 июля и 8 авг. 26 февр. на 2-м общем собрании с обстоятельным докладом выступил председатель партии В. А. Грингмут: он прочитал текст ответа Государя на телеграмму РМП, принятую на первом общем собрании 5 февр.; рассказал об итогах 1-го Всероссийского съезда Русских Людей в Санкт-Петербурге 8–12 февр. 1906 (Всероссийский съезд Русского Собрания); дал разъяснение о подготовке к выборам в Государственную Думу; проинформировал о деятельности провинциальных отделов. Отдельную речь произнес Грингмут об историческом значении Царских слов, сказанных депутации монархистов Иваново-Вознесенска «Самодержавие Мое останется таким, каким оно было встарь». Собрание, пропев народный гимн «Боже, Царя храни», заслушало специальное воззвание «Православные люди, радуйтесь», составленное К. П. Степановым, а также приняло решение избрать слова Государя девизом для нагрудного знака монархиста. На собрании с речами также выступили В. Г. Орлов, Л. В. Геника, К. Н. Пасхалов, Л. Н. Бобров, А. С. Шмаков, Б. В. Назаревский и др. 8 июля 1906 в день Казанской иконы Божией Матери Император Николай II распустил революционную Государственную Думу.
Монархисты, давно чаявшие этого, на следующий день провели собрание, на котором приняли решение поднести к образу Богородицы в Казанском соборе серебряно-вызолоченную с эмалью лампаду, украшенную драгоценными камнями с надписью «Русские монархисты в призывание молитвенной помощи от Царицы Небесной Царю Самодержцу Всероссийскому в память 8 июля 1906». Роспуск Думы обрадовал монархистов, однако вскоре появились слухи, что правительство ведет закулисные переговоры с представителями либеральных партий. Эти слухи, а также общая нестабильная ситуация в стране побудили РМП направить Всеподданнейший адрес Государю, принятый общим собранием 8 авг. В адресе выражалась надежда, что распущенная Государственная Дума будет теперь навсегда упразднена. При этом, не ставя никаких условий и выражая полное повиновение Царской воле, члены РМП предлагали по крайней мере изменить избирательное законодательство: «Если же Ты, Великий Государь, решил еще продолжить опыт с Государственною Думою, то мы исполним Твою Волю и приложим все старания к достижению возможно лучших результатов на предстоящих выборах; но таких результатов мы ни в каком случае не достигнем, если выборы будут происходить на основании прежних избирательных законов и в особенности, если в них будут принимать участие евреи». Однако, избирательный закон был изменен только после опыта со II Думой. Адрес заканчивался призывом-мольбой к Монарху: «Родимый Ты наш Кормилец, внемли воплю русской души, сними, наконец, путы с русского духа, дай Русским людям возможность жить по-русски с Неограниченным Самодержавным Царем во главе, и тогда народ Твой богатырь встанет во весь свой рост, вздохнет всею грудью и, уповая на милость Божию, покажет своим изменникам и другим народам, что рано они собрались петь по нас панихиду. Прости, Великий Государь, за наши слезы, — сил нет переносить наше унижение и наши страдания». В 1906 в качестве своего рода диспут-клуба при РМП начало функционировать Русское Монархическое Собрание, которое призвано было обсуждать программно-теоретические вопросы монархического движения. Первоначальные программные положения РМП разрабатывались В. А. Грингмутом весной-летом 1905 в его статьях, опубликованных в «Московских ведомостях». В к. 1905 ( н. 1906 эти публикации были сведены в единую Программу. РМП объявляла своей главной задачей «сохранение Самодержавия». Необходимость реформ не отрицалась, но, Русская Монархическая Партия — хоругвь во-первых, их предлагалось проводить только после прекращения смуты, а, во-вторых, они должны основываться на триаде «Православие, Самодержавие и Русская народность». Программа провозглашала Православную Церковь «залогом укрепления Самодержавия и благоденствия Русского Народа», выдвигала требования сохранения ее первенствующего положения в Империи и ее роли духовного и нравственного руководителя государства и народа.
Вторая основа реформирования — неограниченное Самодержавие — без него, согласно Программе, Россия просто не может существовать. Реформы должны основываться также на «свободном развитии Русской национальной и культурной идеи по всей Империи, но без стеснения местных национальных особенностей, не имеющих политического значения». Это означало, прежде всего, что должны сохраняться: единство и целость Российской Империи, единый русский государственный язык, единый русский закон, единая русская государственная школа. Отвергая идею законодательного органа, Программа РМП предлагала оригинальный способ участия народа в высшем государственном управлении — через реорганизацию Государственного Совета. Теперь в нем заседают бывшие государственные деятели, имеющие служебный опыт, но не имеющие жизненного, — считал Грингмут,— поэтому они не приносят должной пользы. И предлагал назначить в Госсовет выдающихся русских деятелей, имеющих заслуги не только на государственном поприще, но и в др. сферах, которые могут быть советниками Царя в делах законодательства. Однако они не должны ограничивать Государя своими решениями. Программа требовала сохранения сословного строя Русского Народа, особенно духовного, дворянского и крестьянского сословий. В решении вопроса о бюрократии Программа исходила из того, что парламентаризм сам по себе не даст хорошей бюрократии. Освободить от дурной бюрократии может только Неограниченный Самодержец путем привлечения к суду всех неисправных чиновников по почину любого верноподданного. В решении крестьянского вопроса РМП выступала против «незаконных методов ликвидации малоземелья» (захват чужой собственности, принудительное отчуждение крупных владений), ибо неприкосновенность «имущественных прав — важнейший залог здорового развития и процветания государства и прочного укрепления народной нравственности». Проблема малоземелья должна решаться исключительно законными мерами: повышением производительности земли, распространением дешевого мелкого кредита, организацией сельскохозяйственных школ, широкой организацией переселения не только крестьян, но и помещиков. Все эти меры требовали, прежде всего, энергичной помощи со стороны правительства, которое, напротив, в целях привлечения иностранного капитала забросило сельское хозяйство и сосредоточило усилия только на промышленности. У РМП не было отдельного устава, однако ряд необходимых уставных требований содержался в Программе: членами партии могли быть только русские подданные обоего пола, всех сословий и вероисповеданий (за исключением евреев); официальным органом партии объявлялась газета «Московские ведомости» и т. д. В целях противодействия образованию внутри партии фракций специально оговаривалось, что «принцип оспаривания основных положений не допускается», кто не согласен хотя бы с одним из них, в партию не вступает или исключается из нее. В 1907 главные усилия Грингмута и др. лидеров РМП были направлены на сплочение патриотических сил. 18 февр. было заключено соглашение об объединении двух крупнейших монархических организаций Москвы — РМП и Московского отдела СРН — в единый Монархический Союз Русского Народа. Основные условия соглашения были следующими: основатель и председатель СРН Н. Н. Ознобишин становился почетным председателем новой партии, а Грингмут — действующим; полное слияние планировалось осуществить с 1 янв. 1908; в течение 1907 сохранялось раздельное делопроизводство и финансы, но проходили объединенные собрания (всего было проведено 8 таких общих собраний). 15 апр. была торжественно освящена хоругвь РМП, которую исполнил известный иконописец, поставщик Высочайшего Двора В. П. Гурьянов при содействии проф. живописи В. М. Васнецова и инокинь Иоанновского монастыря.
Хоругвь представляла собой несколько видоизмененную копию знамени кн. Д. И. Пожарского, чем подчеркивалась преемственность служения монархистов Богу, Царю и Отечеству. Внезапная кончина основателя партии и признанного вождя московских монархистов В. А. Грингмута (а 17 дек. 1906 он был избран пожизненным председателем партии) нанесла серьезный удар по деятельности РМП. Ряд проектов председатель партии обеспечивал лично своим высочайшим авторитетом, влиянием в высших сферах и просто необходимым уровнем компетентности по целому ряду вопросов. Преемником Грингмута на всех постах в монархических организациях Москвы стал прот. И. И. Восторгов, бывший его заместителем при жизни. С 1908 РМП была преобразована в Русский Монархический Союз. Десятилетие основания РМП как ввиду войны, так и ввиду расколов в монархическом движении, широко не отмечалось, откликнулись только «Московские ведомости», опубликовавшие 24 апр. 1915 редакционную статью, посвященную юбилею.
Просвещение. В начале XX в. расширяется сеть начальных школ, которые делились на земские, школы Министерства просвещения и церковноприходские. Только в государственных начальных школах обучалось 6 млн детей. Грамотность населения старше 8-летнего возраста составляла около 40 %.
  
Промышленный подъем, вызванный реформами С.Ю. Витте, увеличил потребность страны в специалистах различных отраслей экономики. Это способствовало росту высшего, в основном университетского, образования. Хотя количество университетов почти не изменилось (в 1909 г. открылся университет в Саратове), на порядок выросло число студентов (в середине 90-х годов XIX в. - 14 тыс., в 1907 г. - 35,5 тыс.). Расширилась сеть высших технических учебных заведений, в 1916 г. их стало 16. Получило распространение высшее частное образование (Психоневрологический институт В.М. Бехтерева). Было открыто около 30 женских вузов. Существовали специальные учительские семинарии, готовившие по ускоренной программе преподавателей школ. Кадры для самих семинарий и средних учебных заведений готовили 47 педагогических институтов. В 1903 г. открылся женский педагогический институт в Санкт-Петербурге.
  
В начале века для ликвидации неграмотности среди взрослого населения возникали народные университеты, просветительные народные общества, где бесплатно преподавали многие видные русские ученые. По количеству издаваемых книг в первое десятилетие XX в. Россия занимала третье место в мире после Германии и Японии. Выпускалось более 1000 легальных газет. Самым популярным журналом была “Нива”. В 1905 г. правительство сняло предварительную цензуру периодических изданий. Следует отметить просветительскую деятельность издателя и книготорговца И. Д. Сытина, типографии которого массовыми тиражами выпускали “Библиотеку для самообразования” и другие книги для народа. В первое десятилетие XX в. в Российской империи существовало более 10 тыс. общественных и народных библиотек. В это же время начинается развитие русского кинематографа. В период с 1908 по 1917 г. было создано 2 тыс. игровых фильмов отечественного производства. По замечанию многих современников, отличительной чертой начала века была тяга низших слоев населения к знаниям.
  
Наука. К началу XX в. в России существовала Академия наук с развитой системой отраслевых институтов, а также университеты с многочисленными научными обществами. Всероссийские съезды ученых продолжали играть роль координирующих центров для научных сил страны. Передовые знания распространялись с помощью многочисленной периодики (журналы “Вокруг света”, “Природа”, “Наука и жизнь” и др.). Ведущие ученые страны часто выступали с публичными лекциями. В России развивались новые научные отрасли: воздухоплавание и электротехника, гидро- и аэродинамика (Н.Е. Жуковский). В 1913 г. были построены первые русские самолеты. Продолжалась научная деятельность К.Э. Циолковского, который заложил теоретические основы будущих космических полетов. Русская наука развивалась в тесном контакте с мировой. Открытия российских ученых - физика П.Н. Лебедева, естествоиспытателя В.И. Вернадского, физиологов И.П. Павлова и И.И. Мечникова -были с интересом восприняты международной научной общественностью. Павлов и Мечников были удостоены Нобелевских премий. Развитие естествознания привело к переоценке многих философских теорий. Материализм и марксизм теряли последователей в среде русских интеллектуалов. Эти перемены отразились на общественных науках. По мнению многих видных ученых, центр философии переместился из Германии в Россию. В начале века публикуются труды религиозных философов-идеалистов B.C. Соловьева, Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, С.Н. Трубецкого, П.А. Флоренского, в которых утверждался примат духовности. Новые имена появляются в экономической науке (М.И. Туган-Барановский) и в истории (С.Ф. Платонов, Н.П. Павлов-Сильванский).
  
Художественная культура. Начало века считается временем “переоценки ценностей” в духовной сфере. Интеллектуалы и творцы бросают прежнее увлечение социальными проблемами и переходят к рассмотрению чувств и переживаний отдельной личности. Это явление в искусстве получило название “декадентства”. Сторонники этого направления призывали в своих произведениях уйти от серой действительности в грезы, в мистику, в запредельные миры. Возникло такое течение, как модернизм, которое отображало жизнь через субъективное восприятие художника-творца.
  
В литературе продолжали творить такие корифеи русской словесности, как Л.Н. Толстой, А.П. Чехов, молодые И.А. Бунин и А.И. Куприн. Среди революционно-демократических слоев растет популярность М. Горького (A.M. Пешкова). Рядом с реализмом в русской литературе на рубеже веков возникает новое, модернистское направление. Модернизм был сложным течением, внутри которого можно выделить несколько направлений, преобладавших на разных этапах его развития. Это символизм, футуризм, акмеизм и т. п. Каждое из них выдвигало собственную эстетическую программу, но все они отрицали принципы реалистического искусства. Модернисты выступали за “чистое и свободное” творчество, отражающее чувственный мир индивидуальности, а не социальные проблемы. К символистам могут быть отнесены Д.С. Мережковский, З.Н. Гиппиус, В.Я. Брюсов, К.Д. Бальмонт, А.А. Блок, А. Белый (Б.Н. Бугаев). Другие направления модернизма (футуризм, акмеизм) представляли В.В. Маяковский, А.А. Ахматова, СМ. Городецкий, Н.С. Гумилев, А. Крученых.
  
В условиях “наэлектризованности” общественной жизни чрезвычайно возросла роль театра. Новые подходы к этому виду творчества разрабатывали режиссеры К.С. Станиславский и В.И. Немирович-Данченко (Московский Художественный театр). Также формировалась эстетика символического, условного театра, связанная с экспериментами В.Э. Мейерхольда. В 1904 г. в Санкт-Петербурге открылся театр В.Ф. Комиссаржевской, где с большим успехом шли пьесы М. Горького.
  
В музыке также происходят значительные перемены. Расширяется сфера музыкального образования, новые консерватории открыты в Саратове, Одессе, Киеве. В 1906 г. в Москве СИ. Танеевым созданы Народная консерватория и Дом песни. Как и в других видах искусства, в музыке повысился интерес к внутреннему миру человека. Усиливаются лирические начала в произведениях русских композиторов - Н. А. Римского-Корсакова, А.И. Скрябина, СВ. Рахманинова. В начале XX в. центрами музыкальной жизни России были Мариинский и Большой театры, которым составляли конкуренцию многочисленные частные оперы. Именно в частной опере СИ. Мамонтова раскрылся талант известного певца и актера Ф.И. Шаляпина, ставшего в один ряд со звездами русского вокала Л.В. Собиновым и А.В. Неждановой.
  
В изобразительном искусстве наряду с творчеством передвижников появляются новые направления. Искания в русской живописи связаны с именами таких художников, как М.А. Врубель, М.В. Нестеров, В.А. Серов, К.А. Коровин. В творчестве последнего нашел наиболее яркое выражение русский импрессионизм. Заметно возрождение интереса живописцев к культуре Древней Руси (В.М. Васнецов, Н.К. Рерих). В 1898 г. в Санкт-Петербурге под патронатом княгини М. Тенишевой возникли художественное объединение “Мир искусства” и журнал с таким же названием. Вокруг журнала объединились А.Н. Бенуа, Л.С Бакст, Е.Е. Лансере. Главной целью “мирискусников” было преобразить жизнь “посредством прикосновения к прекрасному”. Это движение, помимо живописи, охватило архитектуру, скульптуру, поэзию, оперное искусство и балет. Видным деятелем этого направления был СП. Дягилев, который знакомил Европу с русскими талантами и устраивал с просветительской целью выставки в российских городах. Большой успех имели дягилевские “Русские сезоны” в Париже. С 1907 г. в изобразительном искусстве появляются новые объединения: “Голубая роза”, “Бубновый валет”, “Ослиный хвост” и т. п. Творчество художников, входящих в эти группы, несло отпечаток модернизма (М.С. Сарьян, П.П. Кончаловский, М.Ф. Ларионов). К 1913 г. относится возникновение русского авангарда, сыгравшего большую роль в развитии мировой живописи. Основателями этого направления считаются художники К.С. Малевич, В.В. Кандинский, К.С. Петров-Водкин, М.З. Шагал, П.Н. Филонов.
  
В скульптуре на смену эстетике классического спокойствия пришла гармония непрерывного движения. Она отразилась в творчестве ваятелей П.П. Трубецкого, А.С. Голубкиной, СТ. Коненкова.
  
В целом культура и искусство начала XX в. отличались сложностью философских и художественных исканий, разнообразием течений и групп, каждая из которых выступала с собственными лозунгами и манифестами.

 

.